問：李自成和部下真的烹殺了福王朱常洵嗎？還是被修史的滿清所誣陷？

答：是誣陷，赤裸裸的誣陷。

這種誣陷，是政治上的需要。

如果不深究歷史細節(jié)，按照治亂循環(huán)、朝代更替的順序進行敘述，中國各封建王朝的次序大致可以排為秦漢魏晉，宋齊梁陳，隋唐兩宋元明清。

也就是說，按照正常理解，大明江山就是被滿清人占領(lǐng)了。

事實上就是如此。

雖說李自成作亂，并撿了一個漏，趁大明精銳在關(guān)外與滿清連年廝殺、主力盡喪，其揮師東征，陷京師、迫死明帝崇禎，但其所據(jù)不過河南、湖北、陜西、山西、河北五省罷了，其他除四川以外絕大部分地盤還掌控在大明政府官員手中，巧的是，明朝實行的是“兩京制”，即兩個京師（南京和北京），有兩套行政班子，北京雖然失陷，但南京的五府六部編制依然完整，在南京兵部尚書史可法的名義下，還擁有包括左良玉、高杰、黃得功、劉良佐、劉澤清等鎮(zhèn)將所領(lǐng)百萬軍隊，南京朝臣也迅速推舉了新的明朝皇帝——崇禎帝的堂兄福王朱由崧，是為弘光帝。即大明王朝的國祚尚存。滿清得吳三桂勾結(jié)，順利入關(guān)，指稱以南京為都的明朝為南明（以歷史上出現(xiàn)過的東周、東漢、東晉、南宋等稱呼論，此稱也未為不妥），三下五除二，以不足一年時間搞惦了李自成。其后，用了整整十五年時間，絞殺了南明三位皇帝，驅(qū)逐李定國于域外、逼迫鄭成功盤踞臺灣，這才完成大清一統(tǒng)基業(yè)。

但是，為了滿足政治上的需要，清朝統(tǒng)治者是絕對不承認這個事實的。.

一直以來，清朝官方的說法是：搞死大明王朝的人是李自成，他們是路見不平，拔刀相助，幫大明王朝殺死了李自成，替大明王朝復(fù)仇，從李自成手里奪取了天下。

所以，清順治帝入主北京的當(dāng)年，清政府就迫不及待地組建《明史》編修班子，宣布明朝已經(jīng)死亡，大張旗鼓地編修《明史》。

其實，真正動筆編修《明史》，是康熙朝以后的事，剛?cè)腙P(guān)就咋咋呼呼地說修《明史》，不過是要向天下捏造出一個明朝已經(jīng)死亡的假象。

清朝的第五位皇帝雍正帝曾編過一本書，名叫《大義覺迷錄》。在這本書里，雍正帝大贊清朝得國之正，位列歷史第一。他說，大清朝本來只是明朝的鄰居，兩下相安無事�？墒敲鞒�自己家的仆人李自成舉起刀子殺了主人，大清朝不忍鄰居遭難，替天行道，驅(qū)逐懲治了李自成，從而得了天下，這可是應(yīng)天順人，眾望所歸，因此大清朝得國最為光明正大！

有了這樣的背景和基調(diào)，《明史》黑起李自成來，能好得了嗎？

另外，也不要忘記，當(dāng)時的滿人文學(xué)修養(yǎng)是不可能與漢人同日而語的，真正提筆撰史的人，還是清廷御用漢人。這些漢人，屬大明遺民，不可能不恨李自成這顆老鼠屎，動起筆來，絕不留情。

于是，在《明史.李自成傳》中，李自成被描畫成了一個來自地獄的魔鬼，“鴟目曷鼻，聲如豺”，每天喜歡“殺人斮足剖心為戲”。

為了坐實“殺人斮足剖心為戲”之說，就有了烹殺福王朱常洵事，即：崇禎十四年正月，李自成攻下洛陽，殺了福王朱常洵，恨猶未息，“兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名‘福祿酒’。”

為抹黑李自成，《明史》在《李自成傳》里，不擇手段，將“福祿酒”事寫得言之鑿鑿。

但在《明史》卷120《福王常洵傳》中，福王遇害又出現(xiàn)了這樣一個細節(jié)：福王被殺，兩名承奉伏尸痛哭，賊軍驅(qū)逐他們離開。他們卻掙扎著哀號道：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，粉無所恨�！辟\軍覺得把福王拋尸荒野也不好，答應(yīng)了他們的請求，一付桐棺，載于斷車。兩承奉心愿已了，自縊于旁。

從這記載來看，福王的尸體是被裝載于桐棺了，根本沒有被吃掉嘛。

而且，1924年，人們在孟津縣麻屯鄉(xiāng)廟槐村南約500米處挖掘出了福王朱常洵壙志，上面明確記：福王朱常洵死后，“祭葬從優(yōu)，一切喪禮視諸藩倍”，而且，“大明崇禎十六年正月初八日，葬邙山之原”。

所以，“李自成和部下烹殺了福王朱常洵”之說只是一個謠言，是修史的滿清制造眾多歷史謊言中的一個。

應(yīng)該沒有烹殺，但是這也不是修史的滿清所誣陷，因為《明史》中根本沒有記載福王被烹殺，談何滿清誣陷？烹殺一說本就是野史傳說。

我們看看《明史》是怎么寫的�！睹魇贰分刑岬礁Ｍ踔斐ｄ�下場的主要有兩處描寫，一個是在《福王常洵傳》中，一個是在《李自成傳》中，《福王常洵傳》是這么寫的：

翌日，賊跡而執(zhí)之，遂遇害。兩承奉扶尸哭，賊捽之去。承奉呼曰：‘王死某不愿生，乞一棺收王骨，齏粉無所恨。’賊義而許之。桐棺一寸，載以斷車，兩人即其旁自縊死。

這里寫的很清楚，福王是有尸骨的，沒有被烹。那所謂被烹殺從何而來，《明史》李自成傳里記載闖軍攻破洛陽是這么寫的：

十四年正月攻河南，有營卒勾賊，城遂陷，福王常洵遇害。自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名“福祿酒”。

看到嗎？這里寫的很清楚，福王死后，士兵弄了點福王的血，和鹿肉混在一起吃下去叫做“福祿酒”。也沒有說福王怎么死，只說了士兵弄了點福王的血。這怎么就成了烹殺呢？

其實烹殺一說是源于清雍正年間，遼東人曹去晶著長篇章回小說《姑妄言》，里面有這么一段：

福王見了自成，詞色悚怖，泥首乞命。李自成縱橫肆惡，數(shù)責(zé)其罪。傍有一個賊將，撫王肌，垂涎叫道：‘這么一塊好肉，大王何不殺而食之？’自成點首，那賊遂將福王殺了，稱重三百六十斤。臠分肢割，與囿中之鹿同烹，列賊臚食，謂之福祿酒飯。

看看直到這里，福祿酒成了“福祿酒飯”，原本只是沾了血，這里就成了把肉扔進鍋里烹。所以說，烹殺一說是小說家言，不是歷史，也不是清朝污蔑李自成瞎說了，這個鍋不該清朝背。而且那小說題目都告訴你了，叫“姑妄言”，人家隨便說說的，根本不是歷史。

其實，現(xiàn)在很多人一看到說明朝不好，說李自成他們不好的內(nèi)容，直接反應(yīng)就是清朝編的明史誣陷的，其實說這話的大多沒看過明史，誤把小說野史內(nèi)容當(dāng)明史記載。諸如“朱元璋賜徐達蒸鵝害死了他”、“朱棣誅殺方孝孺十族”這種，都是出自野史，恰恰是看了正史《明史》的記載才證明了這些故事是虛假的。誠然，后朝修的前朝史，多會有所貶低，但這種基本都是評論上的，而非瞎編史實，某些戲劇化的情節(jié)不過是落魄文人博人眼球編的小說野史罷了。

我是歷史問答達人青言論史，樂于為您解答中國古代史的問題。

在《明朝那些事兒》里面，記錄了一個有點駭人聽聞的故事：

萬歷皇帝和鄭貴妃愛情的結(jié)晶、體重達到三百余斤、比皇帝還富庶的王爺、天啟崇禎兩代皇帝都得管他叫一聲叔爺爺?shù)母Ｍ踔斐ｄ�同志，是洛陽地頭最大的老板。 這位重達三百斤的王爺，終日閉門暢飲，遍淫女娼，終日花天酒地。河南連年遭受旱蝗大災(zāi)，饑民相食，福王不聞不問，仍照舊收斂賦稅。

但是惡人終有惡人收，李自成的農(nóng)民軍來到了洛陽，并且輕而易舉地攻破了這座城市和王府，抓獲了王爺。福王見了李自成，立刻趴在地上，叩頭如搗蒜，把腦袋磕得青紫，哀乞饒命。李自成看著這個哭喊饒命的肥王爺，靈機一動，讓手下人把他綁起來，剝光洗凈，又從后花園弄來幾頭梅花鹿宰殺，與福王同在一條巨鍋里共煮，名為“福祿宴”，供將士們共享。

這則吃人的故事，讓人看著毛骨悚然。但是，在歷史上有沒有呢？

正史《明史》里，無論是福王的傳還是李自成的傳，都沒有記載這個故事。這個故事的本末，見于在明朝遺老計六奇的《明季北略-卷十七-李自成陷河南府》：“王體肥，重三百馀觔，賊置酒大會，以王為葅，雜鹿肉食之，號福祿酒�！�

《明季北略》是一本史學(xué)價值很高的史料，對于明末的歷史研究有極其重要的參考意義，因此，對于這個問題，我個人傾向于認為，確有其事。

歡迎關(guān)注我的頭條號“青言論史”，也歡迎您的批評指正。

《明史》記載，崇禎十四年（1641年），被明總督洪承疇、陜西巡撫孫傳庭擊潰后竄入商洛大山中藏匿的李自成死灰復(fù)燃，率18騎突然出現(xiàn)在河南，恰逢中原大旱，接著又鬧起了蝗災(zāi)，赤地千里，餓殍遍野，走投無路的饑民群起響應(yīng)，從者如流，半個月不到便擁眾十萬。這年正月，李自成率部圍攻洛陽，不久一舉攻克之，擒獲崇禎帝的親叔福王朱常洵，福王子朱由崧僥幸縋城逃脫，竄往江淮。

明末清初的一些私家野史記載，李自成攻陷洛陽抓獲明藩福王朱常洵后， 見他體型肥胖，對他說：“如今天下百姓都餓肚子，形容枯槁，你卻吃的滿腦肥腸，看來民脂民膏全進了你的肚子，今天我要把你一鍋煮了，讓大家分而食之”。接著，他命人把福王洗剝干凈，架上一口盛滿水的大銅鍋，燃起柴火，將福王赤條條地拋進鍋里。

剛開始水還不太熱，福王拼命掙扎游動想爬出來，卻被士卒用刀背敲打，還蓋上蓋子，水煮開后，福王皮開肉爛，沒了聲息，李自成命人放入佐料和切好的鹿肉，煮成一鍋“福祿湯”，接著他和部下爭相從鍋里舀出一碗碗肉湯，大快朵頤......手段之殘忍，情節(jié)之血腥，令人讀來毛骨悚然，也讓人難以置信。福王朱常洵真的是被李自成烹殺的嗎？大名鼎鼎的闖王和他的部下們真的如此兇殘嗜血嗎？要弄清楚此事真相，就必須抽絲剝繭，正史、野史一起上。

《明史》記載：李自成破城時“及世子由崧縋城去，王以體肥，不能遠走，賊得而殺之，稱其肉重360余斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，曰‘福祿宴’”。

私家筆記（野史）《明季北略》、《綏寇紀(jì)略》則記述道：“汋王血，雜鹿醢嘗之”。意思是吸取福王的血，混在鹿肉里一同烹吃。此記載李自成雖不曾吃福王肉，但喝了他的血，情節(jié)和正史記載的大同小異。

看來，李自成攻破洛陽后為泄憤烹吃了福王朱常洵是真實歷史事件。而且，這也不是孤例，史料中對唐末黃巢農(nóng)軍和明末梟雄張獻忠農(nóng)軍曾以人肉為食均有詳實記錄。然而，令人不解的是，《明史》對李自成破城后的舉動竟有前后互相矛盾的記載�！睹魇贰酚涊d，李自成攻城甚急時，福王朱常洵藏匿于外城迎恩寺中。第二天城破，自成部卒聞訊趕到寺中將他誅殺，兩名親隨撫尸痛哭，士卒想趕走他倆。兩侍從哭喊：“王死某不愿生，乞一棺收王骨”！自成部下同意他倆收尸，并找來一副銅棺替其入殮，事畢，兩侍從在棺旁自縊而死。

《明史》中前后不一、相互矛盾的記載，讓人摸不著頭腦，弄不清到底該信哪一條傳聞。因此，有人說是清朝修訂明史時故意抹黑李自成， 并煞費苦心的杜撰了福王被其活活烹殺吃掉的驚悚故事。自清軍入關(guān)、定鼎中原后，關(guān)于李自成攻陷洛陽后將明福王朱常洵煮食的說法傳得沸沸揚揚，并逐漸喧囂塵上，并被《明史》和諸多野史收錄其中，民眾皆信之不疑，似乎已成為毋庸置疑的歷史事實。

然而，從后來李自成率軍進京后對待崇禎尸身以及明太子朱慈烺的寬容態(tài)度上又看不出他有如此兇殘暴戾的一面。成王敗寇是史家纂書時千年不變的鐵律，而自詡揮師入關(guān)是為崇禎復(fù)仇、傳承明朝正統(tǒng)的滿清統(tǒng)治者，如果不把李自成描述成一個嗜殺冷血、滅絕人性的食人魔王樣，又如何能彰顯自己是根正苗紅的正義之師并得以坐穩(wěn)江山呢？都說“歷史是一個任人打扮的小姑娘”，難道不是嗎？

【答題寫作不易 剽竊必究】【插圖源自網(wǎng)絡(luò)】

謝謝邀請。

李自成烹殺福王，做成所謂的“福鹿宴”是清朝統(tǒng)治者對李自成起義軍的污蔑。

清朝對這段歷史的記載是：福王及世子由崧縋城去，王以體肥，不能遠走，賊得而殺之，稱其肉重三百六十余斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，名曰：“福鹿宴”。

但《明史》對福王被殺的記載是：兩承奉伏尸哭，賊摔之去。承奉呼曰：‘王死某不愿生，乞一棺收王骨，粉無所恨’。賊義而許之。桐棺一寸，載以斷車。

由此可見，福王被李自成殺后，是尸體仍存的。

并且福王的葬禮還是很隆重的，是藩王的數(shù)倍。有記載：祭葬從優(yōu)，一切喪禮視諸藩倍。大明崇禎十六年正月初八日，葬邙山之原。

回答這個問題之前，筆者先來澄清一下，清朝官方修纂的《明史》之中，從來沒有說過福王朱常洵是被烹殺而死�！睹魇贰分泄倘粖A帶了很多私貨，但事實就是事實，必須予以尊重。那么李自成烹殺福王這個說法又是從何而來呢？到底是謠言還是歷史真相呢？不過在此之前呢，筆者覺得有必要先介紹一個這位福王是個什么樣的人。

李自成劇照

國本之爭

朱常洵，生于萬歷十四年（公元1586年），是明神宗朱翊鈞第三子，生母即神宗的一生摯愛鄭貴妃。萬歷皇帝因為鄭貴妃的緣故，對朱常洵愛屋及烏，一心想立他為皇太子。但是到了明朝后期，朝廷已經(jīng)不再是皇帝的一言堂。萬歷帝雖有心立第三子，奈何皇長子朱常洛卻像一座大山一般橫亙在面前。

朱常洛的生母是身份低微的王宮女，本就是皇帝陛下一時精蟲上腦的產(chǎn)物。因此皇帝本人恥于皇長子生母的身份，外加對第三子的寵愛（皇帝次子早夭），讓他念念不忘想廢長立幼。當(dāng)時想立朱常洵只有三條路：第一是強行違背《皇明祖訓(xùn)》將第三子立為皇太子，但是這樣做的后果很可能對萬歷帝本人的皇位合法性帶來沖擊，并非上策。第二是廢掉原配王皇后，立鄭貴妃為皇后，從而將朱常洵的地位拔高到嫡子。但皇后并無過錯，且深得太后庇護。神宗本人又缺乏其祖宣宗朱瞻基和憲宗朱見深的魄力，這條計策實際上也并不現(xiàn)實。第三則是以拖待變，等皇后自然死亡。一旦皇后去世，那就可以名正言順地冊立鄭貴妃為繼后，合乎禮法，百官無可指摘。

明神宗畫像

事實上皇帝就是抱著這個想法，所以遲遲不立皇太子。百官也知道皇帝的想法，所以逼著他趕緊立皇太子。這場所謂的“國本”之爭一直持續(xù)了十五年，共逼退首輔四人，部級官員十余人、涉及中央及地方官員人數(shù)三百多位，其中一百多人被罷官、解職、發(fā)配。在文官集團持續(xù)狙擊之下，萬歷帝最終放棄自己的堅持，于萬歷二十九年（公元1601年）十月立皇長子朱常洛為皇太子，封朱常洵為福王。福王獲封之后繼續(xù)待在京城不肯就藩，目的顯然是在等皇太子意外死亡。直到萬歷四十二年（公元1614年），朱常洵在無可奈何之下才就藩洛陽。崇禎十四年（公元1641年）正月，李自成攻克洛陽，福王朱常洵被害。消息傳到北京后，崇禎帝朱由檢為之震悼，輟朝三日，賜謚曰恭。

福王之死辨析

朱常洵之死，在《明史》中的記載是這樣的：

常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執(zhí)之，遂遇害。兩承奉伏尸哭，賊捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉無所恨。”賊義而許之。桐棺一寸，載以斷車，兩人即其旁自縊死�！�《明史卷一百二十·列傳第八》

從這段記錄來看，福王府中的兩位承奉（王府內(nèi)的宦官）還能伏尸而哭，至少說明朱常洵死后尸體完整。以清朝統(tǒng)治者對李自成義軍的痛恨，倘若真發(fā)生了烹殺這樣駭人聽聞之事，他們也沒有必要為李自成做“尊者諱”吧？

此外1924年的時候，在孟津縣麻屯鄉(xiāng)廟槐村南約500米處出土了福王的壙志，由其子朱由崧所撰寫。壙志中隱去了福王藏身迎恩寺的情節(jié)，又為其鍍上了一層堅貞不屈的光環(huán)，但大體和《明史》的記載還是互相吻合的。

王獨挺身抗節(jié)，指賊大罵，慷慨激烈，與城俱亡�！�《福忠王壙志》

福王劇照

那么接下來大家的好奇點來，“福祿湯”這個說法是誰提出來的呢？從現(xiàn)有史料來看，這個說法應(yīng)出自于明末清初學(xué)者彭孫貽所著的《流寇志》。

闖賊跡福王所在，執(zhí)之。王見自成，色怖乞生。賊置酒大會，臠王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。

彭孫貽，浙江海鹽人，崇禎十五年鄉(xiāng)試第一。其父彭觀民，在南明隆武朝出任太常寺卿。崇禎帝殉國后，朱常洵之子朱由崧在南京登基，改元弘光。當(dāng)時明朝在江南的統(tǒng)治并沒有遭到清軍和義軍的沖擊，如果舉措得當(dāng)，守一個和當(dāng)年南宋一樣劃江而治的局面并非一個難事。但是南明君臣互相傾軋，最終導(dǎo)致清軍輕易過江，弘光政權(quán)迅速崩潰。

筆者以為彭孫貽出身清流，其對福王父子本身就存有極大敵意。其父效力于隆武帝麾下，必定也會對弘光帝的失敗大加鞭撻。從這兩個角度出發(fā)，彭孫貽不會對福王父子有任何好感，甚至?xí)�認為大明天下的毀滅，和老福王本人有著巨大的干系。此外筆者也相信福王之死，必定會有各種各樣的留言傳出，“福祿湯”或許只是其中的一種而已。彭孫貽將其記錄在案，既表明了對于福王的厭惡，又突出了義軍的殘暴，可謂一舉兩得。

結(jié)語：通過上文的梳理，筆者的結(jié)論是福王被烹殺的說法并不可靠。福王朱常洵被義軍殺害，這在明末宗室中是常有之事，并不足為奇。但是“福祿湯”的傳言卻未免將義軍過于妖魔化。李自成屠滅明朝宗室，當(dāng)時大部分老百姓都是擁護的，他沒有必要用這樣惡心的方式來立威。但是出于丑化福王和義軍的目的，這樣的謠言得到大肆的傳播，其實也很正常。

此事確實存在，可憐肥胖的福王朱常洵被活活烹作“福祿（鹿）酒”，一個大活人變成肉醬，被人分食。其間過程且聽大獅道來。

話說明末崇禎之時，朝廷腐敗，偏鋒連年大旱，府庫空虛，百姓饑餓，于是農(nóng)民起義由星星之火變?yōu)榱窃�之勢。起義軍盛極一時，號稱十三家，七十二營，經(jīng)過與明軍連年大戰(zhàn)，最終剩下可與明朝抗衡的，只有李自成和張獻忠兩家隊伍。

今日單說這李自成，歷史稱他是個多重性格之人，他既愛護士兵的一面，也有嗜殺的一面。打下河南府（洛陽）福王朱常洵封地時，不知約束兵卒，令士卒隨意搶掠，不知多少良家婦人毀在這些也是農(nóng)民出身的兵卒之手，可謂遍地尸骨，家家戴孝。

再說福王朱常洵此時封地被起義軍拿下，自然不會有好果子吃，但無論如何也想不到，自己的下場比死無全尸還慘。

其實這個福王朱常洵也不是什么好東西，他為人貪婪，生活極其奢摩，金銀財寶不厭其多，對當(dāng)?shù)氐陌傩找膊缓蜕�，�?jīng)常強行用低價強買他人土地。李自成率軍攻洛陽前，有官員勸朱常洵將家中的財物拿出來用來犒勞將士，以鼓舞土氣。但朱常洵卻是個十足的鐵公雞，就是“一毛不拔”。

李白成兵臨城下時，守城將士無心戀戰(zhàn)，竟有人與城下攻城的農(nóng)民軍士兵稱兄道弟，毫無大敵當(dāng)前，你死我活的架勢。副使王昌大聲呵斥，竟被士兵扣押，總兵陳紹禹也被扣押。城上守兵，根本無心防御。不少人直接投了李自成，另一部分逃走，只有一小部分參與了抵抗。農(nóng)民軍輕而易舉登上城墻，打開城門，此后幾日，這洛陽城就亂了套了。那些沒用來得及逃走的百姓，算是遭了秧。特別是女眷，為避免羞辱上吊的、投井的不計其數(shù)。

福王朱常洵與世子此時慌忙逃出王府，躲進了迎恩寺。李自成手下將士沖入福王府，大肆搜撿，金銀珠寶，一掃而空。李自成入城后，下令搜捕福王。福王聞訊后，驚惶不安，手下大臣呂維棋說：“名義重要，王爺自殺算了，不要等到被抓住受辱！”

話雖如此，但福王那有膽量自殺啊，他還希望活著繼續(xù)享福呢。不知誰走路了風(fēng)聲，很快李自成的手下一涌而入，將福王一把抓住，將大臣呂維棋也一并抓住。只有世子朱由菘一人逃掉。

眾軍士將福王押解到李自成面前，李自成兩眼噴火，歷數(shù)了福王罪狀。嚇得福王抖如篩糠，驚恐萬狀，頻頻磕頭求饒。呂維棋看見福王這種沒骨頭的樣子，又羞又惱，不由得對福王百般污罵，罵他貪生怕死，不是太祖皇帝朱元璋的子孫。李自成勃然大怒，命人將呂維棋舌頭鉤出割掉，而后梟首。

同時，李自成見福王體態(tài)肥胖，指著他對左右將官說：“此人肥壯，可做東西吃�！�左右軍士領(lǐng)命，將福王拖入廚房，將毛發(fā)拔光，洗刷干凈，如同殺豬一般，割開咽喉放血，而后剖腹取心，把身上骨頭剔去，肉割成塊，做成肉泥。李自成又命令在肉泥之中加入鹿肉，混成肉醬，然后將有功將士聚來，置酒慶賀。宴會期間，李自成讓人取出用福王肉與鹿肉做的肉醬，令每個頭目品嘗，并且對大家說：“此乃福祿(鹿)酒，還請兄弟們請暢飲！”說罷哈哈大笑。大家邊吃肉醬，邊喝酒，歡聲雷動。接著又大宴三日，把洛陽富人家中所藏珍寶金銀，綾羅綢緞，美女嬌娃一并帶走，撒離洛陽。

李自成行軍打仗，為了使部隊機動靈活，不準(zhǔn)多帶輻重給養(yǎng)。每到一處，就在當(dāng)?shù)鼗I糧。如果搞不到糧食，就殺人充饑，抓獲的男人，或編入部隊變成士兵，充作役夫，挑擔(dān)拉車。抓到的婦女，分賞給士兵作為妻妾，或充作營妓。

明末雜記有記載“李闖攻某城時，如該城不戰(zhàn)而降，人城秋毫無犯，一人不殺。若不降，守一日，攻城時十人殺一二；守兩日，加倍為十人死四五；首三日，殺死又加倍。三日以上，便悉數(shù)斬殺，將尸體堆積起來焚燒，名曰‘打亮’！”

近日有網(wǎng)友提問：李自成和部下在崇禎十四年(1641年)攻下洛陽后，真得烹殺了福王朱常洵嗎？為什么有人說是清朝修訂明史時故意抹黑李自成之舉？

在野史的傳說中，福王朱常洵被李自成和部下抓住后，李自成說，天下百姓吃不飽，你如此肥胖，可見吃了太多民脂民膏，“今天就把你煮了吃�！本兔�人把朱常洵洗剝干凈，拋進鍋里。

最初朱常洵拼命游動想爬出來，被士卒用刀不斷敲擊、毆打，最終連同鹿肉等被煮成一鍋“福鹿宴”。李自成和部下爭想從鍋里盛出肉和湯來，大吃特吃……情節(jié)血腥，至今讀來令人難以置信。那么，朱常洵果真是這么個下場？李自成和部下果真如此兇殘？

1、傳說和史料中是怎么說的？

《明史》列傳中是這樣記載的：及世子由崧縋城去，王以體肥，不能遠走，賊得而殺之，稱其肉重三百六十余斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，名曰：“福鹿宴”。

《明季北略》和記述是這樣的：攻河南，有營卒勾賊，城遂陷，福王常洵遇害。自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名“福祿酒�！蓖跏雷佑舍侣愣�逃。

《明史》說“臠分股割，與鹿肉同烹”�！芭L”、“股”的意思是切成很多小塊、小條，但是不是身體的全部？書中并沒有明說。

《明季北略》則說：“汋王血，雜鹿醢嘗之”�！皻酢蓖�“酌”，挹取的意思，也就是說是汲取、挹取朱常洵的血，同鹿肉拌合在一起吃。

這兩處記述的大體情節(jié)相同，都提到了朱常洵是被吃了，前者說是吃的肉，后者說只是喝了血，而吃的是鹿肉。兩相比較，不同之處非常明顯。

2、清朝故意抹黑李自成了嗎？

后人多認為清朝在故意抹黑李自成，是因為《明史》中的記述前后矛盾。在《明史》本紀(jì)中是這樣記述的：

崇禎即位后朱常洵地位更尊貴。他飲酒歡宴，最喜歡美女和音樂。等到李自成兵起，河南發(fā)生蝗災(zāi)，人相食，民間認為是損耗天下之財肥了朱常洵，洛陽富裕程度堪比皇宮。來洛陽支援朱常洵的軍隊說，福王府錢財百萬，卻讓我們餓著肚子去打仗送死。

南京兵部尚書呂維祺回家省親，聽到軍隊這樣說很擔(dān)心，就向朱常洵陳說利害，朱常洵不以為意。等到李自成連克永寧、宜陽后，次年的正月，王胤昌率領(lǐng)王紹禹、劉見義、羅泰帶兵來援。朱常洵召見他們，賜宴加禮。

過了不幾日，李自成大軍來到，攻城。朱常洵“出千金募勇士”，這些人從城墻下攀繩而下，持矛闖入李自成大營，李自成軍敗退。但是半夜時，王紹禹和親軍從城上與李自成軍相呼應(yīng)，殺死了守城士兵，燒毀了城樓，打開北門。

朱常洵攀繩出內(nèi)城，藏進迎恩寺里。第二天，李自成軍得到消息趕來把他殺了。兩名親兵侍從伏尸痛哭，李自成士卒想趕走他們。侍從大喊：“王死某不愿生，乞一棺收王骨�！备Ｍ跛懒宋覀円膊换盍�，請求用棺木收殮福王尸骨……

李自成的部下同意他們收尸。用一寸厚的桐棺裝殮，放在破架子車上，兩人在車旁自縊。王妃鄒氏、世子朱由崧逃往懷慶。

3、李自成真那么兇殘嗎？

《明史》中前后記述完全不同，自相矛盾。而自清朝起，福王朱常洵被煮食的說法開始流傳于諸多野史。那么，李自成真那么兇殘嗎？

來看看《明季北略》李自成對崇禎死后是處理的：在發(fā)現(xiàn)崇禎尸體后，經(jīng)明朝遺老請求，李自成允許以皇帝之禮安葬崇禎，入棺后戴上了頭冠，穿上了袞玉金靴，袍帶上也有袞玉。同時，安葬現(xiàn)場還設(shè)立了祭壇，李自成祭拜并流下眼淚……

能如此禮葬崇禎的李自成，會煮食朱常洵嗎？顯然李自成和部下并沒有兇殘到毫無人性。再來看看，李自成是如何對待崇禎的太子朱慈烺的。

朱慈烺在北京城破后，跑去找母親周皇后的父親周奎，結(jié)果周奎家門緊閉，在家里裝睡，朱慈烺只好跑出內(nèi)城，結(jié)果被抓獲。朱慈烺送到李自成面前，李自成封他為“宋王”，但被拒絕，讓他下跪，出被拒絕。朱慈烺甚至說，我不會跪你個流寇的。

李自成并沒有大怒，更沒有殺他。只是問你爹哪里去了？你們老朱家為啥失掉了天下？朱慈烺答，先回答崇禎已死，并說亡國是用了賊臣周延儒等人。李自成笑了：“你真是個明白人。”朱慈烺問，你為何不殺我？李自成回答：“你沒有罪，不會亂殺無辜�！�

事實上，朱慈烺不僅沒被殺，而且在吳三桂沖冠一怒為紅顏后，李自成“御駕親征”時還帶上了朱慈烺。直到清軍偷襲大順軍，李自成敗逃時朱慈烺仍然是安全的，至于后來的結(jié)果如何，《明史》載“不知所終”。

4、真相到底是什么？

民間野史愿意相信朱常洵是被煮食的，緣自一種道聽途說的故事感，只有這樣的情節(jié)才能在正史之外更有流傳性。而真正導(dǎo)致這種說法的，還是《明史》中“臠分股割，與鹿肉同烹”的記述，雖然記述不詳，甚至故意不明說，這就給野史們留下無限想象空間。

《明史》中稱，李自成的顴骨突出，眼窩深凹，眼睛像鷹，鼻子如蝎，聲音如豺。性情非常殘忍，每天以殺人、斷足、剖心為樂。同時又說，李自成不好酒色，吃的是粗米，與部下同甘共苦。羅汝才有妻妾數(shù)十人，帳下還有數(shù)隊女樂，出錢出物供養(yǎng)她們，李自成為此常恥笑他。

這樣的記述，也為煮食朱常洵埋上了伏筆，似乎是順理成章的結(jié)果。但是，成王敗寇一直是千年來的鐵律，作為滅掉明朝的李自成最終歸于失敗。而自詡為承襲明朝正統(tǒng)清朝，如果不把李自成記載的兇殘些，如何能坐穩(wěn)江山并且顯示自己的正統(tǒng)呢？

因此，最大的可能就是，清朝在修訂《明史》史根據(jù)民間野史的說法，故意語焉不詳，留下想象的空間，從而導(dǎo)致朱常洵被煮食的說法流傳至今。

圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)，文為指動濟南原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明

傳說中，李自成攻下洛陽后，找到口大鍋，把福王扒光洗凈，剪了頭發(fā)指甲，刮了眉毛，又用藥水排凈大小便之后。又從他園子里逮了幾只梅花鹿，一起扔到了大鍋里。煮的福王哭爹喊娘，想扒住鍋沿爬出來，就被農(nóng)民士兵用長矛頂回去�；罨钪鬆�了，叫作福祿（鹿）宴，一人分一塊肉吃了。

這個故事因其殘忍變態(tài)而流傳甚廣，很多人都信以為真了。其實，假的厲害。平時殺豬吃豬肉，都得放血，不放血的豬肉，那是一個腥臭難聞。并且燒烤、煮東西都得掏空內(nèi)臟，留著內(nèi)臟，里面還有新產(chǎn)生的大便、小便，混在一起煮，弄得這鍋肉不比大糞好吃到哪里去。這李自成及其手下口味怎么這么重？

這跟污蔑黃巢起義的套路如出一轍:黃巢缺軍糧了，就把百姓集中到一個大臼里，然后上面一個大硾往下錘，砸成肉末當(dāng)軍糧。這下連扒光洗凈都省了，大便、小便、頭發(fā)、鼻涕的一起吃。

之所以這些殘忍變態(tài)的傳說流傳這么廣，就是因為古代社會話語權(quán)都掌握在讀書的地主階級手里，絕大多數(shù)農(nóng)民一輩子也不認識一個字，他們的看法是流傳不下來的。而地主階級就認為，你農(nóng)民就該苦干一年后還是吃不飽，遇到荒年，就是活活餓死也不能造反。要想造反討活路，就極盡所能地污蔑。

并且，最后奪取明朝江山的是滿清，出身滿洲。為了證明自己入關(guān)，奪得天下的正當(dāng)性，自然得更加污蔑明朝和李自成。比如，滿清還記載李自成讓人把人肉混在草料里，喂馬喝人血，好讓戰(zhàn)馬一到戰(zhàn)場上見到人就發(fā)狂踐踏。（可是，你家的馬能吃的下混血的草料�。浚�

這樣一宣傳效果就達到了:看到了吧，明朝崇禎昏庸，農(nóng)民軍李自成變態(tài)，我大清坐江山才是拯萬民于水火之中。

福王朱常洵是明神宗的愛子，一度想立為太子，被群臣所阻攔，后來封在了洛陽，是為福王。當(dāng)李自成攻下洛陽之后，關(guān)于福王的下場，有一種說法是被李自成的軍隊活活烹殺，還繪聲繪色的描述了大鍋烹活人的過程。到底是不是真的呢？

我們先看看明史中是怎么說的：

常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執(zhí)之，遂遇害。兩承奉伏尸哭，賊捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉無所恨�！辟\義而許之。桐棺一寸，載以斷車，兩人即其旁自縊死。

從這上面來看的話，福王就是因為沒有跑遠，所以遇害了。尸體還被兩個『承奉』給好心的收葬了。

但是同樣是在明史中的流賊列傳中，是這么描述的：

福王常洵遇害。自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名“福祿酒。”

李自成的軍隊不但逮住了福王，還虐殺了福王，用他的肉和鹿肉一起吃，稱之為福祿酒。以上就是正史的描述了，而在明末文人寫的野史和筆記中也有福祿酒的記載，比如在計六奇的『明季北略』里：

王體肥，重三百馀筋，賊置酒大會，以王為葅，雜鹿肉食之，號「福祿酒」。

在鹿樵紀(jì)聞中：

王以體肥不能遠去，賊得而殺之，稱其肉，重三百六十馀斤，臠分股割，與鹿肉烹，群賊臚食，名曰福祿宴。

其他一些記載大同小異，我們就不多引用了。

但是那有如何解釋，福王本傳和流賊列傳的矛盾呢？其實這只是一個故事的兩個側(cè)面。正史的寫作方法，在本傳里面往往是隱惡揚善，把傳主不好的一面給隱藏起來。像福王被活活臠割這樣的事情，即便是有，在本傳也不會寫，而是會跳過這一段，直接寫收葬。而細節(jié)放到其他的傳記里面去。

所以表面上明史的記載是矛盾的，其實是互補的。我們可以從此總結(jié)出福王的遭遇：

洛陽城破之后，福王逃出城外，但是因為太胖了走不遠，被農(nóng)民軍追上，活活的殺死，取了血和肉和鹿肉一起吃，叫做福祿宴。其骨頭和殘骸被兩個宦官收葬。

所以，福王是被農(nóng)民軍虐殺的，也用福王的肉擺了福祿宴，喝了福祿酒，但是福王沒有被烹殺。其實仔細看其他的野史，也都是說福王被『臠分股割』或者『酌其血』，也就是殺了取肉取血，從來沒有活烹的說法。想想也知道，我們平常吃牛羊的時候，都是殺了之后洗干凈取其一部分肉來吃，而內(nèi)臟、大腸等污穢的地方是要扔掉的。哪有把一頭羊、一頭牛直接活著扔到鍋里去煮的道理？煮了之后各種污穢混在一起，又如何下咽？所以說把福王活煮了然后吃的，是不足為信的。同樣的道理，說農(nóng)民起義軍活煮人，活烹人的，作為酷刑是可能的，但是烹完了吃的，大都是以訛傳訛妖魔化的產(chǎn)物。