提問者意圖指桑罵槐，借古諷今，但是耍了個小聰明，用錯了地方。

先談談杜甫。杜甫作為詩人，在唐代的地位不高。有唐一代杜甫，從來都是一個二流詩人。唐代人自己所編選的唐詩選集，基本上都不會收杜甫的詩。在唐代人眼中，最能代表盛唐時代氣息的不是杜甫，也不是李白，而是王維。杜甫的詩過于沉郁，和整個唐代的社會風氣格格不入。這就導致他在當時的社會接受度很低，唐代人當然不會去噴杜甫，只是無視杜甫。

把杜甫捧上神壇的是宋代人。北宋時期，千家注杜，三家注李。雖然并稱李杜，但李白的影響力其實遠不如杜甫。杜甫之所以在宋代頗受歡迎，是有多種原因的。一方面杜甫的詩較為契合北宋時期的社會風趣和意識傾向。另外一方面，杜甫的詩相對來說追求工整，但在整體氣質(zhì)上就沒有唐代時很多詩人那種豪放的氣息，不過卻是學習寫詩的范本。

隨著造神運動的逐步推進，杜甫的詩名在明清時期更加上了一層臺階�？v觀杜甫身后千余年的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，杜甫本身不代表唐代的那個時代，是我們后人賦予了他這樣一種地位和身份。

既然指桑罵槐，不如把槐樹也請出來討論一番。女作家方方的日記引發(fā)了軒然大波。應該說前期的討論熱點和現(xiàn)在的討論熱點已經(jīng)完全不同了。

前期的時候，更多的還是對日記的內(nèi)容進行討論�，F(xiàn)在的熱點已經(jīng)完全轉(zhuǎn)入到了寫作的動機上面。尤其是這本日記的英文版和德文版即將出版�？梢哉f，這幾乎創(chuàng)造了出版史上的一個奇跡。這樣一個迅捷的出版背后必然是有著不可思議的資源調(diào)配的。這種資源調(diào)配，恐怕不是單純的靠方方本人的能力就能夠?qū)崿F(xiàn)的。

這個時候不妨舉一個例子。那就是1957年的時候，前蘇聯(lián)作家帕斯捷爾納克將小說日瓦戈醫(yī)生交給意大利出版商，在該國以譯文形式出版。此書因為反應了前蘇聯(lián)社會當中不少負面性的內(nèi)容，引發(fā)了西方世界的極大關(guān)注，美國人立即動用外交途徑獲得該小說的手稿，并以最快速度翻譯成英文，在西方世界出版。之后美國人又通過各種關(guān)系，要求瑞典諾貝爾獎委員會將文學獎頒給帕斯捷爾納克。1958年諾貝爾文學獎授予帕斯捷爾納克。因為引發(fā)了嚴重的外交和文化沖突，在多重壓力下，帕斯捷爾納克宣布放棄諾貝爾文學獎。

現(xiàn)在雖然不了解日記翻譯出版的內(nèi)情，但是單純就這個速度來看，不客氣的說背后必然有著西方財團和政治勢力的介入。因此關(guān)于日記內(nèi)容的討論，已經(jīng)讓位給了日記寫作動機的討論。所以指桑罵槐，打錯了方向。杜甫對于唐王朝的批評確實很嚴厲，但是杜甫從來沒有和安史之亂的安祿山史思明結(jié)為一黨，杜甫也沒有和當時與唐王朝有著軍事矛盾的突厥人，吐蕃人眉來眼去。事情的性質(zhì)完全不同，當然就不能相提并論。

至于方方本人寫作日記的動機，是為了抒發(fā)自己內(nèi)心的情感，以及對當時社會的一種觀察，還是說為了配合西方某些勢力的政治目的。已經(jīng)成為了一個爭論的焦點。方方本人當然是否定后者。但是她的行為卻指向了后者。旁人不可能了解他的內(nèi)心真實想法，但是可以通過行為來判斷。我們只能說就目前的情況走向來看，不管她本人有意還是無意，她已經(jīng)被西方的某些特定勢力利用。這一點明眼人都已經(jīng)看出來了。這也就是為什么有很多原來一度支持她的人，現(xiàn)在開始反對她。

說到底是方方本人自己做錯了事。受到社會輿論的譴責是非常正常的一種結(jié)果。至于日記內(nèi)容的文學水準，不客氣的說，實在沒有什么可談的。想要像杜甫的詩篇那樣流傳后世，肯定是不可能的。

因為杜甫還寫了：

劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。

卻看妻子愁何在，漫卷詩書喜欲狂。

白日放歌須縱酒，青春作伴好還鄉(xiāng)，

即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽。

杜甫一生窮困不得志，卻始終憂國憂民，不改其志。你可曾見他拿著自己的詩文向安祿山史思明去賣好以求名利雙收？

你想拿方某與杜甫相比？你是在侮辱杜甫，侮辱中國人的智商。

挺有意思的一個問題，首先題主在這里偷換了一個概念，“杜甫揭露社會陰暗面沒有被噴，而某某日記揭露也不應該被噴”。實際上，某某日記被噴的原因并不是僅僅因為她將文筆集中在那些疫情防控當中的陰暗面（而且真實性有待考證），而是這種抨擊對我們社會中大多數(shù)人對此次疫情防控正面情感的傷害。這就好像救火隊員剛從火場把人就出來，然后被救的人就開始抱怨說救火隊員在救火過程中沒有把她的親人也一起救出來。那個被救的人說的是不是事實？確實是事實；但這種說法讓不讓人討厭，相信大部分人也會覺得這種說法很讓人討厭，個人覺得這才是某某日記讓人噴的關(guān)鍵原因。

另外，雖然杜甫有沒有被噴已經(jīng)沒辦法考證了，但三吏三別確實成了千古名篇，而一個千古名篇不僅是要文采或者所謂的思想深度，更重要的是找到社會的認同，得不到社會認同的文章，即便再有文采和所謂的思想深度，也是不可能會流傳下來的。

就我個人的觀察來說，某某日記和三吏三別的核心差別，在于缺少了一顆關(guān)愛之心，我們在三吏三別中除了看到那些官吏的豪橫，還看到了杜甫那種對于貧苦民眾發(fā)自內(nèi)心的關(guān)愛，而在某某日記中，我們只看到了無盡的抱怨，這也是所謂的杠精和真正的批評家的差別。

瀏覽了一下這個“盜德高點”的其它提問，用詞水平還是挺高的。就拿目前這個問題來說吧，一個“噴”字就把反方壓低了一個維度，問題君“盜德”二字恰如其分、實至名歸，話術(shù)之高令人欽佩！

至于杜甫嘛，既是文人也是官，三吏三別之后再無余作嗎？還有洗兵馬、收京三首等作品吧！懷才不遇、戰(zhàn)禍連天，杜甫的那個時代和他個人的際遇，造就了他的文風，那個時代信息交流不便杜甫所著當為其所見，如若他是聽某某說而作，那誰人會傳唱他的詩篇？

當然，時過千載有沒人反對他的觀點現(xiàn)在也沒法證明了，“盜德”君若有意可下去做個調(diào)研，拿些一手數(shù)據(jù)以正視聽！

關(guān)于這個問題本身嘛，含沙射影、拐彎抹角的想爭個“高點”，手法巧妙，但行為下作，可見對于某些問題的某類人是何素質(zhì)，偷換概念的類比、斷章取義的解讀大體是這些人慣用的手法，一個“盜”字可見足下實在擅長見不得光的跳梁手段，丑！

這段時間，有名人拿某人和魯迅比，問“魯迅也有很多不足，有人噴嗎？”誰實話，有人噴，但不多，噴的大多是反動派。

有人又拿某人和杜甫比，問“杜甫寫三吏三別，有人噴嗎？”有人噴，噴的人是一些官員，一小撮富紳。

而某人，不，那位方姓阿姨，噴她的人可是多，既有官員，也有名人；既有明星，還有百姓。總之，很多人都想噴她，不是她好欺負，只是看她和歐美的光速出版，只是因為有西方國家拿著那書，反過來找我們事，奚落我們，笑話我們。

還是回到主題，杜甫寫了不少詩文，有不少是反映社會現(xiàn)狀的，也略顯消極，但是，從各種記錄來看，沒多少人噴。

都是文人，差距怎么這么大呢？為什么杜甫寫的反映社會的文章就沒多少人噴呢？

杜甫寫的文章，反映了廣大百姓的悲慘生活

杜甫其實寫了不少文章，特別是在“安史之亂”前后，寫了不少反映社會現(xiàn)狀的文章，其中有不少是反映百姓凄慘生活的。

當時的杜甫見證了“安史之亂”帶來的巨大影響，皇帝倉皇逃竄，百姓大范圍流離失所，冷死，餓死的不計其數(shù)，連他的小兒子，都是被餓死的。

在這種情況下，杜甫寫一些什么“朱門酒肉臭，路有凍死骨”文章，大家非常理解，也非常同情。

而方方阿姨的文章，也是寫了一部分現(xiàn)實，但寫的確是少部分人的悲慘事情，貶低和諷刺政府的效率，諷刺社會沒有人情味。實際上，我們當時的現(xiàn)狀是在快速調(diào)整中，出現(xiàn)一部分不足，那是再正常不過的事情，我們要看到，國家為了控制住疫情做出的努力，政府為了更有效率做出的調(diào)整，百姓為了整體防控做出的犧牲。

可以說，杜甫的文章內(nèi)容寫了當時社會大面積的悲慘，而方方用自己的筆，將小部分的悲慘放大，那不是主流，那是片面。

因為兩個時代的文人，寫文的范圍不一樣，杜甫沒有多少人噴，而方方，卻被無數(shù)人噴。

杜甫的文章沒有交給外國發(fā)表，也沒有交給安祿山和史思明去傳播

杜甫寫了社會的現(xiàn)實，但他的文章沒有交給外國的吐蕃或者突厥去觀看，也沒有交給安祿山和史思明去傳播，去研究。

而方方的日記，卻交給了西方的美國和德國出版，而且是光速交過去的。仿佛一切準備好了似的。論其海外出版速度，都可以上吉尼斯世界紀錄。

杜甫的詩文能引起更多人的反思，感覺戰(zhàn)亂之下，百姓太苦。

方方的日記，能讓歐美國家如獲珍寶，大肆研究和評論，那一條條現(xiàn)象，放到民間成了西方民眾吐槽中國的素材；放到國家層面，成了歐美國家確定“源頭”的證據(jù)之一。

杜甫沒有傷害大多數(shù)人的自尊心，沒有傷害祖國的利益，當時的祖國也是風雨飄搖，皇帝唐玄宗都是自身難保。

而方方，傷害了無數(shù)國人的自尊心，傷得很深。甚至讓一些平常衣冠楚楚理性的人，都不禁大罵三聲。

杜甫也有被噴，只不過噴的都是達官貴人。方方擁有大量噴她的人，不過噴她的是全國民眾

杜甫的文章，百姓和文人們，自然是欣賞的，認可的，支持的。當然，也有一些噴子不待見杜甫，那是一小撮官員和富人，這些導致杜甫一生沒有當過大官，一生仕途不順。

方方的文章，曾經(jīng)也有一票粉絲很珍愛，也有不少同行在支持。憑著曾經(jīng)的努力，方方做到了湖北作協(xié)主席，真可謂要風得風要雨得雨，真的是“春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花”，真的是“談笑有鴻儒，往來無白丁”。

杜甫一生，沒有得到更多國家的照顧，即使如此，依然憂國憂民，寫了不少愛國的詩文，比如《蜀相》，比如《春望》，比如《聞官軍收復河南河北》等。

再看方方，生在紅旗下，沐浴在祖國的陽光中，祖國給予了無盡的“照顧”，百姓給予了N多尊重，到后來，方老太坐擁六套房產(chǎn)，享盡榮華富貴。

只是在她的感覺里，還是缺點什么。缺什么？缺的是名氣的再次擴大，缺的是國際影響力，缺的是有一篇文章能夠讓她笑傲世界，讓她名垂青史。于是就有了光速般的海外出版。

兩個時代，兩個文人，到底誰更應該受尊重？到底誰更應該被噴？不言而喻。

也許，有人說，杜甫那個時代，車慢通訊差，百姓文盲多，大家沒有噴的機會。但請不要忘了，書法家蔡京，是如何被當世噴的，又是如何被后人噴的。大家更不要忘了，秦檜這個文人，是為何被后人做成了雕像，為何長跪岳飛墓前的？

歷史會記載一切，但歷史，也會給人以公正。在任何時代，如果不是為普羅大眾請命，不是從大局出發(fā)，不是從國家利益出發(fā)，就算有了一些文字，也終會成為一粒沙，被人忘記，或者被釘?shù)侥硞�柱子上。至于名垂青史，還是不要奢望了，再也不要.......

杜甫的三吏三別分別《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》《新婚別》《無家別》《垂老別》，這些詩為敘事詩，通過作者親身經(jīng)歷或聽來的故事深刻描寫了民間疾苦及亂世中的漂泊，揭示了戰(zhàn)爭給人民帶來的巨大不幸和困苦，表達了作者對倍受戰(zhàn)禍摧殘的老百姓的同情。

杜甫擅長于敘事詩，他的詩有著詩史之稱。既有親身經(jīng)歷的紀實，也有聽來故事的記敘。不管是紀實，還是記敘，他畢竟是以詩歌載體進行述說的，究竟是文學作品。既然是文學作品，自然就會用上文學作品應該使用文學手段，比喻、夸張等。雖然大家可以從這些詩歌中感受濃濃的凄慘氛圍，特別是同時代人，能夠從心里產(chǎn)生共鳴。所以，杜甫有著詩圣的稱譽，不僅僅是因為詩歌非常工整，也是他的詩歌能夠?qū)懗雠c心靈共鳴的東西來，贏得大家認可與推崇。

因為杜甫所處的大唐時代已經(jīng)不是鼎盛時期，國家正經(jīng)歷安史之亂戰(zhàn)爭，人民也正在歷練這些苦難。作為體制內(nèi)的杜甫，他也想給當朝的皇帝拍馬屁，唱贊歌。這是體制內(nèi)的人想盡快上升的捷徑，狂放傲慢李太白先生都做個這樣的事情，如他的《清平調(diào)》，就是拍貴妃楊玉環(huán)馬屁的作品，結(jié)構(gòu)適得其反，被人家揪住了小辮子，說他把貴妃楊玉環(huán)比喻趙飛燕，是對貴妃的嘲諷。因為趙飛燕后來被貶自殺�？墒嵌鸥υ谛掳病⑹�壕、潼關(guān)這些地方，遇到的是小官吏驕橫野蠻，面對悲慘凄涼的事實，令這個有著滿腔報國熱情的詩人，不得不用筆實錄這些片段。“眼枯即見骨，天地終無情!”既是寫詩，也是寫實，也是作者表達對國家關(guān)心，希望引起統(tǒng)治階級的對老百姓的生活重視，希望戰(zhàn)爭盡快結(jié)束。

大唐的老百姓聽到杜甫的詩歌，心中有的是感動，因為還有這樣一個官吏關(guān)心咋老百姓的生活。唯有感激，才能表達他們的心聲，又怎么會去噴老杜呢？不像今天某人的日記，她的心里何曾有過國家，有的是名利場。用一支拙劣筆，書寫各種謠言與傳聞，送給對手來打擊自己的國家，然后揚名海外，換取某頒獎機構(gòu)的青睞。這樣無恥的文人，又咋怎么、能與杜甫這樣的愛國詩人來相比呢？他簡直有辱先人。

首先，我不確定題主這個問題是不是在釣魚，故意反其道而用之，用杜甫的三吏三別替代某封城日記，進而引發(fā)人們對封城日記的反思與批駁。

其次，我也不確定題主提出這個問題是不是題主本人本身認為封城日記就是在揭露中國社會的黑暗，我們應當給予作者方作家積極的評價。

個人習慣，有釣魚嫌疑的問題，我一般是不回答的，無意義的爭論對雙方都沒什么好處，更解決不了任何問題。但是如果是惡意為之，為了激化社會矛盾，我還是愿意說一說個人觀點的。

這個問題不管從哪個方面回到，其實都已經(jīng)脫離了三吏三別和唐朝對杜甫評價的范圍。

如果題主在反其道而用之

如果題主的用意是第一種情況，我覺得這個問題沒什么討論的。

每月拿著幾千塊錢工資，在幾百平方的大別墅里替我們這種藉藉無名的小人奔走呼號，以方作家前前后后的行為來看，她也不是這種人。

真正為我們奔走呼號的是那些裹著厚厚的防護服，夜以繼日在疫情最前線救命的醫(yī)護人員。

▲真正在保護你，讓你能在網(wǎng)上發(fā)言的是這些人

真正為我們安全著想的是那些語言粗俗但卻苦口婆心的各地村委會和居委會。

真正奮戰(zhàn)在一線的，是那些為了抗疫而奔赴前線的務工者和志愿者。

真正胸懷磊落、念及人民的是那些慷慨解囊為武漢和其他地區(qū)災民以及工作者捐款捐物的蕓蕓眾生。

真正奮力抗擊疫情的是那些安安生生在家，杜門謝客自我隔離的14億普通百姓。

真正舍小顧大的是那些疫情期間，冒著風險毅然選擇復工的醫(yī)療物資生產(chǎn)員工們。

這里面除了吃著別人送來的愛心蔬菜，吃飽了飯有了力氣就開始罵這個罵那個還以為理所應當，哪里還有方大作家的事？

有人把方大作家比作當代的魯迅先生，我覺得這是對魯迅先生的侮辱。

▲隨手一拍，將就算作一張圖

這幾天剛好在翻看上面這兩本書，我沒見魯迅先生寫哪些事的立足點是道聽途說，甚至是邏輯都有錯誤的猜測。

《藤野先生》里面諷刺清國留學生，那是先生見到了他們在看電影時的歡呼，不是先生聽到了一個朋友說有人在歡呼。

魯迅先生也沒有靠特權(quán)為自己牟利以后再回過頭來諷刺特權(quán)。

魯迅先生罵過不少人，也諷刺過不少事，但魯迅先生沒有酸過誰，更沒有惡心過誰。

批評和惡心不是一回事。

指正和酸也不是一回事。

當了婊子還要別人給她立牌坊，快別侮辱牌坊了。

但凡反對的、質(zhì)疑的、甚至是有一些不同意見的人，在方作家看來都是既蠢又壞，壞的更多，都是極左。

我審視了一下方作家所謂的“極左”問題，甚至曾經(jīng)我一度認為自己有極左傾向，后來我發(fā)現(xiàn)，我的思路被他們帶偏了，連中間派都成極左的時候，那不意味著別人左了，是因為方作家本身是個“極右”。

如果題主本身就這么認為

如果是第二種情況，我覺得題主你的思想有點危險了。

在中國，普通人之所以能夠直接或者間接的享受到社會發(fā)展的紅利，真正靠的還真不是你的個人奮斗。

靠的是公有制體制下國家權(quán)力能夠強行介入資源分配的過程。國家權(quán)力主導資源分配，先是建立了我們的工業(yè)化體系，然后是靠剪刀差農(nóng)村哺育城市又搞起來了我們的城市化。

你告訴我，國家這些年的發(fā)展，哪個是方作家罵出來的？

別人搞建設、自己拿好處的時候我也沒見她這么多事。

自己心里不爽了，真正出力的人還沒說話，哪哪都是她的事。

說難聽一點，不就是別人沒把她伺候的舒舒服服的那么一點事嗎？不就是覺得自己受了委屈，把不滿都發(fā)泄給意見相左者那么一點事嗎？

▲方作家言論

慣用伎倆，偷換概念。

別人質(zhì)疑道聽途說的真實性，就立馬被偷換概念成否定疫情的嚴重性。那你倒是說說你這個論證的證據(jù)的真實性有多高��！

別人質(zhì)疑不實數(shù)據(jù)會被西方利用，就立馬被偷換概念成別人生怕方方日記被翻譯。那你倒是說說你這個論證的證據(jù)的真實性有多高��！

顧左右而言他，我認為是真的，那就是真的，你認為我不是真的，那是因為你蠢，并且壞。

真想學公知，方作家真得跟著方舟子學學人家是怎么換概念的。名字里同樣都有個方字，差距怎么這么大呢？

一肚子男盜女娼，還非得說的冰清玉潔，方作家是那種冰清玉潔的人嗎？

地球都得圍著她轉(zhuǎn)，她太陽��？

杜甫寫三吏三別，是受安史之亂后不得不流亡時所寫的敘事詩，是己苦，也是所見所聞當時老百姓的真實生活。當時戰(zhàn)爭余毒彌漫，百姓流離失所、苦不堪言、生存唯艱，哪有力氣來噴杜甫？

杜甫的三吏三別寫戰(zhàn)爭慘況，實質(zhì)是想喚醒統(tǒng)治階級的圖冶之心，再回開元盛世

安史之亂，唐朝軍隊失去了最強盛的光環(huán)，在與叛軍交戰(zhàn)中一觸即敗，這是唐朝朝廷統(tǒng)治階級貪圖享樂、軍權(quán)外放、重用奸臣最終導致?lián)肀�自重的邊將逼宮長安的局面，大唐從此由盛轉(zhuǎn)衰！

杜甫經(jīng)歷過開元盛世，因此寫了很多在安定生活下的詩篇，展現(xiàn)了唐朝民眾幸福生活的一面，而杜甫與很多文人一樣，看見了大唐的隱患，那就是唐玄宗失去了上進之心，重用裙臣，又軍權(quán)外放，造成地方勢力割據(jù)，大唐光彩的背后是“千里之堤，潰于蟻泬”的危機。

一個人永遠叫不醒一個裝睡的人，同樣也不能打開一個人被蒙蔽的眼，因為這個人心思不在勵精圖治上。

《資治通鑒·卷第二百一十七》上有這么一番對話，已見大唐的危機，安史之亂本就是人禍！

上嘗謂力士：“朕今老矣，朝事付之宰相，邊事付之諸將，夫復何憂！”

力士答曰：“邊將擁兵太重，陛下將何以制之，臣恐一旦禍發(fā)，不可復救，何得謂無憂也�！�

唐朝文風盛行，文人徒有治世之心，卻難以重用，縱使李白滿腹經(jīng)倫，也以黯淡收場，所以杜甫也只能用筆發(fā)出自己的吶喊。

三吏包括《新安吏》、《石壕吏》、《潼關(guān)吏》 ；三別《新婚別》、《無家別》、《垂老別》。

慘況是現(xiàn)實百姓生活寫照，也是唐朝缺兵少糧窘境的真實敘寫。

唐朝中央軍戰(zhàn)斗力薄弱，與邊境長年作戰(zhàn)的叛軍完全不在一個級別，一觸即敗，一潰千里，大量的減員不得不從民間大量征兵以抗擊叛軍。

“白水暮東流，青山猶哭聲”，天地同悲！

“夜久語聲絕，如聞泣幽咽”，日月無光！

“借問潼關(guān)吏：修關(guān)還備胡”，人心惶惶！

“人事多錯迕，與君永相望”，新婚婦人只能眺望戰(zhàn)場上的情郎！

“人生無家別，何以為烝黎”，無親何以為家？且待我馬革裹尸！

“四郊未寧靜，垂老不得安”，老朽孑然一身，縱使子孫死絕，也要張嘴，咬上叛軍一口！

安史之亂爆發(fā)之后，杜甫被困長安，隨著唐玄宗出逃，長安完全成了被遺棄的難民營，充滿了民眾絕望的哭聲，而杜甫也因困窘處于孤立無援的地步。

戰(zhàn)爭流毒之下，沒有凈地，到處尸橫遍野、田地荒蕪、民不聊生。在難逃途中，杜甫也眼睜睜看著自己的女兒餓死，所以杜甫流著淚寫下了三吏三別來描寫戰(zhàn)爭流毒下民眾的悲慘遭遇。

杜甫是個愛國詩人，并不是在控訴朝廷的罪孽，而是意圖通過對戰(zhàn)爭下的民眾的苦苦掙扎的局面，喚醒當權(quán)者的圖志之心，激勵抗戰(zhàn)的將士，早日平定叛亂，還民生存的空間和安樂的日子。

杜甫寫的是老百姓的心聲，“噴”從何來？

杜甫寫的是當時安史之亂之后的慘象、所見所聞，是意圖讓當權(quán)者明白百姓的疾苦，能夠奮發(fā)，早日平叛，重整舊山河，還民安樂吉祥的幸福日子。

杜甫拳拳愛國之心溢于言表，并非挖空心思去丑化朝廷，這是文人該有的情操。

文人的筆桿是用來寫民聲的，自然不偏不倚；文人的傲骨是國強才能培養(yǎng)出來的風骨，所以不譏不諷；文人的思想是輿論走向的先行者，當然要公正謹慎，因此文人的手要干凈，才能寫出傳世的詩篇。

從杜甫的詩可以看出在悲慘局面下的愛國之心，一直站在情理之上，表達的是對大唐的破敗的悲痛之情，對百姓流亡的同情之心，對當權(quán)者的提醒之意，對未來的希望之愿，沒有在文中故意夸大，以點概面，挑動社會矛盾，引發(fā)不安定的因素。

沒有人噴杜甫，但有人該被噴！

在國家危急的時候，筆應該寫個大大的“正”字，而不是帶著情緒，以猜想的方式進行創(chuàng)作，就算在輿論風口熱鬧了一回，也不過是為國添亂，更給文人該有的風骨抹黑。心中沒有國度，自然談不上情操，文人的身份也自然廉價，想想唐朝沒落、宋朝崩潰、清朝滅亡時的百姓的苦難，文人的筆就該落的慎重、深思。住在杜甫的“廣廈千萬間”，“寒士俱歡顏”，文人的筆也該從愛國寫起，這是一個國人應該具有的基本常識和品德，這是我想噴的話！

好雨知時節(jié)，當春乃發(fā)生。

隨風潛入夜，潤物細無聲。

野徑云俱黑，江船火獨明。

曉看紅濕處，花重錦官城。

——《春夜喜雨》

劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。

卻看妻子愁何在，漫卷詩書喜欲狂。

白日放歌須縱酒，青春作伴好還鄉(xiāng)。

即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽。

——《聞官軍收河南河北》

挽弓當挽強，用箭當用長。

射人先射馬，擒賊先擒王。

殺人亦有限，列國自有疆。

茍能制侵陵，豈在多殺傷。

——《前出塞九首·其六》

就選三首詩吧，反正寫多少正能量的某些人也看不見。杜甫流傳下來一千五百多首詩，有些人也只能看到《三吏三別》。

.

我記得以前某人被稱為“當代魯迅”，怎么現(xiàn)在又往杜甫身上靠了？魯迅都不夠你瞧的了？

杜甫生于唐玄宗先天元年（712年），青年時正是大唐頂峰時期——開元盛世。

天寶十四年（755年），安史之亂爆發(fā)，杜甫開始了輾轉(zhuǎn)各地的顛沛生活。

這段時間也恰是杜甫的創(chuàng)造高峰，《三吏三別》、《登高》、《春望》、《北征》（長篇敘事詩，不僅記載了安史之亂下的國家亂象，也提出了自己的解決方法）、《聞官軍收河南河北》等大批名篇佳作都是成于此時。

因為詩詞方面的貢獻，杜甫被世人尊為“詩圣”，其詩被稱為“詩史”，也是后世公認的唐代偉大的現(xiàn)實主義詩人。

何為“詩史”？詩史是指能真實反映某一時期重大社會事件、具有歷史研究意義的詩歌。

何為現(xiàn)實主義？現(xiàn)實要對自然或當代生活做出準確的描繪和體現(xiàn)，現(xiàn)實主義要摒棄理想化的想像，現(xiàn)實主義要細密觀察事物的外表，據(jù)實摹寫。

和杜甫比？就問一句話：不圓老師的日記真實嗎？現(xiàn)實嗎？準確嗎？具有研究價值嗎？

真會給自己拔高。

杜甫揭露社會黑暗的詩確實不少，但是他的作品只是為了揭露而揭露嗎？某些人只看到了杜甫描寫的黑暗，并沒有看到杜甫對光明的描述、對光明的思考、對光明的建議。

這合適嗎？

杜甫確實對大唐朝廷不滿，因為他的一生郁郁不得志，沒有得到朝廷重用，反而總是受到擠壓。但是他是否將這些不滿告訴那些一心想要入侵大唐的對手呢？他是否站在了大唐的對立面看待大唐的腐朽呢？

杜甫想的是以身報國、以身許國，杜甫想的是陳力于國、委身社稷，杜甫想的是“亟拯斯民于水火，切扶大廈之將傾”。

和杜甫比，你們也配？

順便說一句，魯迅只會寫批判作品嗎？（這里不得不插一句，魯迅的批判是基于事實的描述，不是聽來的，也不是閉著眼睛瞎寫的）。

某些人只學會了魯迅的“躲進小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”，卻沒有看到魯迅的“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”。

這是杜甫和魯迅被黑的最慘的一次吧？

我是搞工程的，主要是修房子，為企業(yè)賺錢，也為妻兒賺錢。這個親戚們都知道。

關(guān)于噴的問題，沒有什么變態(tài)，該噴的還得噴，特別是裝修階段，噴了，被噴的東西就明快了，光滑整潔了，符合整體形象及利益了。

時下，有親戚將我比喻隱喻暗喻明喻成以下作古人物：

魯班。難道就因為我也是修房子的？

魯迅。難道就因為我也能寫出一些文字？

杜甫。難道就因為我也會吟唱打油詩？

還是饒了我吧！

別說時代不同，社會狀態(tài)不同，民智不同。就拿他們的情懷、精神，我也羞死了。

他們深愛腳下的土地，針砭時弊，歌頌陽光。他們深愛自己的父母，攜手與時俱進。他們一致對外，同仇敵愾。他們……我只是一個搬磚的。

對了，忘了回答題主的問題了，看我跑偏的。

我說你是在偷換概念！

我說你是在找噴……我咋總忘不了老本行，噴呢，該噴的還得噴。

實在對不起了！