首先感謝邀請回答問題

冤與不冤？得看站在誰的角度來評判，怎么個評判法。我不是律師，說詞僅代表個人

現(xiàn)在這個社會托關(guān)系辦事兒哪有不花錢得呀？找關(guān)系都要從吃飯呀送禮的開始，更別說后期的報酬，事情辦成了呢皆大歡喜，理所應(yīng)當(dāng)，沒辦成呢，飯錢也要從長計議，AA 嗎？

再者說孟先生之前是自行協(xié)商的，啥事都沒辦成，錢就不明不白的打過去了，要么不缺錢，要么太在意這個事情了，真的是重視孩子教育的話，應(yīng)該把錢花在孩子的教育上，畢竟不是一筆小數(shù)，而不是去買一個所謂的“門檻”，學(xué)習(xí)不好上再好的學(xué)校也白搭，反之，我相信是金子在哪都會發(fā)光，意識太差，遲早掉坑里。。。。。兩個字，活該。

說歸說，其實，這個時候我最擔(dān)心的是孩子身心健康。這兩天最火爆的話題，懵懂的年紀(jì)就要面對眾人的輿論。孩子有錯嗎？在這里我想給孟先生說，為了孩子的身心健康，不要再繼續(xù)追究下去了，是自己考慮欠佳，就當(dāng)給自己買教訓(xùn)了（雖說成本有點高）�。。�

值得慶賀的是孩子已經(jīng)被如愿的學(xué)校錄取了呀，多把心思放在孩子身上，孩子才是頭等大事，這個事情就當(dāng)人生中的絆腳石，疼兩天就過去了，還得往前看！��！加油

最后提醒大家：大暑已到，注意防暑哦�。�！

西安的孟先生為了讓自己孩子上個好一點的學(xué)校，以10萬元“辛苦費”和中間人談妥后前期給了9萬。隨后，孟先生自己準(zhǔn)備材料，又是線下審核、又是網(wǎng)上報名的，沒想到孩子被搖中了。本來是好事，可孟先生總覺得花9萬元有點冤，認(rèn)為中間人根本沒起到作用。

孟先生的孩子今年幼升小，他想托關(guān)系讓孩子上某大學(xué)的附屬小學(xué)。經(jīng)人介紹，認(rèn)識了朋友的朋友廖某，雙方以“辛苦費”10萬元，讓付9萬的“協(xié)議”成交。隨后，孟先生和妻子按照教育局公布的入學(xué)報名流程，到指定學(xué)校去領(lǐng)取資料審核表，填表審核后拿到了報名表，并填寫了公辦小學(xué)的意向?qū)W校（這才有資格申請民辦小學(xué)的網(wǎng)上搖號）。

誰知，孩子被申請的民辦小學(xué)搖中了，不僅搖中了，而且這所小學(xué)還沒招滿，也就是說第一批報該校的一百多孩子全部直升。既然被“搖中了”，那中間人到底起沒起作用？那自己的9萬元花得值不值？是不是被騙了？

孟先生帶著一連串的疑問去詢問中間人，可對方說“搖上了”是他操作的結(jié)果�！八�有的手續(xù)都是我們自己整理提交的，他從中做了哪些工作，比如說找了什么人，總得說一說吧，如果我們問到他說的人的確存在，知道他確實為我孩子做了工作，我們也認(rèn)了，但對方什么也不說。

我要求退錢，他起初倒是答應(yīng)退三萬元，我們沒同意�！泵舷壬�認(rèn)為對方不詳細(xì)說具有欺騙性。對此，中間人廖某卻說說，辦上學(xué)這事是孟先生自己求上門的，如今事情辦成了，又認(rèn)為是他自己辦的。

本來還想著退三萬元是平復(fù)孟先生及家人的情緒，現(xiàn)在他一分都退不了。廖某稱這錢也不是他拿了，至于把錢給誰了是隱私，不方便透露。問他怎么辦成的，他說打了個電話這事兒就成了。同時廖某表示，如果孟先生對此還有疑義的話，可以走法律程序。

后經(jīng)過調(diào)查，廖某是無業(yè)游民，9萬元“辛苦費”已經(jīng)被其揮霍，案件正在審理中。為孩子上學(xué)，托人煩竅花了9萬元，沒想到公開搖號就搖中了，到底是中間人起了作用還是被隨機搖中的？孟先生顯然給自己挖了個坑！

首先我們不贊成這種不正當(dāng)入學(xué)方式，正如西安市教育考試中心說的那樣，“可操作電腦隨機錄取軟件，家長給一定數(shù)量費用即可保證搖中，如果沒有被搖中將退還全部費用或部分費用”是典型的騙局，希望家長不要上當(dāng)受騙。

可說歸說、警告歸警告，還是有很多家長執(zhí)迷不悟。幼兒園升小學(xué)屬于啟蒙階段，明智的家長根本不必花那么大心思考慮孩子的學(xué)習(xí)成績，只要按時、認(rèn)真完成老師布置的作業(yè)就是個好孩子。

這期間，家長更應(yīng)該關(guān)注的是孩子的身體成長，以及性格和興趣的培養(yǎng)。況且，你用那10萬元給孩子請個1對1老師，何愁孩子成績不優(yōu)秀？曾經(jīng)一個“孩子不能輸在起跑線上”的口號不知養(yǎng)活了多少課外培訓(xùn)機構(gòu)，滋生了多少教育腐敗，同時也讓多少家長不惜一切代價給孩子找所謂的“好學(xué)�！�。

殊不知，世界上根本沒有所謂的“好學(xué)�！保�那些所謂“好的學(xué)�！辈贿^是聚集了很多優(yōu)秀的學(xué)生罷了。正如有位在一普通學(xué)校當(dāng)老師的朋友所說，“如果某些學(xué)校不“掐尖”錄取，我們的學(xué)校一樣優(yōu)秀！”大家說說是不是這個理兒呢？（文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪�。�

覺得不但不冤枉，甚至有一點活該。

①先說法律角度。自己搖上號，但同時又給別人付了9萬塊錢托請別人辦事的費用。如果走民事角度的話，這就是屬于不當(dāng)?shù)美�。收�?萬元辦事費用的人應(yīng)該退還。如果走刑事角度的話，如果9萬元是直接送給了能夠確定孩子上學(xué)的有相關(guān)“公權(quán)力”的人，那么就涉嫌行賄罪和受賄罪。如果9萬元是送給了所謂的中間人，也就是“讀書掮客”，則孟先生涉及行賄罪，掮客以及掮客背后的人可能涉及受賄罪。對涉案的9萬元，將會被收歸國有。如果，中間人根本沒辦事，則涉嫌詐騙。

②從社會角度出發(fā)。這件事情不是光彩的事情，而且是給社會帶來負(fù)面影響的負(fù)能量事情。孩子讀不了想去的學(xué)校，就試圖通過非法的錢權(quán)交易改變相對公平的就學(xué)環(huán)境。假如不是搖號搖上，而是這9萬元促進拿到上學(xué)名額，那就不知道侵害了哪一個學(xué)生應(yīng)當(dāng)上學(xué)的名額，這種行為的惡不亞于頂替陳春秀上學(xué)的惡，不亞于頂替茍晶的惡。

所以，于情于理于法，這種行為不但不應(yīng)該提倡，還應(yīng)該進行懲罰。在此情況下，孟先生不但不值得同情，反而應(yīng)該被譴責(zé)，確實活該。

冤嗎？我覺得是花錢買教訓(xùn)！

小學(xué)實行搖號入讀，這是教育部門的相關(guān)政策，而西安的孟先生希望通過“金錢”的手段破壞教育的公平性，所以，最終也得到了應(yīng)有的教訓(xùn)。自己花了9萬元，最終還是通過搖號的方式入讀這所小學(xué)，想起來確實很滑稽！

而更為可笑的是，孟先生找的這個中間人，竟然不靠譜！孟先生對之了解非常非常之少，以至于報警后才知道，對方不過是一個無業(yè)游民，通過虛構(gòu)事實，編故事的方式，抓住家長“擇校心切”的弱點，大肆詐騙，而孟先生竟然信了！

生活中，一些人做事總想找捷徑，不按規(guī)定辦事，最終大多是搬起石頭砸自己的腳。比如說曾經(jīng)某高�？佳行孤额}，將專業(yè)課考試內(nèi)容發(fā)給考生，結(jié)果誤操作發(fā)到了群里，最后導(dǎo)致考生、老師雙雙被處罰。

一些事情分明是按照常規(guī)路徑可以辦理的，一些人總是覺得不花錢、不找關(guān)系就辦不妥。舉個例子，曾經(jīng)聽朋友講的一件事，在他們老家，入dang(開證明）還需要請村里領(lǐng)導(dǎo)大吃大喝，甚至送點禮，否則擔(dān)心領(lǐng)導(dǎo)不給出具證明……而實際上，根本用不著，這本來就是村領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該干的事�。�

西安的孟先生其實也是這種心理，總覺得不花錢，搖號就搖不中。這純粹是太世故，太圓滑導(dǎo)致的“事故”，他的行為也可能構(gòu)成行賄罪（如果9萬中的一部分給到某些有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)手里）。類似孟先生這種行為，實際上無形中影響著這個社會的公平！

如果換一種情況，孟先生的孩子搖號搖中了，而身邊的其他不少人并沒有搖中，那么孟先生是否還會去討回這9萬塊錢呢？

求學(xué)心切，擔(dān)心孩子輸在起跑線上，這是當(dāng)下一部分家長的心理，然而，對于學(xué)習(xí)，需要理性看待，并非名校就一定出“高材生”，相反，普通的學(xué)校也能“成才”，問題的關(guān)鍵不在于花了多少錢的“擇校費”，而在于你對孩子真正的教育！

現(xiàn)在都買學(xué)區(qū)房，貴的要命，不如搖號分哪上哪？