從法律角度看，“狗咬狗”和“人打狗”是兩件事兩個(gè)行為。雖然有因果關(guān)系但是不可以放在一起處理。必須各是各處理。 “人打狗”構(gòu)成了刑法中“故意毀壞財(cái)物罪”，所以被刑拘等待審判。被判刑是必然結(jié)果。 法律規(guī)定，故意毀壞他人財(cái)物超過5000元的就要在三年以下有期徒刑量刑。金毛犬作為明種犬隨便估價(jià)都會(huì)超過這個(gè)價(jià)值，所以“人打狗”被判刑坐牢是大概率事件。至于金毛犬主人說金毛犬價(jià)值超過30萬元，這要看能否拿出證據(jù)證明。如果能夠證明這只金毛犬價(jià)值超過5萬元以上的，則打狗之人的刑期將在三年到七年之間。

補(bǔ)充說明：

1.我評論時(shí)不掌握老人被打傷住院信息，所以不評論不掌握的信息。

2.評論的僅針對“人打狗”事件而不是針對“狗咬狗”事件。對“狗咬狗”事件來說，個(gè)人認(rèn)為雙方主人都有責(zé)任，各自承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。金毛外出會(huì)咬傷小狗表明遛狗不僅應(yīng)當(dāng)栓狗繩，還應(yīng)當(dāng)系嘴罩。避免在公共場所（尤其電梯等狹小空間）誤傷咬人或咬其它的犬只。所以金毛不系嘴罩也是有責(zé)任的。和不栓狗繩責(zé)任相等。

3.有關(guān)人命不值狗命的評論是沒有道理的。如果人命和狗命相等或者不如，那么按此邏輯應(yīng)當(dāng)是“殺人償命”或者“殺狗償命”了。事實(shí)不是如此。狗只是視為財(cái)物而已。毀人財(cái)物判刑，和毀壞他人一輛高價(jià)值汽車要判刑一個(gè)道理。所以5000元是“起刑點(diǎn)”。低于5000元的不構(gòu)成犯罪。所以不要混淆是非說什么人命不如狗命之類的胡說八道。

————————————

附帶一個(gè)新聞背景鏈接信息，以便了解前情：

打死金毛犬被刑拘冤不冤？狗主人稱喂進(jìn)口牛奶養(yǎng)狗成本30萬

紅星新聞

因自家的貴賓犬被同小區(qū)的金毛犬咬死，居民何某民憤而用棍棒打死金毛犬，這事在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)極大關(guān)注。

6月29日，佛山市順德區(qū)公安局對外發(fā)布處理結(jié)果：何某民已依法被刑事拘留，警方正對該案件加緊調(diào)查處理中。

初步處理結(jié)果出來后，網(wǎng)上有不同聲音，有網(wǎng)民認(rèn)為，“打死一只狗就被刑拘，是不是處理太重了？”甚至有網(wǎng)民為何某民叫冤。就此，紅星新聞?dòng)浾卟稍L了律師。

“何某民在公眾場合追打金毛犬，并把狗打死了，這肯定不對�！睆V東君政律師事務(wù)所律師徐洪輝認(rèn)為，但何某民打死金毛犬，事出有因，因金毛犬咬死他家的貴賓犬，盡管我們反對以暴制暴，但金毛犬方面也存在一定的過錯(cuò)。

何某民的行為是否嚴(yán)重到需要刑事拘留的程度？徐洪輝律師說，一般就是采取罰款或拘留等行政處罰，畢竟對方也有過錯(cuò)。但如果狗的價(jià)值在5000元以上，就可以刑事拘留了，但這需要鑒定。

王伯的兒子王先生告訴紅星新聞?dòng)浾�，他的金毛犬購買時(shí)是2萬元，且養(yǎng)了7年，“平時(shí)用的都是進(jìn)口的牛奶，最好的狗糧，還讓它參加各種培訓(xùn)和比賽，總開支超30萬元。”王先生說，他今年33歲，還沒結(jié)婚，主要精力都在這“孩子”（金毛犬）身上。

“我甚至為了孩子（金毛犬）特意換了輛后邊空間較大的奔馳�！蓖跸壬�說，現(xiàn)在“孩子”不在了，他希望社會(huì)空間變得文明些，而不是以暴制暴。

不過，王先生沒有向記者提供7年前購買這只金毛犬的價(jià)格證明，他向紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)來一張關(guān)于這只金毛犬是純種血統(tǒng)的證明書，里面載明這只狗的父親、母親、祖父、祖母以及曾祖父、曾祖母的“族譜關(guān)系”。

“這狗值多少錢，需有資質(zhì)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)定，不是狗主說多少錢就是多少錢�！苯�西豫章律師事務(wù)所律師羅金壽告訴紅星新聞?dòng)浾撸�《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）造成公私財(cái)物損失五千元以上的；（二）毀壞公私財(cái)物三次以上的；（三）糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

據(jù)悉，司法實(shí)踐中，對于故意毀壞公私財(cái)物罪，一般認(rèn)定數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)是5000元，數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)是50000元。

6月29日，“佛山發(fā)布”微信公眾號(hào)發(fā)布消息稱，刑拘是因男子（何某民）涉嫌“故意損壞財(cái)物罪”（刑法第二百七十五條）。

據(jù)悉，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以上7年以下有期徒刑。

不過，羅金壽律師認(rèn)為，在狗的價(jià)格沒有第三方認(rèn)定前就對何某民刑拘，有點(diǎn)操之過急。

何某民的家人在接通紅星新聞?dòng)浾叩碾娫捄蟊硎荆骸熬W(wǎng)絡(luò)暴力太嚴(yán)重，我們家的基本情況給人肉出來了，目前，我們暫時(shí)不想就此發(fā)表任何意見�！彼�說，“希望得到你們的理解。”

6月29日17時(shí)36分，龍江派出所負(fù)責(zé)宣傳的工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾�，公安方面將就此出通稿回�?yīng)外界關(guān)注，但截至記者發(fā)稿時(shí)，暫未收到他們對此的回應(yīng)。

肯定是不冤 表面上是因?yàn)榇蛩澜鹈�狗被刑�?實(shí)則是因?yàn)榇蛩澜鹈�和老人受傷兩部�?/h1>

很多人包括一些律師在內(nèi)，關(guān)注點(diǎn)都在打死金毛狗是否刑拘上，卻忽略了兩個(gè)遛狗的老人受傷住院的事實(shí)。在這個(gè)事件上，對狗的關(guān)注，大大高于對人的關(guān)注。

也許狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。

但不管怎么說，貴婦犬主人在貴婦犬被咬死后，采取了暴力報(bào)復(fù)行為，活生生打死金毛狗和打傷老人，因此被刑拘一點(diǎn)也不冤枉。

某些律師說，狗只能算財(cái)產(chǎn)，要刑拘要看是否價(jià)值5000元，甚至還因此說在狗的價(jià)值沒有確定之前就刑拘是屬于行為不當(dāng)。難道打傷老人導(dǎo)致老人住院就不應(yīng)該被刑拘？雖然打死狗者姐姐否認(rèn)了打傷老人。

以下的行為說明打死狗者被刑拘并不冤枉：

1、貴婦犬被咬死后，遛狗人就表示協(xié)商賠償損失；

2、打死狗者打電話叫來幾個(gè)人一起群毆金毛狗，涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)；

3、從視頻看，金毛狗之所以被活活打死，是因?yàn)樽o(hù)主而不肯離開，打死狗者將忠心護(hù)主的狗活活打死，行為過于血腥和暴力；

4、貴婦犬未牽繩，本來就是有錯(cuò)，金毛狗將撲過來的貴婦犬咬死，本來就是野獸行為；但貴婦犬主人因此升級為人類的報(bào)復(fù)行為，過于暴力。

如果說貴婦犬主人是為了發(fā)泄，最多就是打金毛狗幾下，不至于打死金毛狗�；罨畲蛩澜鹈�狗的行為，就不能用發(fā)泄作為理由。

金毛狗養(yǎng)狗成本30萬是否為真

1、若被打死的金毛狗是純種金毛狗，幼年小狗出售價(jià)格至少也有2000元，加上幾年的喂養(yǎng)和護(hù)理成本，價(jià)值很容易輕松達(dá)到刑拘的5000元門檻。

2、狗主人需要拿出證據(jù)來證明自己養(yǎng)金毛狗的成本達(dá)到30萬。估計(jì)狗主人說的養(yǎng)狗成本，不僅僅是對金毛的喂養(yǎng)和護(hù)理成本，還有對金毛的培訓(xùn)成本。

每天原創(chuàng)，給你有價(jià)值的觀點(diǎn)！
隨手關(guān)注，你的支持才是動(dòng)力！

養(yǎng)狗的成本不能算在里面！如果死的是個(gè)科學(xué)家，那個(gè)成本怎么算��？

狗主開始發(fā)瘋了，見到泰迪狗主被刑拘了，有利可圖了，養(yǎng)狗成本30萬，真是笑死人不賠命。沒辦法，大家都違規(guī)的情況下殺狗都竟然在刑拘，我只想知道，如果泰迪犬主人沒有打死金毛，而泰迪犬也是證件齊全，他會(huì)不會(huì)賠錢給別人，會(huì)不會(huì)算上飼養(yǎng)成本，會(huì)不會(huì)算上精神損失費(fèi)？

律師說之所以對泰迪犬主人刑拘，不是以殺狗罪來判，因?yàn)楦�本就沒有這條罪，是按照損壞他人財(cái)物來算，超過5000元，就達(dá)到刑拘的條件了，但我就想知道，刑拘，是單單刑拘完了就了事，還是等刑拘完還要上庭再作判決，看還要判多久的刑 ？刑事拘留，聽上去挺嚴(yán)重的，不用說，肯定是金毛犬主人看到法律這樣判，泰迪犬主人也有可能要求庭外和解另加賠償，所以獅子開大口了，1萬多的狗，30萬的養(yǎng)狗成本，干脆泰迪犬的主人所老婆給他作為賠償好了。一個(gè)孩子，從出生到10歲，很多家庭都用不著30萬，更何況是一條狗，我想這個(gè)金毛犬主人想錢想到瘋了，他怎么不說100萬？

6月30日人民日報(bào)海外網(wǎng)詳細(xì)報(bào)道了6月24日早上廣東佛山市順德區(qū)龍匯鎮(zhèn)保利尚城小區(qū)有一小何養(yǎng)了十年的貴賓犬遛達(dá)與一老王的33歲兒子養(yǎng)了七年的\"孩子\"金毛犬給咬死了，貴賓是首先送上金毛嘴牙獵物，而不成了寵物。

立馬小何為崽崽報(bào)仇血恨，手摯板手(舊時(shí)叫樸刀)和一根武二上山打老虎1.5米長木梢棒四下子打死金毛，比魯達(dá)打死鎮(zhèn)關(guān)西多了一手點(diǎn)數(shù)。

小區(qū)有監(jiān)控有錄像，而后王老頭回家，氣得與老太婆血壓上升，二命未烏乎，但住進(jìn)E院。

金毛的爸爸立打110，沒辦法找警察向龍江派出所報(bào)了警，小何于事發(fā)72小時(shí)后28日，給警察叔叔傳喚到所里。

歷來，清官爺爺?shù)臓敔敍r鐘都難判家務(wù)事，何況大蟲吃小蟲，小蟲吃毛蟲，小蟲的貴賓爸爸喊寃，大蟲孩子金毛牠爹講這是條化了30萬銀子長大的金犬，包括吃進(jìn)口奶粉，吃高等狗糧，參加各種培訓(xùn)班和CA聯(lián)賽等等費(fèi)用。還特意換了輛后座空間大的車廂的奔馳汽車…名堂蠻多。

6月28日死者貴賓犬小何一進(jìn)派出所，二天29日有四川商報(bào)記者釆訪了所里和金毛大蟲三十而立三壯士的牠爹小王，全盤托出金毛來龍去脈和與阿金七年之癢，加上阿金當(dāng)年是化二萬銀子買來，因不在超市成交，可以證明小票身價(jià)沒得。

這一前幾日發(fā)生在小區(qū)小狗會(huì)大狗，大狗咬死小，貴賓爹殺金，金毛爹告賓，…這一亂七八糟倆犬主違令國法市府禁令的大男，都是法盲行為所治。

一位在媒體前炫富，一位學(xué)武松報(bào)仇了得。造成二犬己亡，二老傷心住病床。廣佛順在國人網(wǎng)友理念里是改革歲月前沿陣地，我25年前國企關(guān)閉去過那地努力求生存，了知一些當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗人脈，一言難盡。

大凡金毛犬在各地政令禁為圈養(yǎng)，不可遛玩放養(yǎng)。只有金毛導(dǎo)盲犬可上街進(jìn)入公共視野，這是為盲人引路，如有傷害導(dǎo)盲犬者，有愛心人民和盲人殘疾人是不會(huì)放過的，政府會(huì)嚴(yán)加法辦。

此事暴露了愛狗人士的本燒

小區(qū)養(yǎng)狗危害公共安全，嚴(yán)禁非法養(yǎng)狗。

誰有錢誰養(yǎng)，沒人眼紅，只是別散養(yǎng)，別破壞衛(wèi)生，傷及無辜就行。

打死金毛犬被刑事拘留并不冤枉�。。�

本案可從三個(gè)層次來分析：

第一，小區(qū)遛狗的注意義務(wù)層面；

寵物狗的飼養(yǎng)和管理歷來是人們關(guān)注的一個(gè)話題，一般而論，寵物狗因其犬種、性情、抗病性等因素或多或少存在一定的危險(xiǎn)性，寵物管理人基本的注意義務(wù)就是謹(jǐn)慎管理好自己的寵物，不使其對公共安全造成潛在的威脅，“系狗繩”是民間形成的一種防范寵物致害的一個(gè)最基本的方法，并且已經(jīng)寫入相當(dāng)多的小區(qū)的公約之中。本案中的這位老人，在外出時(shí)已經(jīng)傾盡了系狗繩這種寵物飼養(yǎng)人基本的注意義務(wù)。而反觀小狗的寵物管理人，小狗外出時(shí)并沒有按約定或者習(xí)慣系戴狗繩，當(dāng)與大狗發(fā)生沖突時(shí)，顯然這位小狗的寵物管理人無法迅速制止沖突的發(fā)生，導(dǎo)致本案第一個(gè)悲劇產(chǎn)生，《侵權(quán)責(zé)任法》對寵物管理人的責(zé)任認(rèn)定體系為過錯(cuò)推定原則，也就是說在沒有證據(jù)證明，寵物的管理人盡到了防范的注意義務(wù)，法律推定其有過錯(cuò)，因此本案中小狗的寵物管理人明顯有“第一過錯(cuò)”。

第二， 矛盾進(jìn)一步升級層面；

大狗侵害小狗的沖突發(fā)生后，作為小狗的寵物管理人，不是通知物業(yè)與大狗的管理人進(jìn)行糾紛矛盾的協(xié)商協(xié)調(diào)，而是教唆其他無關(guān)人員介入矛盾，并且在大狗管理人苦苦哀求下，當(dāng)眾行兇將金毛犬敲打致死，該行為不論是在民事法，還是刑事法上均可認(rèn)定為“重大過錯(cuò)”，既破壞了刑法和民事法保護(hù)的法益，更加為國民道德倫理層面所不齒。這才是本案應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的“原罪”，并且筆者認(rèn)為，這個(gè)打電話的小狗管理人應(yīng)當(dāng)作為“教唆犯”，同樣應(yīng)當(dāng)受到刑事法的評價(jià)。

第三，故意毀壞財(cái)物罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

公安部、最高人民檢察院關(guān)于故意毀壞財(cái)物罪立案標(biāo)準(zhǔn)中，“造成財(cái)產(chǎn)5000元以上的損失”只是“立案條件之一”，并不是全部，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，除了造成財(cái)產(chǎn)5000元以上損失外，有情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案中的金毛犬，根據(jù)新聞報(bào)道來看，已經(jīng)超過了5000元的下限。因此公安機(jī)關(guān)對主要犯罪嫌疑人采取刑事拘留的措施，是合法的恰當(dāng)?shù)�，對某些律師同仁提出刑拘不�?dāng)，筆者不敢茍同。

通過本案應(yīng)當(dāng)教育我們的公民，法治社會(huì)中遵守法律和規(guī)則是公民的基本義務(wù)，當(dāng)矛盾發(fā)生時(shí)，應(yīng)盡可能的控制降低矛盾所引起的各項(xiàng)損失，而不是“以暴制暴”，動(dòng)輒擴(kuò)大矛盾的損失和影響，“沖動(dòng)是要付出代價(jià)的”！

打死狗是這樣處理的，同樣的道理，打死老虎也是要判刑的，若是老虎吃了人咋判？是判老虎的刑？還是判養(yǎng)老虎的人的刑？！還是老虎和養(yǎng)老虎的人一起判？？�。�