不生孩子有罪嗎？難道不生孩子就該死嗎？自己一輩子創(chuàng)造的財(cái)富都用不完，還用得著你來養(yǎng)？可笑至極！

有些人生養(yǎng)了孩子，最后還是個(gè)廢物，給國家造成多大負(fù)擔(dān)你知道嗎？人口在相對進(jìn)入發(fā)達(dá)或以后多余多少你知道嗎？

為什么美國才三億多人卻不在意他們的死亡人數(shù)，因?yàn)樗麄冇X得三億太多。我們國家為什么在意老百性的生死？因?yàn)閲�家珍惜每一個(gè)生命，是百姓的政府，要孩子不要孩子都是為國家減輕負(fù)擔(dān)，如果你覺得你基因好，盡管生。他覺得自己沒能力養(yǎng)不出王子公主，不想要也是別人的自由。

如果主動不生，基本攢夠了錢，需要別人掏錢？

養(yǎng)老金是自己年輕時(shí)掙下的和生不生孩子沒關(guān)系

不生孩子，更應(yīng)該有錢買社保，老了有養(yǎng)老金，用不著別人養(yǎng)

這個(gè)問題說起來就復(fù)雜了，生不生小孩這是個(gè)人的自由，有的人愿意做丁克家族，那也是人家的自由，別人是沒有權(quán)利去干涉的。說什么一輩子不生小孩，將來要靠別人去養(yǎng)老，這都是廢話，你要這樣想他一輩子不生小孩，也就是說沒有小孩的負(fù)擔(dān)，那么到他年老的時(shí)候他存的錢也夠了，他存的錢也足夠讓他去敬老院生活了。他們夫妻兩個(gè)存了一輩子的錢，到年老的時(shí)候去敬老院生活難道不行嗎？所以說這根本就是一個(gè)偽命題，這是自由。

標(biāo)題說的我滿頭霧水，丈二和尚摸不著頭腦，是說一輩子不生孩子，老了讓別人家的孩子掏養(yǎng)老金養(yǎng)活，說句實(shí)話，我是想也不敢想，請問誰家孩子無原無估會自掏養(yǎng)老金養(yǎng)活你。

假如是你存夠了養(yǎng)老金，老了用自己的養(yǎng)老金讓別人家的孩子替自已養(yǎng)老送終，這是有可能的，而且這樣的孩子，一定會是心善人好的善良的孩子。

子欲養(yǎng)而親不待，樹欲靜而風(fēng)不止，當(dāng)下有些不孝順的孩子，自已親生的孩子，何談孝順二字，對老人非打即罵，要錢要物典型的啃老族，遇到孝順的獨(dú)生子女的孩子，讓人羨慕，讓人感動，讓人心慰，靠誰不如靠已，我的目標(biāo)是，存夠養(yǎng)老金，目標(biāo)養(yǎng)老院。

祝福所有老人家們，福如東海長流水，壽比南山不老松，祝愿辛苦一生的大爺大媽們，身體健康，笑囗常開，心想事成，萬事如意。

這個(gè)要看是什么原因不生孩子是疾病還是別的，不管怎么樣完全指望別人去付錢去養(yǎng)老，那就是道德綁架。

作者其實(shí)想說不生孩子話無論交不交養(yǎng)老金都是消耗其他人家的貢獻(xiàn)，對吧？

這個(gè)邏輯簡直太牽強(qiáng)可笑了，其實(shí)科技和思想才是第一生產(chǎn)力，人力因素在生產(chǎn)力中占的位置越來越靠后和不那么重要了好吧。比如一臺機(jī)器耕地一天，可以把個(gè)壯年男子一輩子能翻的地都翻了，而且還更深質(zhì)量更好。一個(gè)哲學(xué)家或文學(xué)家給世界留下的光輝足以照亮許多人摸索孤苦的路，一個(gè)醫(yī)學(xué)或管理工程學(xué)者，給世界的貢獻(xiàn)都會是純體力勞動者的幾十倍甚至更多。

所以，人家只要擁有財(cái)產(chǎn)或養(yǎng)老金，就說明年輕時(shí)候?yàn)樯鐣��?chuàng)造付出過的，輪到他們怎么養(yǎng)老怎么雇傭伺候的，沒別人說話置啄的余地吧。

而且，退一萬步，按這種短視邏輯，人家曾經(jīng)也贍養(yǎng)了一堆老人的（自己家里的和納稅供養(yǎng)的），甚至應(yīng)該比多子女的人給社會負(fù)荷消耗更小，貢獻(xiàn)更多，理應(yīng)得到更多的照顧呢，這個(gè)也就是為什么國家還給獨(dú)生子女父母或無子女家庭更多的退休補(bǔ)貼。

人家只要是拿自己薪金或財(cái)產(chǎn)支付了相應(yīng)服務(wù)，沒別人可說的余地。不過就是等價(jià)交換，老實(shí)說，養(yǎng)老過程所需要的人工，都是技術(shù)含量很低的好吧，還給一幫讀書學(xué)歷少的人提供飯碗和就業(yè)機(jī)會呢。

還是有意見？想不通？使勁想，如果實(shí)在想不通，憋著。抱著古代社會家庭內(nèi)自給自足自體循環(huán)邏輯看今天大循環(huán)流通的世界，是行不通的。而且，即使古代多少長腦子的也不會這樣邏輯看這個(gè)事。要是覺得你和你家孩子干活冤枉了，可以辭職回家呆著，這樣總就不虧本了吧。

冒事人打冒失講，一輩子不生孩子，貌似沒有什么不合理，也貌似沒有什么不可取。

既然都可以大力提倡強(qiáng)制實(shí)行少生獨(dú)生出臺政策法規(guī)，而且還一搞就是幾十年。怎么著，一變臉就變成了道德滿滿的沒貢獻(xiàn)？

老了退休領(lǐng)退休金，哪是人家前期工作年齡屆滿，而且還每年上繳滿了社保金的應(yīng)該得取，與生沒生養(yǎng)子女無任何關(guān)系。

道德先分清，是非所以然。

生養(yǎng)觀念的轉(zhuǎn)變，與社會發(fā)展進(jìn)程和社會主體觀念引領(lǐng)變革，存在著不可逆轉(zhuǎn)的因果關(guān)系。

人是有思想文化品德和知性的感性動物，不是某些人搞道德綁架下底低等動物，更不是某些走獸眼里喂養(yǎng)的雞鴨，可以人為地去偏向投食，可以喂飼投放添加劑，從而達(dá)到多生少生之目的。

人權(quán)自由是憲法賦予每個(gè)公民的神圣權(quán)利，不生或少生養(yǎng)后代，取決于每個(gè)公民所處現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境。也許有著難言之隱？也許伴隨情感究結(jié)或收支平衡？

現(xiàn)實(shí)環(huán)境伴隨許多的不確定性，各有各的苦衷可言。老話講的是，管天管地，還管得著老子說話放屁嗎？

人家不愿生養(yǎng)，甘于冒被嘲諷絕子絕孫傳統(tǒng)觀念的痛苦笑料，這本身就需要承受天大的壓力。這又何苦去為難那些生不起養(yǎng)不起的人呢？

社會走到今天，貌似都是圍繞著資本紅利和物質(zhì)而生成的。別著急，等環(huán)境大氣候改變好了，生養(yǎng)條件適宜，觀念慢慢又會轉(zhuǎn)變的。

只不過是時(shí)間問題，請樓主留點(diǎn)自信好嘛！

合理，以前就聽說過以房養(yǎng)老，年輕人想買老年人的房子，可以每月給一定的費(fèi)用，等到老年人去世，房子就歸出錢的人了�。�！想想也挺合理�。�！