這是發(fā)生在2019年的一件校園霸凌事件，事發(fā)湖南吉首某中學(xué)，當(dāng)時(shí)未滿15周歲的初二少年小蔣遭到15名同學(xué)的圍毆，情急之下用隨手?jǐn)y帶的折疊刀將其中三名同學(xué)刺傷，造成二人重傷，一人輕傷。

事發(fā)后當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砹舜税�，法院認(rèn)為這是一起以多欺少的校園欺凌案，對(duì)方15人有預(yù)謀的將小蔣圍到廁所毆打，而小蔣是孤身一人，在恐懼心理的本能之下?lián)]舞折疊刀將施暴者刺傷，這屬于是正當(dāng)防衛(wèi)，一審判決小蔣無罪。

個(gè)人認(rèn)為這樣的判罰是法制的進(jìn)步，以前是誰鬧誰有理，誰死誰有理，但是現(xiàn)在不一樣了，法律講究公平公正，鼓勵(lì)個(gè)人合理的保護(hù)自身的合法權(quán)益，當(dāng)自身的財(cái)產(chǎn)和人身安全收到侵犯，我們可以在法律合理的范疇之內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，昆山反殺案就是一個(gè)很好的例子。

同時(shí)我們也譴責(zé)校園暴力，校園本身學(xué)習(xí)知識(shí)文化的地方，不是拉幫結(jié)派打架的地方，況且作為一名學(xué)生，應(yīng)該樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，不要受影視劇的影響而毀了自己的一生！

不怎么看。被圍毆了不反抗的話，也就沒法活了。殺死的太少了，應(yīng)該殺十四人留一人就可以了。

我來回答你這個(gè)問題，湖南初二少年被15名同學(xué)圍毆，情急之下用防身的折疊刀刺傷三人，被法院認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，個(gè)人認(rèn)為，這是法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人員的保護(hù)。以往誰受傷誰有理的時(shí)代一起不復(fù)返了！這也是最近《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》出臺(tái)，防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

【案件的回顧】這是2019年的一件校園霸凌事件，事發(fā)湖南吉首某中學(xué)，當(dāng)時(shí)未滿15周歲的初二少年小蔣遭到15名同學(xué)的圍毆，情急之下用隨手?jǐn)y帶的折疊刀將其中三名同學(xué)刺傷，造成二人重傷，一人輕傷。事發(fā)后當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砹舜税�，一審判決小蔣屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無罪釋放！

【正當(dāng)防衛(wèi)的界定】事發(fā)后當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砹舜税�，法院認(rèn)為這是一起以多欺少的校園欺凌案。施暴方15人有預(yù)謀的將蔣某某圍到廁所進(jìn)行毆打，而小蔣是孤身一人，在恐懼心理的本能之下?lián)]舞折疊刀將施暴者刺傷，這屬于是正當(dāng)防衛(wèi)，一審判決小蔣無罪。

【判罰的現(xiàn)實(shí)意義】判罰體現(xiàn)的是對(duì)非法行為的制裁要依法從嚴(yán)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定要適當(dāng)放寬。只有這樣，才能讓那些非法行為的實(shí)施者有所忌憚，讓那些正當(dāng)防衛(wèi)的受害人沒有后顧之憂。法律的意義是制裁非法、鼓勵(lì)正義，符合人民群眾的公平正義觀念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。體現(xiàn)法律的與時(shí)俱進(jìn)！

總結(jié)：我們看到了很多以往的案件，正當(dāng)防衛(wèi)的行為人最后認(rèn)定成了侵害或者故意傷害被追究了刑事責(zé)任或者是承擔(dān)了民事賠償，使得社會(huì)風(fēng)氣受到了一定影響，讓做好事的人心存顧忌。發(fā)生在最近的案件就是見義勇為胡某某踹猥褻男雷某某拘留一案。最近公布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，就是針對(duì)此類問題積極回應(yīng)了群眾的關(guān)切，這應(yīng)該說是司法政策和群眾意見上的一次良性互動(dòng)，很大的進(jìn)步，弘揚(yáng)正氣！支持點(diǎn)贊??！這起案件判罰正當(dāng)防衛(wèi)是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，很有意義，完全支持！個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考，謝謝！

很高興回答你的問題。

我個(gè)人認(rèn)為湖南的初二少年防衛(wèi)過當(dāng)了。

首先這是一起典型的校園霸凌事件，但在這起事件中，被欺負(fù)的少年手持折疊刀與15名霸凌者打架，其中有2位霸凌者險(xiǎn)些喪命。

這事情就不一樣了，我個(gè)人認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是指在自己生命受到危險(xiǎn)時(shí)采取的反擊。

很明顯這15人根本就沒有想要他的命，只是單純的想要教訓(xùn)他，在我們大人眼里就是小孩子打架，而這少年提前準(zhǔn)備好折疊刀，就有下狠手的想法，甚至要取對(duì)方性命的想法，別人只是想教訓(xùn)你，你卻想要對(duì)方命，這就是防衛(wèi)過當(dāng)。

總結(jié)：我覺得學(xué)校有霸凌事件的發(fā)生，完全是學(xué)校的責(zé)任，一個(gè)學(xué)校竟然出現(xiàn)15名霸凌者，就很不正常，15個(gè)小混混能攪的學(xué)校學(xué)生人心惶惶，學(xué)校居然沒有加強(qiáng)管理和教育，早早的扼殺在搖籃中。

如果學(xué)校管理者對(duì)霸凌人員持強(qiáng)硬態(tài)度，早早處理，而不是睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，或許就沒有這樣的事情發(fā)生了。

以上僅是個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝！感謝您的閱讀。

為此法院點(diǎn)贊。

法院是人民的法院，是正義的象征，法院的判決既不能違背法律法規(guī)，也不能背離社會(huì)的道德認(rèn)知，必須糾正過去\"有理三扁擔(dān)、無理扁擔(dān)三\"的判法，要以保護(hù)人民利益至上，不能成為犯罪的避罪所。

屬正當(dāng)防衛(wèi)。政府要將社會(huì)向正能量方向引導(dǎo)，告誡社會(huì)做惡要付代價(jià)，做官做民都一樣，做了是要還的。

堅(jiān)決支持。

2019年5月吉首二中校園內(nèi)發(fā)生了一起傷人事件，未滿15歲的小蔣被同年級(jí)的15名學(xué)生包圍，一人將小蔣摔倒在地，隨后14人一擁而上對(duì)他拳打腳踢。

混亂中小蔣拿出一把事先準(zhǔn)備好的折疊刀刺傷了圍攻他的3名同學(xué)，其中兩人為重傷二級(jí)，另一人為輕微傷，法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，檢方抗訴稱故意傷害。

如果這都不算正當(dāng)防衛(wèi)的話，那什么才是正當(dāng)防衛(wèi)，檢方認(rèn)為小蔣事先準(zhǔn)備好刀就不算是正當(dāng)防衛(wèi)，這件事情的確是很諷刺的，作為一名初中生經(jīng)常被別人打，帶一把刀來防衛(wèi)也是很正常的，可能檢方人員在辦公室里坐久了，不知道外面的情況。

目前那15位學(xué)生的家長和檢方人員都認(rèn)為小蔣的行為過度，15個(gè)人欺負(fù)一個(gè)人的話都算是正當(dāng)防衛(wèi)過度，那是不是一定要被打了以后才算正當(dāng)防衛(wèi)啊，這可以看出一些有關(guān)部門的行為多么的諷刺，難怪總有那么多冤假錯(cuò)案。

這告訴我們一件事情，誰受傷誰就有理，誰的聲音大誰就有理，那這個(gè)社會(huì)上的公平何在？不管怎么樣，網(wǎng)友都是支持小蔣的行為的，15個(gè)人欺負(fù)一個(gè)人聽起來都讓人感到諷刺。

現(xiàn)在我們必須面對(duì)的一個(gè)問題就是校園暴力依然存在，之所以校園暴力存在那么嚴(yán)重就是有人認(rèn)為有《未成年人保護(hù)法》保護(hù)，就算犯法也沒受到什么處罰這種錯(cuò)誤思想。

這名初二少年稱小蔣，目前他還是取保候?qū)彽南右扇恕Ｒ虼�，可能哪一天，他還是會(huì)被抓回去。

事情是這樣的，早在2019年5月17日，事發(fā)地點(diǎn)在當(dāng)?shù)氐囊凰�中學(xué)校園中。當(dāng)天中午，小蔣被15名學(xué)生圍著，對(duì)方一上來就對(duì)小蔣動(dòng)手，當(dāng)時(shí)的小蔣，還差一個(gè)月就滿15歲。

小蔣被打，于是為了保護(hù)自己，在反抗中拿出一把事先準(zhǔn)備好的折疊刀亂刺。刺中三人，兩人重傷，一人輕傷。

2020年7月6日，法院認(rèn)為這是一起以多欺少的校園暴力，小蔣的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。因此一審判決小蔣無罪。

為什么說小蔣有可能還會(huì)被抓回去呢？因?yàn)橛衅渌�異議認(rèn)為小蔣是故意傷人。原因在于小蔣面對(duì)這起校園暴力之前，本有機(jī)會(huì)可以通過向師長求助，但小蔣并沒有這么做。最終導(dǎo)致三人受傷，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

對(duì)于這一說法，我的觀點(diǎn)是。小蔣被15人圍毆，如若不還手，不被打死，被打住院幾個(gè)月在所難免。因此我想問一下提出異議的相關(guān)方，那有人圍毆我的時(shí)候，我是否不還手，就挨打就行了？顯然，我不會(huì)那么做。

再者就是，小蔣本可以求助師長，但是他并沒有這么做。因此，異議方就認(rèn)為小蔣不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。首先我認(rèn)為這兩者沒有因果關(guān)系，不符合邏輯。再者就是即便小蔣求助師長，鬧事者也不會(huì)善罷甘休。類似這樣的圍毆事件還是會(huì)發(fā)生，并不能解決根本問題。

所以我認(rèn)為，小蔣是屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

應(yīng)該是正當(dāng)防衛(wèi)！要不這樣做學(xué)校也有一幫小惡勢(shì)力團(tuán)伙，專欺負(fù)外來人和弱勢(shì)學(xué)生。