這樣的人，他認(rèn)為自己很聰明，其實他錯了，他的不誠信行為，會養(yǎng)成習(xí)慣，對自己不好。

京東七天無理由退換貨，是為了讓更多人有時間選擇自己喜歡的書。

京東也知道有人七天內(nèi)讀完，然后申請無理由退貨。京東不能因為個別人有這種情況，就不執(zhí)行七天無理由退貨。

我同事的兒子，他在美國留學(xué)，他天天坐地鐵去上學(xué)。

他發(fā)展地鐵站有一個漏洞，可以不劃卡進(jìn)站。他知道這漏洞之后。每個月都有十幾次不劃卡。

在美國留學(xué)這幾年，坐地鐵省了不少錢。畢業(yè)之后，找工作遇到麻煩。

他學(xué)習(xí)優(yōu)秀，能力強(qiáng)。找工作他去面試的時候，用人單位不應(yīng)聘他。

十幾個單位都不應(yīng)聘，他就問用人單位，他的各項條件那么好，為什么不應(yīng)聘他。

用人單位說，你有不誠信記錄。地鐵不掏錢就能坐，很多人都知道，地鐵站也知道有這個漏洞。

我們不能聘請一個不誠實的人，我們公司不能交給一個不誠信的人。

這個學(xué)霸留學(xué)生，沒有找到自己理想工作單位。

商家的規(guī)定是給普通老百姓訂的，大家都能遵守規(guī)則。有人不遵守規(guī)則，商家也不會因個別人不守規(guī)矩，再訂另一個規(guī)矩。

希望那些在京東買書，七天之內(nèi)讀完，申請退款的人，不要給自己種下一個不好的種子。

在網(wǎng)上購買東西，一般來說發(fā)的貨物不對或者是買家不滿意才選擇退貨。此案例購書人在七天內(nèi)讀完書后，申請無條件退貨，從道理上講不應(yīng)該。他是專了制度的空子。大多數(shù)人不會采取這個做法。林子這么大，什么鳥都有，隨他去吧！

才疏學(xué)淺卻妄言，孤陋寡聞?wù)堉刚�，歡迎關(guān)注本頭條號！

書籍果然是好東西，讀書能使人明智看來也不假，一個不讀書的人是做不出7天看完一本書然后申請無條件退貨這樣的“聰明”事兒。

如今能靜下心來讀書的人并不多，網(wǎng)購書的人也是鳳毛麟角，因為相對于看直播看老鐵666的人數(shù)，前者的數(shù)量真的是微不足道。因而，能在京東上夠買書籍，并且拿到售后7天就“啃”完，足以說明他/她真的愛看書，這也是很多人應(yīng)該學(xué)習(xí)的榜樣。

利用7天無理由退貨的規(guī)定，一次次購書、讀書再退書，可能有點(diǎn)兒聰明用錯了地方的感覺。或許是受類似孔乙己“竊書不能算偷……竊書！讀書人的事，能算偷么？”這種思路的影響，這種合理利用規(guī)則卻看似“不道德”的做法，已經(jīng)讓他們沒有任何負(fù)罪感和自責(zé)。

但是道德歸道德，法律對法規(guī)，他們7天之內(nèi)看完書再無責(zé)退貨違法了嗎，違反京東平臺規(guī)定了嗎？顯然都沒有，法無禁止即可為。再者我們換個角度，假如網(wǎng)購書回來后沒開封或者只看了幾頁而已，7天內(nèi)之內(nèi)無責(zé)退貨還會被人詬病嗎？兩種行為的區(qū)別在于前者是經(jīng)常性的故技重演，多次看完書再退貨，而后者卻是偶發(fā)性甚至僅此一次退貨，因而后者被人理解，前者被人“不恥”就不足為奇了。

無休止的占平臺便宜，鉆規(guī)則的漏洞退貨的結(jié)果是什么？目前來看，我認(rèn)為京東方面應(yīng)該不會設(shè)置黑名單，因為此舉容易落人口實，萬一禁止或者限制該類別顧客購書，只怕后果會更嚴(yán)重，況且大部分的消費(fèi)者還是真心實意的消費(fèi)。

取決消費(fèi)者自身的修養(yǎng)和認(rèn)知。

這是京東賦予他的權(quán)力

我會從正反兩個角度去看待這個問題。

積極的角度去看：

1.這些人喜歡讀書。

無論是他們選擇買書，還是他們能夠在七天之內(nèi)讀完，都說明他們是愛讀書的，從這個角度看，我覺得還是很好的，對于知識的渴望，文化的傳播，文明的延續(xù)有益。

2.這些讀者很聰明，知道如何可以省錢。

我們不去惡意揣測別人，從節(jié)省的角度來講，他們也許只是想省點(diǎn)錢，這和去書店只看不買，或者去圖書館借書看的，沒有本質(zhì)的區(qū)別，而且他們善于利用規(guī)則，真的是智商不低，至少我們很多人就沒有想到，原來還可以這樣省錢讀書。

3.他們挑戰(zhàn)商家制度漏洞，讓商家更好的完善制度。

生活中大多數(shù)的事都是不完美的，但是我們可以逐漸完善它。就像這些讀者發(fā)現(xiàn)平臺的規(guī)定有漏洞他們可以鉆空子，那么作為平臺的運(yùn)營者，我們可以想辦法完善制度，比如，他們是不是覺得新書太貴？我們可不可以低價出售二手書，讓價格低于郵費(fèi)，那么他們就會發(fā)現(xiàn)占不到便宜了，從而就不退貨了。所以，他們的存在也許是給了我們一個機(jī)會，不斷完善制度，甚至發(fā)現(xiàn)新的商機(jī)。

消極方面看：

1.利用平臺善意的規(guī)定占便宜，不地道。有人的地方就有江湖，而江湖大了什么魚都有，所以，肯定有些人愛占便宜，做一些損人利己的事，這很正常，只是這些愛貪便宜的人，最后也會在貪便宜上吃虧。人在做，天在看，因果循環(huán)，試看蒼天饒過誰？

2.對其他正常買書的讀者不公平。大家都買書，有的人是真的花了錢，但是這些人破壞了游戲規(guī)則，對其他購書者造成了心理上的傷害，對他們不公平。那么，如果其他的購書者如果也去效仿這種行為，本來是好事的讀書，就變得有點(diǎn)惡心了。讀書一個目的就是為了明理，那么這種行為與理相違背，那讀再多的書，也不過是個精致的利己主義者。

3.傷害了商家，破壞行業(yè)良性循環(huán)。

這種行為歸根結(jié)底最受傷的是商家，因為商家作出七天無條件退貨是為了保護(hù)消費(fèi)者利益，但是這種善意卻被無情的踐踏，那么以后誰還敢這么做？就像前一段時間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“扶老人”事件，當(dāng)善良被惡意踐踏，最后導(dǎo)致的是整個社會良知的缺失，是人性的麻木。

最后，我們相信大多數(shù)人是善意的，至少不是有意為惡，也許他們沒有想清楚這種行為帶來的嚴(yán)重后果。但是，如果有些人真的有意為之，并且能夠被證明是惡意的行為，我覺得應(yīng)該堅決嚴(yán)懲，這是保護(hù)全體善良的人，維護(hù)社會和諧的必要手段。

本文中圖片源于網(wǎng)絡(luò)，如果有版權(quán)問題請聯(lián)系作者，本人立刻刪除。

書讀多了就不會輕易的退了，退的不會輕易的購買，所以京東還是聰明的，讀多了還退的畢竟是少數(shù)。

利用網(wǎng)購規(guī)則，鉆空子的人是非常不道德的！京東網(wǎng)購規(guī)定七天無條件退貨，是指對書本身質(zhì)量問題的退貨，也是相信消費(fèi)者的體現(xiàn)！利用這七天時間看完就退的人是非常貪小利的人，現(xiàn)實中是非常令人討厭的！

兩東說的，這是他的權(quán)利，再說讀了七天，書肯定不那么容易退的

如果是衣服之類的東西，買回來穿7天，然后以不滿意為由退貨，無論商家還是旁人，普遍都會批這人沒道德、沒素質(zhì)、人品有問題。

但，如果所購商品是書，看完了要求退貨，人們對這樣的行為操作好像就會寬容許多 。這確實是一個很有意思的現(xiàn)象，為什么牽扯到“書”就會態(tài)度曖昧呢?

除了孔乙己所標(biāo)榜的“竊書不算偷”，另一層原因大概就是“書”這種商品本身的特殊性。書確實有新舊之分，但書里的知識文字它是不會打折受損的。生活中，借衣服穿的極少見，但互相借書傳閱卻是極普遍的現(xiàn)象，沒那個人會聲稱說自己非新書不看。

快速看完書又退回商家，只要不臟污破損，照樣可以二次出售。就購買者知道買回的是別人看過的書，他心理上也不會覺得多么不適。以商家的精明，一些消費(fèi)者的“精明”操作，他應(yīng)該完全心知肚明，但往往睜一只眼閉一只眼不加深究，大概也就是出于這樣的原因。

就算是特殊商品，他到底也是商品，你買回來看過了，就等于已經(jīng)花錢購買了知識，物有所值，公平交易。出于誠信道義，也不該受益之后，再挑刺嫌棄，無條件退貨退款。你是精打細(xì)算占了便宜，那商家呢?人家賺錢養(yǎng)家也不容易，你這么無底線地折騰消遣人家，良心何安?

以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取有價值的東西，那都是小人行徑。就為幾本書而自降身價、甘做小人，從長遠(yuǎn)考慮，真的劃不來。做人都不會，看再多的書又有何用?！