我有一個(gè)很奇怪的想法。關(guān)于夏朝和三星堆！眾所周知，三星堆時(shí)期從新石器時(shí)代到商朝末期。延續(xù)了了近兩千年。而夏朝是從神話(huà)時(shí)代到有史以來(lái)的一個(gè)標(biāo)志性王朝。兩者可以說(shuō)存在于同一個(gè)時(shí)代。

并且，兩個(gè)文明或者說(shuō)國(guó)家，都沒(méi)有任何文字流傳，這個(gè)巧合加上巧合的事情，就不那么巧合了！

第三，有一個(gè)關(guān)鍵人物大禹。大禹出生地在北川，而金沙，三星堆遺址，僅僅相隔一百五十公里。

我很奇怪，突然生出一個(gè)想法，三星堆遺址是否就是夏朝呢？

先從出土文物看，三星堆發(fā)掘出了不少的青銅器，其中有不少青銅尊。其外形和規(guī)制看起來(lái)和商朝極似，是否為一脈相承呢？

再看青銅樹(shù)，古代漢族傳說(shuō)，有扶桑樹(shù)，上有十日，九日居下枝，一日上枝。化為十只金烏。而青銅神樹(shù)上正好九烏而頂端空虛，也許曾經(jīng)也有一只金烏。

再看金沙遺址國(guó)寶，太陽(yáng)金烏金箔。

中原傳說(shuō)卻在這里得到印證。也是巧合？

再說(shuō)關(guān)鍵人物大禹。如果夏朝不是在三星，金沙，而是在河南二里頭。大禹會(huì)從北川舍近求遠(yuǎn)去河南？不去一百多公里的地方，而去一千多兩千公里的地方？說(shuō)不通！

再說(shuō)大禹治水，四川從來(lái)水系發(fā)達(dá)。而大禹出生在川西北，黑河，白河，岷江，黃河，金沙江，大渡河，等等都流經(jīng)這片流域。如果四千年前，天氣突然變暖，導(dǎo)致青藏高原氣候變暖，冰川融化，此地極有可能發(fā)發(fā)洪水。大禹治水十三年也有可能只在川陜片區(qū)。

說(shuō)到大禹，咱們?cè)倏匆粓D。

這是大禹像。

然后再看一圖。

這是三星堆青銅大立人。大立人手中是否拿的就是大禹治水的工具呢！

從大立人的服飾拓片上可以看出，立人穿的是三件衣服，最外的到膝蓋，中間的到小腿，然后是內(nèi)衣。這簡(jiǎn)直和大禹圖神似了�。�！難道這是夏朝后裔對(duì)祖先的祭祀崇拜？

關(guān)于三星堆遺址是否是夏朝的這個(gè)想法一點(diǎn)都不奇怪。這種想法與推測(cè)，自從三星堆問(wèn)世以來(lái)的九十年間，從未間斷過(guò)。因?yàn)橄某�在考古方面一直沒(méi)有突破性的進(jìn)展，尤其是關(guān)于夏朝的考古文字記載。

正因如此，這才誕生了類(lèi)似于這種想法的許多推測(cè)，都想挖掘出一些關(guān)于夏朝存在的證據(jù)。三星堆同樣不可避免，但歷史考證向來(lái)都是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題，不但要敢于推測(cè)，更要勇于去證明和探索。

三星堆遺址的發(fā)現(xiàn)，顛覆了人們對(duì)巴蜀文化與中原文明沒(méi)有關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。三星堆遺址的研究發(fā)掘表明，三星堆文明既不是天外文明，也不是所謂的土著文明，而是與夏商期間的中原文明息息相關(guān)。我們說(shuō)的三星堆文明主要是指三星堆文化遺址的第三期，即商朝早期至武丁時(shí)代。

現(xiàn)在只能說(shuō)三星堆文明與夏末商初的中原我們有著某聯(lián)系，但不能直接將夏朝與三星堆劃等號(hào)，因?yàn)槿狈χ苯拥奈淖肿C據(jù)。目前比較流行的觀(guān)點(diǎn)就是三星堆文明是夏文明從中原帶入蜀地的，而且三星堆文化遺址中有許多與夏文化遺址相近的文化存在。

三星堆文明，是在夏滅亡后出現(xiàn)的，二者之間是否有聯(lián)系呢？

公元前1766年，成湯在鳴條打敗夏桀后，夏桀渡黃河跑到三臘，后又被成湯所敗，夏桀一直跑到南巢，戰(zhàn)事才告結(jié)束。根據(jù)史料記載，這個(gè)南巢就在四川，位于成都彭州至廣漢一帶，與史書(shū)中的“成湯放桀于南巢”相符合。這一帶距三星堆遺址很近。

成湯伐夏時(shí)，夏桀并不是孤家寡人，韋、昆吾、尹國(guó)、葛國(guó)等部族一直是夏桀的忠實(shí)跟隨者。夏桀在鳴條失敗后，被迫放棄都城安邑而撤退。夏桀除帶走王族與華夏族的一些部族外，還有一些親近的部族，如九夷的蜀人和三苗等。此處的蜀并非發(fā)源于四川，而是山東一帶。

跟隨夏桀遷移的遺民，帶走了最重要的宗廟禮器。這些夏朝的宗廟禮器除九鼎外，其它的商湯沒(méi)有獲得，但其下落史書(shū)中也未記載。三星堆文化遺址中的第一二期文化比較落后，而三期文化中突然出現(xiàn)大量高質(zhì)量的青銅器，這些器物與二里頭遺址的文物非常的相似。

有人認(rèn)為這些青銅器是山東泰山的有緡氏部落因滿(mǎn)夏桀的暴政，帶著泰山大廟祭天的銅器，西遷逃到三星堆，這就是三星堆青銅器的來(lái)歷。但史書(shū)中記載的是，有緡氏在夏末叛亂，被夏桀剿滅，并未遷徙。所以，此說(shuō)法并不成立。但有專(zhuān)家認(rèn)為三星堆出土的青銅器是夏朝宗廟禮器，是由夏桀帶領(lǐng)的遺民帶去的。

在三星堆遺址三期中發(fā)現(xiàn)了與二里頭夯筑工藝相同的城墻和宗廟建筑，這是一座建于商初，廢棄于商晚期的都城。這正是夏朝遺民遷徙到四川后的“南巢”。由此可知，商朝建立后，夏朝并未滅亡，而是遷都到了“南巢”。此處與夏王朝的南陽(yáng)、江漢平原和鄂西一帶相毗鄰。

三星堆出土的文物中，有一株青銅神樹(shù)發(fā)現(xiàn)于二號(hào)祭祀坑。神樹(shù)短枝上有鏤空花紋的小圓圈和花蕾，枝頭有包裹在一長(zhǎng)一短兩個(gè)鏤空樹(shù)葉內(nèi)的尖桃形果實(shí)，是一株桑樹(shù)。對(duì)桑樹(shù)崇拜是從炎黃直到夏代的共同現(xiàn)象。炎帝娶承桑氏部落之女，黃帝正妃嫘祖發(fā)明“養(yǎng)蠶取絲”，堯舜在桑林禪讓等，都說(shuō)明這株神樹(shù)屬于夏文化。

還有出土的許多青銅人像，實(shí)際上都是夏朝宗廟中的“神主”，也就是諸代國(guó)君的銅鑄像。這些銅像都有形狀像河一樣的眼睛，上下眼眶平而長(zhǎng)，有像大海一樣的嘴，非常寬闊。而這些特征與《史記》中記載的夏朝王族的形象一致。而最大的銅像身高1.7左右，重180公斤，根據(jù)所拿的木耒耜，推測(cè)是大禹“神主”。

除此之外，還有與二里頭相似的青銅鑄造作坊等等，這些都說(shuō)明三星堆與夏朝末期的夏文化有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。自三星堆文明發(fā)現(xiàn)以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)三星堆之謎，提出了各種猜想。其中有好多說(shuō)法荒誕離奇，這明顯是對(duì)中原上古文獻(xiàn)和出土文物缺乏了解。人物頭像上并不是金面罩，而是貼金箔。還有所謂的金杖，其實(shí)就是木質(zhì)耒耜的金箔裝飾。

三星堆是不是夏朝？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，人們之所以會(huì)將三星堆與夏朝相聯(lián)系，恐怕是因?yàn)槎�者都太過(guò)神秘吧！對(duì)于三星堆是不是夏朝，我認(rèn)為存在可能性，但可能性不大，原因如下:

首先，個(gè)人認(rèn)為三星堆文明與中原文明之間并沒(méi)有太多的相似度，與中原文明沒(méi)有繼承關(guān)系，至少在商朝之前，二者間其本質(zhì)上是兩個(gè)相互獨(dú)立的，平行發(fā)展的互不隸屬的文明體系。

只是到了后來(lái)，商朝中后期，蜀中文明才與中原文明交往開(kāi)始增多，并在幫助武王伐紂之后，受封成為諸侯，最終融入華夏文明！

其次，我認(rèn)為夏朝的主體，是從今天甘肅隴東一帶的天水等地向東遷徙的伏羲部落，這從天水的大地灣遺址等史前文明考古發(fā)現(xiàn)可以得到一些線(xiàn)索，伏羲部落一路從大地灣出發(fā)，向東遷徙，尋找適合生存的土地。

而黃土高原上松散的土質(zhì)很適合骨制農(nóng)具的生產(chǎn)使用，因此，伏羲部落最終會(huì)遷徙到黃河中下游，而不是長(zhǎng)江流域的黏土地區(qū)。

再有，之前的考古發(fā)現(xiàn)，在二里頭出去了一些青銅器，專(zhuān)家鑒定為商朝之前器物，與商文明有繼承關(guān)系，那么可以相信那是夏朝的遺存。

綜上，個(gè)人愚見(jiàn)，三星堆有可能是夏朝，但可能性不大，我還是更相信夏朝是存在于古黃河流域的。

個(gè)人愚見(jiàn)，有不同觀(guān)點(diǎn)或有不正之處，還望指正見(jiàn)諒，如果覺(jué)得我在手機(jī)上打這么多字也挺不容易，就賞個(gè)贊吧，十分感謝。

三星堆炒作的太過(guò)了，主要原因就是在于一個(gè)流傳太久的歷史謠言，那就是大禹是四川人——在已經(jīng)回答的人里面，不管反對(duì)或贊成三星堆和夏朝關(guān)系的，居然都相信大禹就是四川人。

答主我前不久還去過(guò)汶川，那里的人，無(wú)論官員還是普通老百姓，都對(duì)此堅(jiān)信不移。

不過(guò)，這也不怪他們，因?yàn)檫@是一個(gè)流布了十分久遠(yuǎn)的歷史謠言——隨手百度一下大禹出生地，就可以看到，百分之八九十的信息都是這樣的：

1、《孟子》：禹生石紐，西夷之人。

2、《史記》：大禹生石紐，西羌之人也。

然而，很遺憾，“西夷、西羌”是有的，但“禹生石紐”，是沒(méi)有的。原文如下：

《史記·六國(guó)年表》：禹興于西羌。

《后漢書(shū)·載良傳》：大禹出西羌。

《新語(yǔ)·術(shù)事》：大禹出于西羌。

最重要的：《孟子》，完全無(wú)載。

孟子從頭到尾都沒(méi)有說(shuō)過(guò)大禹是哪的人。

在大禹還是人們普遍信仰的夏商周秦漢時(shí)代，從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)大禹是四川人，更別提汶川。

那么，“大禹生石紐”，到底是出自哪里呢？

答：源自一本非正史之書(shū)。

“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐，其地名痢兒畔�！薄�—《蜀王本紀(jì)》

這本書(shū)的作者曾經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間認(rèn)為是西漢著名學(xué)者揚(yáng)雄，但經(jīng)考證，實(shí)為三國(guó)譙周。

這本書(shū)可以算作史書(shū)，也可以不算作史書(shū)，為什么了？

首先，它是一部《地方志》，不是通史。

其次，研究古巴蜀乃至整個(gè)西南地區(qū)的另一部重要書(shū)籍《華陽(yáng)國(guó)志》（同樣也是地方地理志）的作者——晉人常璩有話(huà)說(shuō)：

“《蜀紀(jì)》言：“雀墑乘祗車(chē)出谷口”。秦宓曰：“今之斜谷也�！奔拔渫醴ゼq，蜀亦從行�！妒酚洝罚褐茇懲踔�十八年，秦厲公城南鄭。此谷道之通久矣。而說(shuō)者以為蜀王因石牛始通，不然也�！侗炯o(jì)》既以炳明，而世俗間橫有為蜀傳者，言蜀王蠶叢之間周回三千歲。又云荊人鱉靈死，尸化西上，后為蜀帝；周萇弘之血變成碧珠；杜宇之魄化為子鵑。又言蜀椎髻左衽，未知書(shū)，文翁始知書(shū)學(xué)”——《卷十二·志序》

常璩的意思說(shuō)的很清楚，《蜀本紀(jì)》里說(shuō)，蜀人認(rèn)為穿越秦川的「褒斜道」（即秦棧道）是他們的古蜀王蠶叢、魚(yú)鳧等人用牛車(chē)開(kāi)鑿的，但是《史記》卻清楚的記載是秦歷公開(kāi)鑿的，戰(zhàn)國(guó)史籍也可以互相印證。

同時(shí)，蜀人又稱(chēng)自己有3000年的歷史。

對(duì)于這些，常璩都認(rèn)為是“橫傳”——也就是傳言，并未證實(shí)公認(rèn)。

?常璩自己本身就是四川人（崇州），這說(shuō)明他的評(píng)價(jià)是客觀(guān)的。

毫無(wú)疑問(wèn)，《蜀王本紀(jì)》的內(nèi)容，除卻那些地理信息外，大多數(shù)是采用當(dāng)?shù)氐囊恍┛诳谙鄠鞫�非文獻(xiàn)記載的故事輯錄而成，尤其是人物典故，整本書(shū)充盈著神話(huà)色彩。

對(duì)照中原史籍，《蜀本紀(jì)》可以稱(chēng)為「半信史」，但不能稱(chēng)為完全的信史。

那么，《蜀王本紀(jì)》為何這樣寫(xiě)了？

自然是有原因的，其實(shí)，《蜀本紀(jì)》并不是第一個(gè)稱(chēng)“大禹生石紐”的書(shū)，在它之前還有一本，那就是東漢照曄的《吳越春秋》：

“高密（禹）家于西羌，地曰石紐。石紐在蜀西川也�！薄�—《吳越春秋·越王無(wú)余外傳》

和《蜀王本紀(jì)》不一樣，《吳越春秋》可以算作一本信史，但是，和《國(guó)語(yǔ)》《春秋》《史記》等比起來(lái)，它依然有它的不足征信之處，歷代就有人指出過(guò)一些問(wèn)題。如伍子胥托夢(mèng)等，故謂之“類(lèi)小說(shuō)家之言”。

就研究吳越史而言，它不如《越絕書(shū)》權(quán)威和嚴(yán)謹(jǐn)，所以你更加可想而知關(guān)于大禹的記載的真實(shí)性。

毫無(wú)疑問(wèn)，趙曄雖為浙江人，但是曾辭官去四川（資中）拜經(jīng)學(xué)大師杜撫為師，學(xué)習(xí)“韓詩(shī)”。一去就是20年。因此，其所作《吳越春秋》里的“石紐在蜀西川也”，當(dāng)然也是他這20年間在當(dāng)?shù)芈?tīng)回來(lái)的。

也就還是常璩說(shuō)的“橫說(shuō)”——就是相傳而已。

從最早的青銅器銘文到《竹書(shū)紀(jì)年》，再到春秋戰(zhàn)國(guó)諸典冊(cè)，及至秦漢，從來(lái)沒(méi)有大禹生四川的說(shuō)法，由此可見(jiàn)。

大禹的父親「鯀」的封國(guó)——《春秋》云：“有崇伯鯀，在秦晉之間”。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》記載：

“昔共工……用滅。其在有虞，有崇伯鯀，播其淫心，稱(chēng)遂共工之過(guò)，堯用殛之于羽山。”

「秦晉之間」與「有虞」都是在中原西部地區(qū)，「羽山」則在江蘇，從來(lái)無(wú)異說(shuō)，要是大禹生在四川。

那他父親跟四川一點(diǎn)都扯不上關(guān)系又作何解？

?所以，對(duì)“禹生石紐”保持懷疑，是應(yīng)該的。

至于皇甫謐作《帝王世紀(jì)》稱(chēng)“孟子云‘禹生石紐，西夷人也’”則不僅是一句完完全全的孤證，有托古之嫌。甚至，他說(shuō)的根本就不是「石紐」。而是：

「石坳」

?就是山溝里出生的意思，別無(wú)他指。

后來(lái)南朝的劉宋裴駰在給《史記》注解的時(shí)候，把「坳」誤訓(xùn)作「紐」，由此造成了后世的訛傳。

但是，無(wú)論如何，由于《吳越春秋》早于《帝王世紀(jì)》，因此，可以推論皇甫謐也很可能是受了《吳越春秋》的影響。

那么皇甫謐為何不直接沿襲趙曄的說(shuō)法用「石紐」，而用「石坳」？

答案當(dāng)然是他看出了「坳」與「紐」實(shí)容易混淆，同時(shí)，作為一名博覽群書(shū)的學(xué)者，他大概知道不管是坳，還是紐的來(lái)源。

揭曉答案：

“禹生于石；契生于卵，史皇產(chǎn)而能書(shū)；羿左臂修而善射。若此九賢者，千歲而一出，猶繼踵而生”——《淮南子·修務(wù)篇》。

「禹生于石，契生于卵」——100%就是神話(huà)。

?這很正常，上古時(shí)代的人物都有「神性」，這是因?yàn)樗麄兗仁堑弁�，又是宗教領(lǐng)袖。

▲又西漢讖緯書(shū)《循甲開(kāi)山圖》云：“古有大禹，女?huà)z十九代孫，堯理天下，洪水既甚，人民墊溺，大禹念之，乃「化生于石紐山泉」，女狄暮汲水，得石子如珠，愛(ài)而吞之，有娠，十四月生子，及長(zhǎng)，能知泉源，代父鯀理水”。

?這是「石紐」的第一個(gè)出處。

這里面的「石紐」根本沒(méi)有任何地理位置之所指，就是指錯(cuò)綜復(fù)雜的石縫。

▲西漢后期，與整個(gè)東漢，儒家從進(jìn)取的「公羊派」逐漸轉(zhuǎn)向偏保守的「谷梁派」，且由于漢光武帝的欽定，與帶有巫術(shù)色彩的方士之學(xué)「讖學(xué)」合流，產(chǎn)生「讖緯學(xué)」。

此種學(xué)問(wèn)在巫風(fēng)盛行的四川及整個(gè)西南地區(qū)自然是得天獨(dú)厚——趙曄都得跑四川去找四川人（眉山彭縣）杜撫為師，可想而知，四川的文人當(dāng)必有人看過(guò)《淮南子》《遁甲開(kāi)山圖》。

★★★謎底解開(kāi)：

由于汶川有個(gè)地方叫「石紐」，所以可能是大禹后人的西羌把「禹生于石」附會(huì)在石紐。

為什么西羌要把大禹附會(huì)到汶川石紐了？

?大禹是西羌，是歷來(lái)無(wú)疑問(wèn)的，羌人在先秦時(shí)代與漢代都是一頂一的大族，從甘肅到西南地區(qū)都有，其中有大禹的后人并不奇怪。而羌人自殷商時(shí)候起就和中央王朝敵對(duì)，特別是東漢，持續(xù)打了一百年的仗。

期間，大量羌人南下逃入西南地區(qū)。

這里面，有可能有大禹的后人。

?《后漢書(shū)》：

“自爰劍后，子孫支分凡百五十種。其九種在賜支河首以西，及在蜀、漢徼北，前史不載口數(shù)。唯參狼在武都，勝兵數(shù)千人�！�

大禹與四川的關(guān)系，就說(shuō)到這。

下面來(lái)看看，夏朝和四川有什么關(guān)系？

《古本竹書(shū)紀(jì)年·帝啟》篇云：

“八年，帝使孟涂如巴蒞訟”。

這里的「巴」，不少人解作「巴蜀」之巴，但是觀(guān)甲骨文里的「巴」是否就是春秋戰(zhàn)國(guó)的「巴國(guó)」，這還有個(gè)很大的疑問(wèn)，目前比較公認(rèn)的是晉陜或湖北地區(qū)。

就邏輯上而言，夏朝要是有那么強(qiáng)的實(shí)力，連“不與秦塞通人煙”的四川地區(qū)都能控制。

那他又怎么可能會(huì)那么快就被東夷兩次奪國(guó)了？（注：一次是太康時(shí)代的后羿，另一次是帝「相」時(shí)代的寒浞）。

顯然，夏王啟派遣的這個(gè)司法官員孟涂去的「巴」國(guó)，就不可能是古巴蜀國(guó)。

夏王帝桀，他也不可能如三星堆的粉絲幻想的那樣，被商湯流放在「南巢」后，還能夠組織起浩浩蕩蕩的大逃亡，然后逃到四川建了起一個(gè)不遜色于商的「三星堆古王國(guó)」。

值得一提的是：

?目前三星堆出土的青銅器主要集中在兩個(gè)祭祀大坑，目前尚無(wú)證據(jù)表明這些青銅器是原產(chǎn)的。

?第二，最著名的那棵「青銅樹(shù)」，專(zhuān)家研究過(guò)，無(wú)論如何都無(wú)法站立起來(lái)——它是祭祀的時(shí)候作臨時(shí)用的。

至于說(shuō)夏朝就是三星堆，純粹腦子有病。

個(gè)人認(rèn)為，三星堆不可能是夏朝。夏商周是一脈相承的中原文明，可以從“陶寺遺址”——“二里頭”——“二里崗”——“鄭州商城”——“安陽(yáng)殷墟”的出土文物上看到清晰的傳承關(guān)系。而三星堆是典型的巴人文明，文化類(lèi)型截然不同。

首先，必須正確認(rèn)識(shí)三星堆文明，它并不是傳說(shuō)中的外星文明，也沒(méi)有超越中原文明。它雖然4700年前就有人類(lèi)活動(dòng)，但直到公元前21世紀(jì)才進(jìn)入文化階段，這時(shí)候的陶寺遺址已經(jīng)有了青銅器和300萬(wàn)平方米的城市。三星堆出現(xiàn)青銅器是公元前18世紀(jì)，這時(shí)候二里頭已經(jīng)有精美的青銅禮器和生活用具了，而且三星堆的青銅技術(shù)很大可能從中原傳來(lái)，因?yàn)橛兄性�文化的影子。三星堆青銅器最發(fā)達(dá)的時(shí)候是商末周初，青銅神樹(shù)、銅立人都是這時(shí)期的，但商朝技術(shù)明顯更高，四羊方尊就是代表。

三星堆之所以被傳的神乎其神，是因?yàn)槠孑獾那嚆~器造型，并不是技術(shù)，它之所以巨大，是因?yàn)榭拷�銅礦產(chǎn)地。其實(shí)在國(guó)際上看來(lái)，商朝青銅器造型和三星堆一樣神奇，只是我們自己不習(xí)慣罷了。

最后，最重要的一點(diǎn)，三星堆存在了1千多年，始終都沒(méi)有發(fā)明文字，其文化也沒(méi)有外擴(kuò)現(xiàn)象，直至被別的文明吞并。你還覺(jué)得它先進(jìn)嗎？

最后再回答一下您所提的大禹出生于北川，這還是有爭(zhēng)議的�，F(xiàn)在考古學(xué)的最新觀(guān)點(diǎn)，夏朝活動(dòng)核心區(qū)域在山西南部。別忘了大禹父親鯀就是治水被殺的，他也是北川人？父子倆千里迢迢跑到山西治水？因此，還是等待考古成果吧。

不是。三星堆是位于四川廣漢的一處古文明遺址。三星堆經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)掘、研究，考古學(xué)家認(rèn)為這處文明是與夏商并存（甚至更早）的一種文明。

在三星堆沒(méi)有被發(fā)掘時(shí)，學(xué)界普遍認(rèn)為中華文明發(fā)源于黃河流域，而后向東南西北漸進(jìn)。然而三星堆出土的文物和以前中國(guó)其它地方的任何文物的風(fēng)格迥異。按其年代推測(cè)，這些文明可以追溯到5千多年前。我們知道，我們中華文明（有物證的），也只能追溯到5千多年前。因此就打破了以前的認(rèn)知。

因此三星堆的發(fā)掘就證實(shí)了中華文明起源于黃河流域和長(zhǎng)江流域。由于三星堆的所有文物都沒(méi)有文字符號(hào)，所以這里的文明是早于夏朝多少年就沒(méi)有有力的證據(jù)。而且據(jù)考古界的研究，這一文明至少持續(xù)1500多年，而后突然消失，中間斷代又至少2000多年，而后才與正統(tǒng)的中原文明相銜接。與中原文明相銜的部分已有歷史記載，大體已為周朝了。所以按此推算，三星堆文明與有歷史記載的中原文明至少是同一時(shí)代的文明。

蠶叢氏是羌族，黃帝后裔，青神縣是其家族的封地，其母親是從橫斷山下來(lái)的“蜀山氏“部落成員。從中原人造“蠶“和“蜀”字分析，當(dāng)時(shí)應(yīng)為男子狩獵或圈養(yǎng)馴化羊等野生動(dòng)物為生，古時(shí)“羊“通“羌“，以羊作為圖騰而命名羌族。農(nóng)業(yè)還不發(fā)達(dá)，女性以栽桑養(yǎng)蠶織錦為主要生產(chǎn)活動(dòng)。古蜀人與中原黃帝后裔進(jìn)行交往時(shí)絲綢是極其重要的媒介。蠶叢氏接到周幽王烽火警報(bào)后能帶兵救駕，說(shuō)明此時(shí)古蜀地已經(jīng)發(fā)展很快，非常富有，并且此前一直和中原王朝關(guān)系良好。而“彝“既有米又有糸，說(shuō)明該群體已進(jìn)入農(nóng)耕時(shí)代，過(guò)的是男耕女織的田園生活，所以中原人結(jié)合其發(fā)型創(chuàng)造了“彝“這個(gè)會(huì)意字。故羌和彝只是古蜀人生產(chǎn)力發(fā)展處于不同階段的形象表達(dá)。至于和“身毒“及其他南亞甚至西亞古國(guó)進(jìn)行象牙等貨物及貝殼貿(mào)易，“蜀山氏“對(duì)高原商貿(mào)路徑再熟悉不過(guò)。不管三星堆和金沙遺址是哪代蜀王的杰作，古蜀文明都是中華文明（而非中原文明）的重要組成部分。今天的我們必須要有足夠的文化自信。

在開(kāi)啟長(zhǎng)篇大論之前，先說(shuō)結(jié)論吧：夏朝當(dāng)然不是三星堆，但三星堆遺址的第二期遺存（就是我們常說(shuō)的三星堆文化），與中原地區(qū)的夏王朝有著一定的聯(lián)系。

關(guān)于“夏朝是否就是三星堆”這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上是由兩個(gè)小問(wèn)題構(gòu)成的。首先，我們需要界定，什么是夏文化。其次，我們需要明白三星堆遺址的性質(zhì)。這樣的話(huà)，就可以清晰明了的得出相應(yīng)的結(jié)論了。

三星堆遺址出土金面罩（圖片來(lái)自三星堆博物館網(wǎng)站）

第一個(gè)問(wèn)題，什么是夏文化？

“夏文化”包含了兩個(gè)指標(biāo)，首先是要在夏朝的紀(jì)年范圍內(nèi)的考古學(xué)文化，其次是夏王朝的統(tǒng)轄范圍內(nèi)夏族人所創(chuàng)造的物質(zhì)文化。作為探索夏文化的先驅(qū)，徐旭生先生就曾經(jīng)指出，他所認(rèn)為的夏文化，就是夏代夏后氏所建立的文化。

那么根據(jù)這個(gè)定義，我們可以明白，夏文化是在一定的時(shí)間、地域、和族屬范圍內(nèi)的文化遺存，夏王朝建立之前的夏族人的文化，不是夏文化，夏王朝滅亡之后夏族人繼續(xù)生活所創(chuàng)造的文化也不是夏文化。

對(duì)于第一個(gè)指標(biāo)，夏朝的紀(jì)年范圍，現(xiàn)在根據(jù)夏商周斷代工程的結(jié)論，認(rèn)為是公元前2070年到公元前1600年這段時(shí)間內(nèi)，因此，年代不落在這個(gè)范圍內(nèi)的考古學(xué)遺存，都不是夏文化。

第二個(gè)指標(biāo)，夏族人及夏王朝范圍，族屬這個(gè)問(wèn)題在我們可以通過(guò)考古學(xué)的“文化因素分析法”來(lái)界定，用這個(gè)方法將不同文化文化區(qū)分開(kāi)來(lái)并不難，但是將不同文化歸入到歷史上特定的族屬，實(shí)際上有很有難度的，這部分研究實(shí)際上是一個(gè)逆推的過(guò)程，很有意思，不過(guò)由于要寫(xiě)這個(gè)方法的話(huà)，可能要寫(xiě)很多字，這里就不細(xì)說(shuō)了。那么夏王朝的活動(dòng)范圍呢，主要是根據(jù)史書(shū)記載。徐旭生的考證，認(rèn)為夏王朝的活動(dòng)范圍可能有兩個(gè)，其一是河南中部的洛陽(yáng)平原及其附近，尤其是潁河上游一帶，其二是山西南部的汾河下游地區(qū)。

那么這樣我們就可以總結(jié)一下，夏文化是公元前2070年到公元前1600年，夏族人在豫西晉南一帶所活動(dòng)留下的文化遺存。

大禹（圖片來(lái)自百度百科）

第二個(gè)問(wèn)題，三星堆遺址的屬性是什么？

三星堆遺址位于成都平原的廣漢，這個(gè)遺址包含了三個(gè)文化時(shí)期，最早的一期是寶墩文化，第二期是三星堆文化，第三期是十二橋文化。其中寶墩文化是新石器末期的文化，年代在公元前2800-公元前2000年之間，三星堆文化年代在公元前1700-公元前1150年，十二橋文化年代在公元前1150-公元前600年之間。十二橋文化年代太晚了，就不說(shuō)了。從寶墩文化到三星堆文化，中間有300年的斷層，應(yīng)該以后會(huì)能有發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)。這兩個(gè)文化，無(wú)論是從分布范圍、年代，都不滿(mǎn)足夏文化的界定（其中寶墩文化太早，三星堆文化年代只能相當(dāng)于中原地區(qū)夏晚期到商晚期），所以肯定不是夏。

三星堆遺址平面圖（圖片來(lái)自三星堆博物館網(wǎng)站）

那么，三星堆遺址與中原的夏有什么聯(lián)系么？

這是肯定有的，根據(jù)以上的年代數(shù)據(jù)，可以看到，三星堆遺址的三星堆文化的年代相當(dāng)于中原地區(qū)的夏晚期到商晚期這一階段，其中，如果把三星堆文化再細(xì)分，我們可以將其分為6期，其中第一、二兩期，是三星堆文化較早的階段，包含了部分中原地區(qū)二里頭文化的因素，比如，一、二期的陶盉，具有典型的二里頭文化風(fēng)格；三星堆文化二期的云雷紋壺，與二里頭文化的貫耳壺神似；三星堆出土的陶觚，與二里頭文化的同類(lèi)器物一致。

三星堆遺址出土陶盉（圖片來(lái)自三星堆博物館網(wǎng)站）

由此可見(jiàn)，三星堆文化，和中原地區(qū)的夏文化有著密切的聯(lián)系，三星堆文化是在寶墩文化基礎(chǔ)上，廣泛吸收了夏、商等其他文化因素而形成的一個(gè)區(qū)域性青銅文化。

主要參考文獻(xiàn)：

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)——夏商卷》、《中國(guó)考古學(xué)——新石器時(shí)代卷》

井中偉、王立新編著：《夏商周考古學(xué)》

孫慶偉：《界說(shuō)與方法——夏代信史考古學(xué)重建的途徑》

西漢揚(yáng)雄在《蜀王本紀(jì)》說(shuō)過(guò)，古蜀人“不曉筆墨，未知禮樂(lè)”。三星堆有成熟的青銅器，但是沒(méi)有文字，只有只言片語(yǔ)的古老傳說(shuō)，這加強(qiáng)了研究三星堆的難度。但是揚(yáng)雄多少提供了一點(diǎn)線(xiàn)索，“蜀之先王名蠶叢，后代曰柏灌，又次者曰魚(yú)鳧。此三代各數(shù)百歲，皆神化不死”。需要說(shuō)明的是，蠶叢、魚(yú)鳧都是指一個(gè)氏族，不是指某個(gè)君主，這里說(shuō)了蠶叢的活動(dòng)時(shí)間有數(shù)百年。

東晉常璩的《華陽(yáng)國(guó)志》也提到了蠶叢，“有蜀侯蠶叢，其目縱。死作石棺石槨，國(guó)人從之，故俗以石棺槨為縱目人冢也�！�

巧的是，三星堆的確有“其目縱”的青銅形象，反映出以上兩部史料還是非�？孔V的。

一、蠶縱氏——先羌部族，D、N 、O2a

這個(gè)面具是世界上最早的，凸出的眼睛代表了古蜀人對(duì)于眼睛的崇拜，他們認(rèn)為眼睛可以洞察一切，通過(guò)藝術(shù)形式來(lái)表達(dá)眼睛可以看得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。。有點(diǎn)像“千里目”。

“蠶叢及魚(yú)鳧，開(kāi)國(guó)何茫然�！薄�—李白如是說(shuō)。蜀地先后變換了蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧、杜宇、開(kāi)明數(shù)個(gè)王朝，由于沒(méi)有文字，鬼知道他經(jīng)歷了什么。

姑且解一下，從考古上來(lái)說(shuō)，三星堆文化的時(shí)間為公元前2800年-前1100年，共分為四期，約相當(dāng)于中原的夏、商、西周前半期。根據(jù)考古學(xué)家蘇秉琦的意見(jiàn)分為：

一期為寶墩文化（前蜀文化，前2800-前2100），

二三期為三星堆文化（古蜀，公元前2100年-公元前1200年），

四期為十二橋文化（古蜀，主要遺存在金沙遺址，前1100-前900），

前后約二千年，沒(méi)有中斷過(guò)。但這個(gè)分期大致了解一下就行，有些學(xué)者的劃分時(shí)間會(huì)有所差異，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。有些僅分為三期，分為四期主要是為了更好對(duì)應(yīng)四代大王蠶叢、柏灌、魚(yú)鳧、杜宇。蠶叢對(duì)應(yīng)寶墩文化，寶墩屬于三星堆文化的第一期（前2800-前2100），文化特征有先羌部族的痕跡，是一種先夏的遺存。

居然還有這么多人認(rèn)為夏朝就是三星堆，真是反智啊。最可能是夏朝的無(wú)疑是二里頭文化，我們來(lái)簡(jiǎn)單比較二里頭文化和三星堆文化。

第一，從時(shí)間上下限說(shuō)，二里頭文化大概是前1900年—前1600年左右，三星堆文化是前2500年—前1000年左右。根據(jù)“夏商周斷代工程”，夏朝是前2070年—前1600年。那么最接近夏朝的無(wú)疑是二里頭文化，而不是三星堆文化。三星堆文化橫跨了文獻(xiàn)中的夏商兩朝，如果真是夏朝，何來(lái)商滅夏呢？

第二，從空間位置來(lái)看。文獻(xiàn)中的夏朝地名，方位主要分布在山東西部、河南、山西南部�！兑葜軙�(shū)·度邑篇》說(shuō)洛陽(yáng)一帶是“有夏之居”，夏朝的核心區(qū)域可以說(shuō)是中原一帶。三星堆文化有什么證據(jù)表明是夏人活動(dòng)的地方呢？有人說(shuō)大禹是北川人，但這只是漢人揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》的說(shuō)法。更早的《孟子》說(shuō)禹是“西夷人”，《史記》說(shuō)“禹興于西羌”，都沒(méi)有指明是四川。而上古的河南西部才是羌人勢(shì)力大本營(yíng)。

第三，從文化傳承來(lái)看。三星堆文化是獨(dú)立發(fā)展的，和中原文化沒(méi)有形成序列。而仰韶文化—龍山文化—二里頭文化—二里崗文化—殷墟文化——周文化則可以形成完整的文明傳承關(guān)系。這也是符合文獻(xiàn)中夏商周禮制大同小異的說(shuō)法。比如孔子就說(shuō)過(guò)“殷因于夏禮，所損益，可知也。周因于殷禮，所損益，可知也”。

為什么目前還不能認(rèn)定二里頭文化是夏朝？其實(shí)就只是缺乏文字證據(jù)而已。但從其他旁證來(lái)看，二里頭文化無(wú)疑是最符合文獻(xiàn)中的夏朝，而不可能是八竿子打不著的三星堆文化。

感謝閱讀！