孔老二與伯拉圖：沒有可比性

感謝題主，題主真的好用功，柏拉圖的《理想國》和記錄孔子思想的《論語》都是以談話形式呈現(xiàn)的，這是巧合嗎？墨潑的答案：絕對不是巧合，也不是天意。

《論語·第七章·述而篇》中，子曰：“述而不作，信而好古，“

意思表達(dá)了孔子只敘述和闡明前人的學(xué)說，自己不隨意創(chuàng)作，相信并愛好古代的事物。一方面說明了孔子謙虛的態(tài)度。

另一方面更為重要是，《論語》不是孔子親自編著的。

其實細(xì)心的朋友可以發(fā)現(xiàn)，題主的問題里面已經(jīng)說出了，《論語》是由孔子的眾多弟子根據(jù)孔子講學(xué)的過程進(jìn)行書面記錄整理、整合而成，并在書中呈現(xiàn)出孔子的思想。

關(guān)鍵點，凡是早期的關(guān)于思想的典籍都是以講學(xué)、對話形式出現(xiàn)的，如西方早期哲學(xué)、如印度的佛經(jīng)。

同樣，柏拉圖也是蘇格拉底的學(xué)生，由于那是沒有紙張，早期的哲人，先賢都不會親自撰書。

柏拉圖的《理想國》，本書記載蘇格拉底與友人的談話,由柏拉圖予以整理,是柏氏晚年的作品,柏拉圖的著作。也主要是呈現(xiàn)蘇格拉底的思想而已。

總之：孔子的3000弟子、蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖，在他們的努力下，筆耕不輟的將老師講課的內(nèi)容，以對話的形式生動的呈現(xiàn)出他們的思想，撰書后流傳至今，我們才有機會學(xué)習(xí)先哲們的智慧。

這個問題，很不好回答。

說是巧合吧，在歷史的時空中，兩人幾乎是同時代的人，做的事也有很多的相似，影響力也不分伯仲。說是必然吧，也找不出合適的理由來。

孔子是儒家思想的創(chuàng)始人，而蘇格拉底則是被譽為古希臘三圣之首，而另外兩圣則是他的學(xué)生柏拉圖，和他的學(xué)生的學(xué)生亞里士多德�？鬃釉跂|方文化中，占有無可替代的位置。而蘇格拉底在西方文化中的影響，則被譽為西方的孔子。

孔子講學(xué)，教出來很多優(yōu)秀的學(xué)生；蘇格拉底到處行走傳播他的哲學(xué)思想，也帶了很多的學(xué)生。

孔子帶著眾弟子周游列國，企圖說服各國國王接受他的思想，進(jìn)行道德、政治、教育等方面改革；蘇格拉底則帶著一幫學(xué)生，到處尋找政治家、道德家、詩人、學(xué)者進(jìn)行辯論，通過辯論來證明他的思想和學(xué)說是最正確的，最優(yōu)秀的。

孔子周游列國的目的沒有達(dá)到，可以說到處碰壁，最后年歲大了，不得不回到老家開班授課，專門做教育，而成了一位千古第一的大教育家；蘇格拉底到處找人辯論的結(jié)果，則是證明了他的思想和理論是戰(zhàn)無不勝的，被人們譽為最智慧的人。然而同時卻遭人極度，憤恨，導(dǎo)致被陷害，最后被判處死刑。但他的死反而成就了他除哲學(xué)家稱號之外的西方的堅持法律，遵守法律，實行法治的奠基人。

孔子還整理了《春秋》和《詩經(jīng)》，卻沒有寫自己的理論的書。學(xué)生們整理出了《論語》，記錄了他的教導(dǎo)，他的語錄；蘇格拉底也是一直用嘴在說，表述自己的思想，自己的理論，也沒自己寫書，而是由他的學(xué)生柏拉圖在其著作《理想國》中記錄了他的言行、理論和思想主張。

綜合以上種種情況，這個問題暫時來說，只能用巧合來解釋。因為說是必然的話，暫時還沒有依據(jù)。

但事實上確實幾乎同時出現(xiàn)了地球的東西方的兩個大圣人，做著幾乎同樣的事，卻又無法證明他們之間有任何聯(lián)系。

嘿嘿??

個人認(rèn)為不是巧合。

1、作者的地位相同性決定了著作的形式。

《理想國》是柏拉圖記錄其老師蘇格拉底的與其他人的談話；《論語》是孔子的學(xué)生們分別記錄的。

作為學(xué)生，特別是老師在的時候，或者整理老師作品的時候，通常是不會加以本人觀點或者評論，都會以對話的客觀形式進(jìn)行記錄。

2、談話形式的記錄適合對話的內(nèi)容時間及觀點。

《理想國》與《論語》都不是一時之談，其中的蘇格拉底的觀點經(jīng)歷了很長時間，與很多人交談，孔子也是很長時間與教導(dǎo)很多學(xué)生，談話形式一點一滴的記錄，其學(xué)生客觀的整理出來，更方便后世習(xí)讀。

3、時代的文化發(fā)展。

《理想國》與《論語》算是世界上關(guān)于哲學(xué)、教育學(xué)類的圖書書籍，那個時候還沒有形成寫文章、寫論文的風(fēng)潮，大多都是以語言記錄的形式來呈現(xiàn)地位崇高的人的一些思想、命令，在時代發(fā)展過程，不同地域、不同的人選擇相同的文化方式就像人都會選擇吃飯一樣。

我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的人都喜歡拿孔子和柏拉圖進(jìn)行對比，因為他們不僅生活于同一個時代，而且它們的思想都有著驚人的相似。

在公元前三世紀(jì)左右，柏拉圖所處的古希臘和孔子所處的中國是兩個獨立并存的國家，而且之間也沒有什么交往。

但是他們的作品都是以談話形式傳記，這是一種巧合嗎？筆者認(rèn)為這不是一種巧合，而是在他們那個時候尚未出現(xiàn)著書立說這一說法。

孔子和柏拉圖他們兩個都是大忙人，都忙著傳到首頁，所以也沒有過多空閑的時間去總結(jié)自己的思想，更別說去編寫一本包含自己思想的著作了。

所以你看孔子的《論語》和柏拉圖的《理想國》，這兩本書其實都是他們的弟子編撰而成的。

那時候的學(xué)生都比較好學(xué)，所以經(jīng)常會拿一個書簡將自己老師所講的話記錄下來，以便反芻溫習(xí)，也正是因為這一個舉動，讓老師的思想保存下來有了可能。

后來孔子去世了，他們的弟子為了繼續(xù)將孔子的思想傳承下去，就組織起來將孔子的思想編成一本書，也就是我們現(xiàn)在的《論語》。

柏拉圖《理想國》這本書的來源也基本相似。

所以說這不應(yīng)該是一個巧合，而是那個時代所具有的獨特的印記，或者說是傳承思想的一種獨特的方式，所以他們的作品以對話的形式出現(xiàn)皆出于此。

雅斯貝爾斯或者馬克思韋伯提出的概念，即公園前500年左右的軸心時代，文明的“發(fā)生期”，如此看，理解為巧合也行，理解為必然也錯不了。

柏拉圖的《理想國》和記錄孔子思想的《論語》都是以談話的形式出現(xiàn)的，這是巧合嗎？

我個人以謹(jǐn)慎的態(tài)度來回答這個問題：

我認(rèn)為不是巧合，而是天意！天意即人類歷史發(fā)展的規(guī)律！從人類的發(fā)展史當(dāng)中我們可以看出，大致在五百年就會出現(xiàn)一個圣人。這樣一個偉大的圣人會引導(dǎo)人民奔向那個理想世界。當(dāng)然了，這個理想世界那么漫長，不可以數(shù)計，就像現(xiàn)在我們所說的社會主義初級階段，這也是一個相當(dāng)漫長的階段。我們現(xiàn)在所有的人都行走在這條路上。會實現(xiàn)嗎？答案是肯定的！只是時間問題。

接下來，我們分別來看一看，這兩個圣人，他們偉大思想所涉及的內(nèi)容：

柏拉圖他的《理想國》主要涉及國家尊重、獨裁統(tǒng)治、正義與非正義、善良、邪惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、以及男女平等權(quán)等諸多問題。并且他認(rèn)為，國家應(yīng)該是：擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人應(yīng)該為治理國家和捍衛(wèi)國家榮譽盡心盡力。領(lǐng)導(dǎo)者，再拿錢來為老百姓辦好事、辦實事。同時柏拉圖還積極提倡鞏固國家治安、國防、以及教育事業(yè)。柏拉圖為此付出的艱辛是與孔圣人一樣的。

孔子在《論語》中所傳播的核心是，仁、義、禮、智、信。

孔子認(rèn)為，仁義是人格的最高境界�！叭省币彩恰墩撜Z》的核心思想。

“義”，是安身立命的根本，人的精神追求遠(yuǎn)比物質(zhì)，需要有意義。他主張“憂道不憂貧”。

孔子還認(rèn)為道德高尚的人要懂禮貌、要講理。禮是一個人應(yīng)該遵守的行為，規(guī)范和內(nèi)心修養(yǎng)，具有強制性。

關(guān)于智慧，孔子認(rèn)為，一個人的智慧包括真才實學(xué)。有智慧的人像水一樣透明、自然、活潑、安詳。“知之為知之，不知為不知，是知也！”意思是說懂就是懂，不懂就是不懂，這才是最高智慧。這幾句話講出了我們求學(xué)提高智慧的深刻道理。

關(guān)于信，孔子認(rèn)為，人應(yīng)該誠實、信守諾言、忠信篤實。

綜上所述是孔子《論語》基本思想。他是中國儒家最經(jīng)典的教科書，說“半部論語治天下�！彪m然有點夸張，但是從側(cè)面反映出它的偉大。

以上為個人拙見，不當(dāng)之處，多多指教。

不光是這兩部。

佛經(jīng)，古蘭經(jīng)以及圣經(jīng)的部分章節(jié)采用的都是對話的形式。

文以載道，以言立行。

圣人自己不出書，不“立言”。

學(xué)生或信徒不能代圣人著述，唯有將當(dāng)年教誨自己的“行”回憶并匯集成書，以將圣人的思想傳遞下去。

是么？

那還真是好巧呢。

只是，人家孔子是基于述而不作的原則，不想做宏觀立論，只從現(xiàn)實生活和教學(xué)過程出發(fā)，對具體問題做具體討論。人家那其實是個教學(xué)過程總結(jié)。人家孔子沒有獨立于現(xiàn)實現(xiàn)象，闡發(fā)具體規(guī)劃。所以才用這個體裁。

也不知道柏拉圖用這個體裁是干嘛用的。

柏拉圖和孔子，都是以對話錄的形式來闡述他們的思想，這并不巧合，可以說是一種必然。

比如，佛陀當(dāng)年在傳播他的教義時，也大都是采取對話的形式�？梢�，2000多年前的圣賢大都是采取這種方式。包括蘇格拉底的詰問式辯論，更是以對話的方式闡述自己的思想。

主要原因，我認(rèn)為有兩個：

一是古代的知識體系還不完善，各種概念和理論還沒有完全建立起來，要討論一件事情只能采用這對話的方式。

二是這種對話的方式，其實非常聚焦，也非常高效，能把一件事情討論清楚。對比今天我們的論述方式，雖然有很多表述方式，但其實效率并不高。

你看，我們有的電視節(jié)目，仍然在采取對話的方式；政府在發(fā)表重要政策時，也是采取答記者問的方式，可見柏拉圖和孔子的談話形式今天仍然是有生命力的。