①事實(shí)上的因果關(guān)系是指撇開其他一切因素的考慮，單純從事實(shí)真相的角度去考察加害人的行為或其物件與受害人所受到的損害是否存在因果聯(lián)系。事實(shí)上的因果關(guān)系只設(shè)計(jì)客觀事實(shí)問題，從客觀事實(shí)的聯(lián)系上分析歸納出導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因范圍。尋求事實(shí)上的原因，其過程乃是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā)，逆向探析導(dǎo)致產(chǎn)生該結(jié)果的具有原因力之事實(shí)。

②法律上的因果關(guān)系是指在加害人的加害行為或其物件與受害人的損害結(jié)果存在事實(shí)上的因果關(guān)系的前提下，確定加害人是否應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任的問題。事實(shí)上的原因只是反映了行為與結(jié)果之間的事實(shí)上的聯(lián)系，并不直接引向侵權(quán)責(zé)任。行為人要對(duì)其行為結(jié)果負(fù)責(zé)，除了存在事實(shí)上的因果關(guān)系 ，還必須認(rèn)定其行為是否應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。在判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，即是否存在法律上的因果關(guān)系時(shí)，著重的不是事實(shí)本身，而是涉及到法律政策，案情的具體社會(huì)環(huán)境，當(dāng)事人的特定狀況，時(shí)代背景以及倫理價(jià)值觀念等等因素，需要綜合考量。

這二者需同時(shí)具備才能判定被告有責(zé)任。在一定程度上，事實(shí)上的因果關(guān)系是法律上的因果關(guān)系判定的基礎(chǔ)，但又不能單純的以事實(shí)上的因果關(guān)系決定法律上的因果關(guān)系，還需考慮到“可預(yù)見性后果”。法律上的因果關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的問題，不同的案件要考慮不同的因素。一旦法院認(rèn)定當(dāng)前案件屬于一種被稱之為“顯然和明顯”的案件，那么原告通常就要證明:被告的過失是原告所受損害的實(shí)質(zhì)性原因。原告沒有必要去證明事件精確的發(fā)生方式是什么，傷害的程度如何，以及這種事件是否可以被預(yù)見。如何決定最近原因或遙遠(yuǎn)之損害，是基于案件事實(shí)，綜合邏輯、一般共同觀念、正義、政策與判決先例等考量而為判斷。

法律上的因果關(guān)系上的概念，作為法律科學(xué)和法律實(shí)踐研究的因果關(guān)系來說，它既不是研究社會(huì)中的全部因果關(guān)系，也不研究單純的自然性的因果關(guān)系，而是研究發(fā)生在人們社會(huì)生活領(lǐng)域內(nèi)的具有社會(huì)性質(zhì)的因果關(guān)系。所謂“社會(huì)性質(zhì)”，也就是社會(huì)對(duì)人的行為及由此產(chǎn)生的結(jié)果所給予的社會(huì)評(píng)價(jià)。所以法律上的因果關(guān)系是指通過立法或司法活動(dòng)確認(rèn)的、作為承擔(dān)法律責(zé)任之基礎(chǔ)的、存在于加害行為與加害結(jié)果之間的聯(lián)系。

但是事實(shí)上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系不是截然分開的，而是事實(shí)上的因果關(guān)系在一定的條件下上升為法律上的因果關(guān)系，這一定的條件為符合法律所規(guī)定的其他要件。

從司法實(shí)踐的角度來說，對(duì)于民事案件，是首先確定被告的行為或者依法應(yīng)由他負(fù)責(zé)的事件是否在事實(shí)上屬于造成損害發(fā)生的原因，其次確定已構(gòu)成事實(shí)上原因的行為或事件是否在法律上成為應(yīng)對(duì)該損害負(fù)責(zé)的原因。但是，不作為侵權(quán)行為，不屬于事實(shí)上的原因力。采用這種判斷方法就容易存在爭議和誤解。

一切因果關(guān)系，都是引起與被引起的關(guān)系。事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系，也是如此。從范圍上看，一切因果關(guān)系都是事實(shí)因果關(guān)系，法律因果關(guān)系只是事實(shí)因果關(guān)系中的一部分。也就是說，只有那些需要承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)因果關(guān)系，才是法律因果關(guān)系。所以，兩種因果關(guān)系的性質(zhì)不一樣。換言之，任何一種因果關(guān)系，都是事實(shí)因果關(guān)系，但不一定是法律因果關(guān)系，是不是法律因果關(guān)系，需要依法進(jìn)行認(rèn)定。一旦認(rèn)定為法律因果關(guān)系，那就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

1、概念不一樣：

事實(shí)因果關(guān)系是指各種自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象相互之間所存在的內(nèi)在的合乎規(guī)律的客觀聯(lián)系。

法律上的因果關(guān)系，通過立法或司法活動(dòng)確認(rèn)的、作為承擔(dān)法律責(zé)任之基礎(chǔ)的、存在于加害行為與加害結(jié)果之間的聯(lián)系。

2、主客觀不一樣：

事實(shí)因果關(guān)系，是一種客觀的，自然的聯(lián)系。不作為行為不屬于事實(shí)因果關(guān)系中的原因力。

法律上的因果關(guān)系具有主觀性。

3、范圍不一樣：

法律上的因果關(guān)系以事實(shí)聯(lián)系（包括事實(shí)因果關(guān)系）為判斷的物質(zhì)基礎(chǔ)，但它本身不是事實(shí)聯(lián)系，也不是事實(shí)因果關(guān)系本身。

事實(shí)因果關(guān)系僅僅是事實(shí)聯(lián)系中的一種，事實(shí)聯(lián)系的范圍更為廣泛，它包括一定的條件。

1、事實(shí)上的因果關(guān)系事實(shí)上的因果關(guān)系(causation in fact /factual causation)，是指撇開其他一切因素的考慮，單純從事實(shí)真相的角度去考察加害人的行為或其物件與受害人所受到的損害是否存在因果聯(lián)系。

2、事實(shí)上的因果關(guān)系只設(shè)計(jì)客觀事實(shí)問題，從客觀事實(shí)的聯(lián)系上分析歸納出導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因范圍。

3、尋求事實(shí)上的原因，其過程乃是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā)，逆向探析導(dǎo)致產(chǎn)生該結(jié)果的具有原因力之事實(shí)。例如甲駕車操作不當(dāng)，與酒醉后的乙所開之車相撞，乙車失控撞倒路旁的電線桿，電線桿的倒地使輸電線斷裂，造成附近一醫(yī)院停電，負(fù)責(zé)臨時(shí)發(fā)電的丙擅離職守而未能及時(shí)開動(dòng)發(fā)電機(jī)，停電致使靠電能運(yùn)轉(zhuǎn)的生命裝置停止工作，病人丁因此而死亡。

4、在這一因果關(guān)系之鏈中，甲駕車操作不當(dāng)，乙酒后開車，丙的擅離職守，都是造成丁死亡的事理上的原因。

5、對(duì)結(jié)果具有原因力之事實(shí)，不僅包括作為形式(Act)，也包括不作為形式(Omission)。前述事例中丙的行為，即是不作為之原因事實(shí)。

擴(kuò)展資料：

確認(rèn)因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)注意的問題

民事確定因果關(guān)系不能從抽象的概念出發(fā)，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定作客觀的具體分析。要重視因果關(guān)系的時(shí)間的連續(xù)性。因果關(guān)系的時(shí)間連續(xù)性表現(xiàn)為原因在前，結(jié)果在后。前一現(xiàn)象是原因，后一現(xiàn)象是結(jié)果。

從因果性上說，總是一定的原因引出一定的結(jié)果的，但從我們分析案件的具體情況說，一般是從損害事實(shí)開始，將損害事實(shí)作為結(jié)果，去探索引起這一結(jié)果的原因中有無當(dāng)事人的行為。

這時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意，不能把當(dāng)事人的違法行為實(shí)施前已存在的現(xiàn)象作為結(jié)果。

第二，要注意因果關(guān)系的客觀性。因果關(guān)系是客觀存在的，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，也不是由常人的觀念所決定的。

所以對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定，必須建立在對(duì)實(shí)際情況的客觀調(diào)查研究上，反映事實(shí)的真相，而不能建立在主觀臆斷上。

第三，要注意因果性表現(xiàn)的多樣性。所謂多樣性是指損害結(jié)果原因包括當(dāng)事人行為在內(nèi)的諸因素引起的，當(dāng)事人行為作為原因力的表現(xiàn)是不同的。

應(yīng)當(dāng)注意：

1、在合伙責(zé)任中，如果違反合同屬于權(quán)利人和義務(wù)人雙方的過錯(cuò)，雙方應(yīng)按各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

2、在某些場合，無法確認(rèn)誰的行為造成了損害的后果，或者不能確認(rèn)誰的行為造成了損害后果，或者不能確認(rèn)共同實(shí)施行為的當(dāng)事人行為的原因力，各當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。例如連帶義務(wù)人沒有履行合同義務(wù)、共同侵權(quán)行為等。共同侵權(quán)行為和共同犯罪不同，共同犯罪的共犯，要求犯罪者之間須有共同犯意。

3、而民法的侵權(quán)行為則不以共同過錯(cuò)為必要條件，在某些情況下，即使當(dāng)事人沒有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，也能構(gòu)成共同侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、例如，甲廠、乙廠排出的污水，使丙的農(nóng)作物絕收，甲、乙的行為就構(gòu)成侵犯丙之權(quán)利的共同侵權(quán)行為，雖然他們并沒有共同侵害的故意，甲、乙仍應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

事實(shí)因果關(guān)系不產(chǎn)生法律權(quán)利義務(wù)，而法律因果關(guān)系會(huì)產(chǎn)生法律權(quán)利義務(wù)，這是兩種關(guān)系最大的區(qū)別！

事實(shí)上的因果關(guān)系是指撇開其他一切因素的考慮,單純從事實(shí)真相的角度去考察加害人的行為或其物件與受害人所受到的損害是否存在因果聯(lián)系.事實(shí)上的因果關(guān)系只設(shè)計(jì)客觀事實(shí)問題,從客觀事實(shí)的聯(lián)系上分析歸納出導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因范圍.尋求事實(shí)上的原因,其過程乃是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā),逆向探析導(dǎo)致產(chǎn)生該結(jié)果的具有原因力之事實(shí).例如甲駕車操作不當(dāng),與酒醉后的乙所開之車相撞,乙車失控撞倒路旁的電線桿,電線桿的倒地使輸電線斷裂,造成附近一醫(yī)院停電,負(fù)責(zé)臨時(shí)發(fā)電的丙擅離職守而未能及時(shí)開動(dòng)發(fā)電機(jī),停電致使靠電能運(yùn)轉(zhuǎn)的生命裝置停止工作,病人丁因此而死亡.在這一因果關(guān)系之鏈中,甲駕車操作不當(dāng),乙酒后開車,丙的擅離職守,都是造成丁死亡的事理上的原因.對(duì)結(jié)果具有原因力之事實(shí),不僅包括作為形式,也包括不作為形式.前述事例中丙的行為,即是不作為之原因事實(shí).

法律上的因果關(guān)系是指在加害人的加害 行為或其物件與受害人的損害結(jié)果存在事實(shí)上的因果關(guān)系的前提下,確定加害人是否應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任的問題.事實(shí)上的原因只是反映了行為與結(jié)果之間的事實(shí)上的聯(lián)系,并不直接引向侵權(quán)責(zé)任.行為人要對(duì)其行為結(jié)果負(fù)責(zé),除了存在事實(shí)上的因果關(guān)系 ,還必須認(rèn)定其行為是否應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任.在判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,即是否存在法律上的因果關(guān)系時(shí),著重的不是事實(shí)本身,而是涉及到法律政策,案情的具體社會(huì)環(huán)境,當(dāng)事人的特定狀況,時(shí)代背景以及倫理價(jià)值觀念等等因素,需要綜合考量

事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的區(qū)別是什么？用法言法語可能很難理解，舉個(gè)刑法上的因果關(guān)系例子可能更容易說明。

事實(shí)因果關(guān)系

A在大街上對(duì)B實(shí)施了搶劫，并將B捅成重傷（短時(shí)間內(nèi)不會(huì)死亡），救護(hù)車來后，由于救護(hù)車發(fā)生車禍，導(dǎo)致B當(dāng)場死亡或者B在醫(yī)院救治時(shí)，由于醫(yī)生的重大失誤導(dǎo)致B死亡。在事實(shí)因果關(guān)系上，如果沒有A的搶劫行為，就不會(huì)有救護(hù)車來救B，也不會(huì)有救車禍導(dǎo)致B當(dāng)場死亡或者B因醫(yī)生的重大失誤死亡。所以在事實(shí)上，A的搶劫行為與B的死亡有事實(shí)因果關(guān)系。

法律因果關(guān)系

例子同上，但在法律因果關(guān)系上，A的搶劫行為給B創(chuàng)設(shè)了現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，在救護(hù)車送B去醫(yī)院的途中,A為B創(chuàng)設(shè)的危險(xiǎn)仍在延續(xù)，但車禍發(fā)生導(dǎo)致B死亡時(shí)，A為B創(chuàng)設(shè)的危險(xiǎn)被車禍這個(gè)異常的事實(shí)阻斷了，或者醫(yī)院醫(yī)生的重大失誤這種異常事實(shí)也會(huì)阻斷A為B創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。所以在法律上，A的搶劫行為與最終B的死亡沒有法律因果關(guān)系。

因是行動(dòng)。果是行為，行動(dòng)加行為進(jìn)行中就會(huì)和法律依據(jù)事實(shí)解釋清楚因果真相？

事實(shí)上的因果關(guān)系事實(shí)上的因果關(guān)系，是指撇開其他一切因素的考慮，單純從事實(shí)真相的角度去考察加害人的行為或其物件與受害人所受到的損害是否存在因果聯(lián)系。

2、事實(shí)上的因果關(guān)系只設(shè)計(jì)客觀事實(shí)問題，從客觀事實(shí)的聯(lián)系上分析歸納出導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因范圍。

3、尋求事實(shí)上的原因，其過程乃是從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā)，逆向探析導(dǎo)致產(chǎn)生該結(jié)果的具有原因力之事實(shí)。例如甲駕車操作不當(dāng)，與酒醉后的乙所開之車相撞，乙車失控撞倒路旁的電線桿，電線桿的倒地使輸電線斷裂，造成附近一醫(yī)院停電，負(fù)責(zé)臨時(shí)發(fā)電的丙擅離職守而未能及時(shí)開動(dòng)發(fā)電機(jī)，停電致使靠電能運(yùn)轉(zhuǎn)的生命裝置停止工作，病人丁因此而死亡。

4、在這一因果關(guān)系之鏈中，甲駕車操作不當(dāng)，乙酒后開車，丙的擅離職守，都是造成丁死亡的事理上的原因。

5、對(duì)結(jié)果具有原因力之事實(shí)，不僅包括作為形式(Act)，也包括不作為形式(Omission)。前述事例中丙的行為，即是不作為之原因事實(shí)。

區(qū)別在于 事實(shí)是客觀存在的 而法律得要透過人 去辦理的 事實(shí)不是真相 但法律是 板上定釘?shù)?所以律師第一 尊重法律賦予的權(quán)限 第二尊重客觀事實(shí) 事實(shí)不是真相 所以第三法官尊重公平正義 這樣才能 真正做到 以人為本

法律上的因果關(guān)系具有主觀性，存在于加害行為與加害結(jié)果之間的聯(lián)系。產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

事實(shí)因果關(guān)系是一種客觀的、自然的聯(lián)系。事實(shí)上的因果關(guān)系不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)。

不作為不屬于事實(shí)因果關(guān)系中的原因力。成立不作為犯罪，要求行為人負(fù)有防止結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。那么這種義務(wù)主要基于以下情形：

1，公務(wù)員的管理人在動(dòng)物咬人時(shí)負(fù)有阻止義務(wù)。

2，給予無助脆弱狀態(tài)的特殊關(guān)系產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)。

3，基于對(duì)法益危險(xiǎn)發(fā)生領(lǐng)域的支配產(chǎn)生的阻止義務(wù)，只有該領(lǐng)域的支配者可以排除危險(xiǎn)時(shí)才具有履行義務(wù)。

還要求行為人具有作為的義務(wù)。作為的可能性指負(fù)有作為義務(wù)的人，具有履行義務(wù)的可能。是否具有履行義務(wù)的可能性要綜合行為人的履行義務(wù)客觀條件和個(gè)人能力進(jìn)行分析。

只有當(dāng)行為人履行義務(wù)可以避免結(jié)果發(fā)生時(shí)其不作為才可能成立犯罪。履行作為義務(wù)具有結(jié)果回避的可能。