非常贊成。這樣辦方可體現(xiàn)社會主義核心價值觀中的公平公正。全國高考一張卷好！

要是高考全國一張卷，一個分?jǐn)?shù)線錄取，我舉雙手雙腳贊成，我做夢都盼著這一天。

不是為了我自己，高考對我來說已經(jīng)沒有影響了，而是為了我將來的孩子。然而這也只是做夢而已，在可預(yù)見的將來不可能實現(xiàn)這個夢想。

考試制度是一個偉大的發(fā)明，因為它是選拔人才的一個有效的方法，也許是最有效的方法，它真正體現(xiàn)了公平、平等、客觀等原則。為什么說考試是一種體現(xiàn)公平的制度呢？

因為所謂“公平”就是用一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和決定取舍，而考試就是一個客觀標(biāo)準(zhǔn)——一張卷子、一個分?jǐn)?shù)，用分?jǐn)?shù)或者等級來衡量一個人的水平，決定是否錄取，是否授予從事某一行業(yè)的資格等，無論高低貴賤、男女老少。

高考是目前中國社會階層流動的最主要的途徑，每個學(xué)生都有可能因為高考而改變命運，既有可能實現(xiàn)階層的躍升，比如農(nóng)家子弟考入名牌大學(xué)，獲得在一線大城市定居和體面的工作；也有可能導(dǎo)致階層的下降，比如富人家庭的孩子高考落榜，失去上大學(xué)的機會，如果再失去父母的蔭蔽可能會跌入社會底層。

但目前中國的高考制度也不是絕對公平的，因為處在上流階層的人擁有大部分的社會資源，他們能影響規(guī)則的制定，要他們心甘情愿交出自己手里的資源是不可能的。他們不可能不為他們的后代考慮，不可能眼睜睜地看著他們的孩子在高考中落敗，階層下移，而底層的孩子躍升到上流階層取代他們孩子的地位。

這個社會的上流階層會影響高考制度的制定者，從而使制度更有利于自己的孩子。所以你會發(fā)現(xiàn)，北京的學(xué)生考上清華北大的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于山東、河南等地的學(xué)生，如果是全國一張卷、一個分?jǐn)?shù)線，北京的學(xué)生將面臨全國考生的競爭壓力，這是規(guī)則的制定者所不愿看到的。

此外，除了高考的不同卷、不同錄取制度，各種名目的加分和保送的制度也是同樣的道理，都是為了讓上流階層的孩子有更多的機會進入更好的大學(xué)，底層的學(xué)生很難獲得這種加分和保送機會，只能靠高考。比如著名的“奶茶妹妹”就是憑借健美操特長而保送到清華大學(xué)，如果不是靠她的家庭社會關(guān)系，她很難獲得這種機會。

如今在清華北大里農(nóng)村學(xué)生的比例低得驚人也正說明了這一點。雖然國家出臺了一些“專項計劃”幫助農(nóng)村學(xué)生進入名牌大學(xué)、重點大，但農(nóng)村學(xué)生還是很難跟富人、官員、北上廣中產(chǎn)階級的孩子競爭。因為他們既不在一條起跑線上，也不是在同一個標(biāo)準(zhǔn)上（全國一張卷、統(tǒng)一錄�。�。

所以說，高考全國一張卷、一個分?jǐn)?shù)線統(tǒng)一錄取只是一個夢想，就算是在高度講求公平的西方發(fā)達(dá)國家也不可能做到，他們的上流社會階層的孩子還是有更多的機會進入名牌大學(xué)。這個夢想恐怕只有在某些地區(qū)的某些歷史時期的絕對公平、人人平等的“烏托邦”社會里才有可能實現(xiàn)。

我是良心老師，專注教育，歡迎大家關(guān)注。

提出全國統(tǒng)一考卷，統(tǒng)一錄取的要求，無非不就是想在全國范圍內(nèi)做到教育公平。但就算全國統(tǒng)一試卷統(tǒng)一錄取了，教育就會完全公平嗎？我看未必。我主張繼續(xù)按現(xiàn)在高考考試和錄取模式，但對大學(xué)招生指標(biāo)進行調(diào)整。

一、全國高考試卷使用現(xiàn)狀。大部分省采用全國統(tǒng)一命題考試，不過考慮到全國教育水平的不均衡，國家采用了難度不同的試卷。其中全國一卷試題難度較大，使用的省份為湖南、湖北、河南、河北、山東等教育較強的省份。全國二卷為東北三省及西北各省、全國三卷為西南地區(qū)的四川、云南等省。而北京、上海、天津、江蘇、浙江等經(jīng)濟發(fā)達(dá)，教育發(fā)達(dá)地區(qū)還是各省市自主命題考試。

二、全國高考錄取情況。全國高考錄取則采用分省錄取，教育部給各省分配大學(xué)招生名額，各省學(xué)生在省內(nèi)競爭。但由于各省的生源質(zhì)量不一樣，各省的教育資源相差很大，基礎(chǔ)教育發(fā)展非常不平衡，從而使各省的錄取率相差很大，錄取分?jǐn)?shù)線也相差很大。這是讓大伙不太滿意的地方，因此才提出教育公平，全國統(tǒng)一錄取的想法。我們來看看高考本科錄取率，前幾個省市平均達(dá)到70%以上的本科錄取率，而后幾個省份本科錄取率才百分之二十幾，相差幾倍。雖說前幾個生教育更發(fā)達(dá)，學(xué)生生源質(zhì)量高，但這個差距有點過大。再說北京學(xué)生上清華、北大，上海學(xué)生上復(fù)旦、上海交大比其他省容易太多。也容易埋沒高考大省比如河南、山東等省的尖子人才。

再說就是采用同一份試卷各省，因為考生人數(shù)不同，教育水平不一樣，同樣出現(xiàn)錄取分?jǐn)?shù)相差很大的情況。

三、全國統(tǒng)一考卷、統(tǒng)一錄取的弊端。因為各省基礎(chǔ)教育水平相差很大，如果釆用統(tǒng)一試卷，這份試卷難度不好控制。試卷簡單，對教育發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生來說拉不開檔次，起不選拔人才的目的，試卷難度大了，對教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生來說，大家都做不出，也不能選出優(yōu)劣。同時統(tǒng)一按分錄取會造成部分省區(qū)比如新疆、西藏等省區(qū)很少有人會上985大學(xué)。而高考強省江蘇、浙江、湖南、湖北會搶占大部分名額，從而造成更嚴(yán)重的不平衡。從五大學(xué)科國際比賽獲獎情況就可以看出各省的教育水平，如果統(tǒng)一錄取的話，有些省份學(xué)生基本跟清華、北大就無緣了。這肯定也不是大家愿意看到的。

結(jié)論:繼續(xù)按現(xiàn)在的高考分省區(qū)釆用難度不一的試卷，但各省的招生指標(biāo)要進行調(diào)整。有些省份的本科錄取率太低，不利于這些地區(qū)的孩子成才，可適當(dāng)增加些招生名額，盡量做到教育公平。

個人觀點，你們覺得是這樣嗎？歡迎大家留言評論。

有人總說北京教育資源好，分開錄取是照顧邊窮地區(qū)。這么恬不知恥真的好嗎？就跟官員講話一樣，他們知道他們在說謊，我們也知道他們在說謊，他們也知道我們知道他們再說謊，我們也知道他們知道他們在說謊，但是…他們?nèi)匀灰�說謊！

讀過書的不知道么，教育研究到深處和老師有關(guān)系嗎？我們讀大學(xué)甚至讀研讀博都是大多靠自學(xué)，作者是明顯的坐井觀天夜郎自大。北大清華的錄取或許對其他省份或許沒有多大提升，但是，起碼公平了，而且其他在京的一系列211 985的學(xué)校會容易考得多了。至于北京考生，原本能上北大清華的大多上個985，985，211的上個普一本再正常不過。就是那句話，北京卷就是我們湖北考生拿來考前找自信的。

申請國家招生政策可以傾斜西部貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)，但是，我們渴望挑戰(zhàn)“強者”，和集全國最優(yōu)資源的北上津地區(qū)的考生不對稱地較量一番，你們敢應(yīng)戰(zhàn)嗎？以前全國卷的時候又不是沒比過，北京上海錄取分?jǐn)?shù)那叫一個低…所謂各省各自出卷，那是扯塊遮羞布讓你們不顯得那么丑陋難看。??

我個人覺得，全國統(tǒng)一高考試題是好的，能夠更好地了解各地區(qū)之間文化、教育的差異，更有針對性地對推進教育改革進行宏觀調(diào)控。但全國進行統(tǒng)一招生暫時是不可行的，因為各地區(qū)之間的經(jīng)濟、教育等的差異較大，弄不好其差異會更大！

全國高考統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一錄取，無外乎是想追求教育公平。但這樣真的會達(dá)到公平的目的嗎？我的答案是否定的。我也不贊成全國高考一張卷、統(tǒng)一錄取的這種方式。

從1977年恢復(fù)高考制度以來，全國采用統(tǒng)一考試，統(tǒng)一錄取的辦法，由于各省份之間的教育資源不平衡，全國的優(yōu)質(zhì)教育資源基本上聚集在北京上海等經(jīng)濟較發(fā)達(dá)的地區(qū)，而中西部貧困地區(qū)很難在短時間內(nèi)趕上，如果高考統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一錄取，中西部地區(qū)的孩子可能連上大學(xué)的機會都沒有，這才是教育中的最大不公。

上海率先采取自主命題的方式，到2000年進行課改，很多省市開始自主命題。在本省范圍內(nèi)統(tǒng)一考試，統(tǒng)一錄取。與其他省份的考試分?jǐn)?shù)沒有關(guān)系。但大學(xué)在招考人數(shù)的名額分配上，往往也會出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，一般都帶有地方保護主義，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)名額分配占比較大。即便這樣，但也給其他省份提供了公平競爭的機會，特別是對于中西部貧困地區(qū)的考生而言，這個公平競爭機會是來之不易的。

如果全國統(tǒng)一考試，統(tǒng)一錄取，針對北、上、廣和河南山東等高考大省來說，他們求之不得，好學(xué)校都被他們優(yōu)先搶去，他們的成績也抬高了全國的錄取分?jǐn)?shù)線。對于西部地區(qū)的莘莘學(xué)子，是非常不公平的。所以我不贊同全國一張卷，統(tǒng)一錄取。

首先，本人是贊同全國統(tǒng)一試卷的，這樣可以節(jié)省人力物力。每年高考出卷，一幫一線的老師，還有大學(xué)的講師教授，被集中“關(guān)”起來。全國多份試卷，意味著更多的老師無法把時間投入到教學(xué)任務(wù)中。浪費的大量的人力物力財力。

但是，即使統(tǒng)一試卷，也不可能做到統(tǒng)一錄取，更不可能做到大部分人所“期待”的統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線。

以前還在讀高中的時候，我也覺得不公平，為什么北京，天津，重慶這類直轄市的分?jǐn)?shù)線那么低，而各個省份的分?jǐn)?shù)線那么高。省區(qū)的一本分?jǐn)?shù)，可以在北京上清華北大。

但是，多種因素決定，如果統(tǒng)一劃線，對于大多數(shù)同學(xué)，更不公平。對于學(xué)校不公不平，對于城市和省份的發(fā)展也不公平。

首先，我們來看看哪些省份的分?jǐn)?shù)線高。高考分?jǐn)?shù)線非常高的省區(qū)，主要有兩個特點：1 考生非常多，2 該省一本高校數(shù)目少。

一、先看看人數(shù)問題

考生非常多的省區(qū)如湖北，河南，湖南，四川。一本高校如果總體在一個省的招生人數(shù)是1萬人，在人少的黑龍江，平均18個考生就有一個上一本，而河南平均87個人才有一個上一本。自然，在人多的河南省需要考更高的分?jǐn)?shù)才有機會去一本，難度就會比人少的省份大的多。

有人就會問，為什么不給人多的省份更多的名額，或者可不可以統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線后，按比例招生？

當(dāng)然不行！

對于普通省份，這里會涉及到兩個二八現(xiàn)象。首先，80%的考生傾向于在本省就讀，20%的考生傾向于在外省就讀。然后就是，在外省就讀的同學(xué)80%會選擇回原來自己的省工作。

如果采用統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，或者統(tǒng)一比例招生。人口多的地區(qū)，必然要給與更多的招生名額，人口少的地區(qū)獲得的招生名額必然少。對于人口少和教育水平低的省區(qū)，他們每年沒有足夠的考生上大學(xué)，那么，每年沒有足夠的高校人才在自己省份工作。對于該省區(qū)發(fā)展經(jīng)濟非常的不公平。想想看，新疆大學(xué)如果每年招的考生80%都是河南人，讀完大學(xué)80%以上又回河南去了，留給新疆的反而是一地雞毛�；�了錢在教育上，投入了人力物力，但是最后沒有人才給自己發(fā)展經(jīng)濟。

如果統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線對于北京這樣的城市，那就更加尷尬。統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線后，99%的大學(xué)生都是外地人。外地人留京的意愿非常強，可能80%的愿意留京，但是因為北京的留京成本非常大，外地人留京，首先需要戶口，然后需要買房。因為這兩條，大部分人還是會離開北京。最后，可以在北京工作的北京人沒有高接收高等教育的機會，而外地人無法留京，北京的發(fā)展就會出現(xiàn)人才危機。所以，為了北京發(fā)展，把50%以上的招生名額留給北京是合理的。這可以最大限度的節(jié)約社會成本。

也許有人會說，可以給人才提供住房和戶口，讓他們留京。可以，但是也只能是極高端人才，北京也這么做了。但是，不可能給所有外地大學(xué)生提供住房和戶口，否則北京就會淪為第二個墨西哥城。如果，所有的人都留北京，人口越來越多，其他地方就沒有人才去發(fā)展了。北京的居住條件也會變得越來越差，房價也會變得更貴。

二、高校數(shù)量問題

這里有個有趣的省份可以做前后對比，那就是福建省。

福建省10年前省內(nèi)只有兩個一本高校，一個福州大學(xué)，一個廈門大學(xué)。17萬的考生，福州大學(xué)招8000，廈門大學(xué)招5000，然后省內(nèi)就沒有其他名額上一本了。福大是211，100個被國際承認(rèn)中國本科學(xué)歷的大學(xué)之一，廈大是985重點本科。省外的高校在福建招生人數(shù)都不多，滑檔概率特別大。那個時候，在福建，要上一本就得考到211以上的水平。難度當(dāng)然大。所以分?jǐn)?shù)線也很高，和現(xiàn)在河南湖北無異。

但是這幾年，在福建師范，福建中醫(yī)，福建醫(yī)科大等原先的二本院校升為一本院校以后，福建的一本招生容量放大了，80%的考生還是在本省就讀。原先1萬多的名額一下翻了一倍不止。所以分?jǐn)?shù)線一下就降到比北京還要低了。不過這個只是表面現(xiàn)象，福建考生考本省的211福大，或者985廈大，分?jǐn)?shù)還是要非常高的，入學(xué)的考生的水平并沒有因為分?jǐn)?shù)線的下降而降低。

順帶看看分?jǐn)?shù)不統(tǒng)一帶來的高考移民現(xiàn)象：

首先，經(jīng)濟發(fā)展不好的地區(qū)，如西藏，新疆和海南。大家明知道這些地區(qū)高考分?jǐn)?shù)線低，但是就是不會去。極少有家長為了孩子高考，拖家?guī)Э诘娜ミ@些省份工作。所以，即使有高考移民，數(shù)量也是極低的。有少量卻極端的少數(shù)高考移民來了這些省，獲取完高考利益就走，照成的不公平確實會讓當(dāng)?shù)貙W(xué)生家長非常憤怒。這種高考移民現(xiàn)象一旦發(fā)生，就必須嚴(yán)厲的處罰�；蛘咄ㄟ^有效就讀時間（6年），讓合理的高考移民家庭，不得不買房，投資，就業(yè)，間接促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，間接對當(dāng)?shù)剡M行補償。

再看福建，17年18萬考生，18年就達(dá)到了20萬，增加的幅度超過10%。福建經(jīng)濟還可以，在外做生意，工作的人口也多，這增加的2萬考生，大部分是在外省工作的福建人的子女。他們倒算不上真正的高考移民。但由于福建經(jīng)濟發(fā)達(dá)，福州，廈門，泉州這些地區(qū)的房價又具有投資和投機價值。高考分?jǐn)?shù)的降低，會讓一部分家長真的去福建投資或者買房，讓孩子在福建成為合法的高考移民。這對福建的經(jīng)濟的拉動也很明顯。所以，福建沒有特別嚴(yán)厲的打擊。

直轄市天津和重慶，考生少，但是本滴高校也少。所以，高考移民了也不能少多少分上大學(xué)，高考移民價值不高。北京上海，針對移民的政策的已經(jīng)很成熟，不是想移就能移，所以，即使能實現(xiàn)高考移民的也是非富即貴的極少數(shù)，和普通人利益，沒有什么特別大的關(guān)系。根本不需要做特別的考慮。

所以，分?jǐn)?shù)不平均不代表絕對的不公平。有時候?qū)��?jīng)濟發(fā)展的公平也有幫助，事物都有陰陽，這里反應(yīng)的淋漓盡致。

再看高校的招生需求：現(xiàn)在的高考分?jǐn)?shù)線是在高校的招生需求的基礎(chǔ)上乘以1.1-1.2這個系數(shù)制定的。主要是為了滿足各個高校的招生需求。

知名的高校，報的人很多，往往容不下那么多的考生。名氣小的高校，經(jīng)常在某些省份招不到人。

所以，劃定這個系數(shù)，讓第一志愿落榜的優(yōu)秀同學(xué)還有機會去其他的高校。讓正常分?jǐn)?shù)線招不到人的優(yōu)質(zhì)高校，還能下放分?jǐn)?shù)，找到還算合適的考生。這也是公平性的體現(xiàn)。

高校在對各個省份劃定名額的時候，除了根據(jù)歷史完成招生計劃完成率來限定名額，還會根據(jù)各個省份的考生在本校的學(xué)習(xí)成績的綜合素質(zhì)來決定增加還是減少名額。

本人以前和一個管招生的大學(xué)老師聊的時候，她說，某省考生高考分?jǐn)?shù)線很高，高考分?jǐn)?shù)也高，但是招來后讀書成績普遍一般般，那我為什么要給那個省那么多名額。就是這個道理。

因此，高考的招生計劃和需求決定了，國家很難實行統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線。

所以，現(xiàn)在各地高考不同卷，不同分的現(xiàn)象是社會發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展，人口，高校招生需求，教育素質(zhì)等多方面因素決定的。

綜上：一刀切的統(tǒng)一分?jǐn)?shù)是不可取的。對于國家的總體發(fā)展平衡是不利的。對于高校招生是不利的。

但是，我們可以通過其他方法平衡各省的高考分?jǐn)?shù)線。

還是福建的例子，高考人口大省如湖南，湖北，河南這些地區(qū)，如果像福建那樣增加自己的優(yōu)質(zhì)高校數(shù)量，一方面可以提高本省在高等教育上的投入，另一方面，可以提高本省人口的大學(xué)入學(xué)比例，提高本省的總體教育素質(zhì)。將高考入取分?jǐn)?shù)線拉低到合理水平。

這樣，對于高考大省，教育資源會更公平的分配，同時也不占用其他省份的教育資源，減少社會成本。比起簡單的一刀切式的劃線招生，這樣的方式才更符合國計民生。

本文作者：廖唯偉 引用超10%內(nèi)容請聲明作者。

全國高考統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一錄取，難，難，難！

　　每年高考過后，許多人調(diào)侃不同省份的試卷難度不同，抱怨高考的不公平，特別是高考大省的考生心里不平，如果全國高考統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一錄取，我也能上清華、北大，！？問題是：按照目前的國內(nèi)的教育發(fā)展情況，想要實現(xiàn)高考統(tǒng)一考卷，一樣的錄取分?jǐn)?shù)線，行得通嗎？即使全國高考統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一錄取，就真正公平嗎？

　　目前，全國高考統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一錄取是行不通的，原因如下：

　　一、區(qū)域文化影響不同

　　由于不同的地區(qū)都有各自特別的區(qū)域文化，因此，學(xué)生們在接受知識教育的時候，也會受到自己所在區(qū)域文化的影響。少數(shù)民族地區(qū)的學(xué)生，受方言的影響，學(xué)普通話都有一個過程，學(xué)好普通話更難。全國統(tǒng)一試卷，公平嗎？

　　二、各地經(jīng)濟發(fā)展不一

　　各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，教育資源分配不均勻。我國的教育資源分配極為不均，東部沿海地區(qū)的教育資源要比西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育資源豐富的許多，師資力量也主要集中在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)達(dá)，要錢有錢，要人有人。落后地區(qū)還在想辦法改善辦學(xué)條件，因師資力量不夠在想辦法找?guī)дn老師，發(fā)達(dá)地區(qū)已進行電化教學(xué)，翻轉(zhuǎn)課堂，名師工作室等等。全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，公平嗎？

　　三、高考改革進度緩慢

　　高考改革早就提出，怎么改，改到什么程度，本人無法說，專家說了算。但高考要考，考要看分?jǐn)?shù)，看分?jǐn)?shù)就會出現(xiàn)應(yīng)試教育。落后地區(qū)缺老師上課，發(fā)達(dá)地區(qū)有很多補習(xí)班，有錢還能找優(yōu)秀老師一對一輔導(dǎo)。全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，公平嗎？

　　四、統(tǒng)考統(tǒng)錄政策難定

　　現(xiàn)階段沒有實行全國高考統(tǒng)一試卷，統(tǒng)一錄取，將來可能也難以實行。統(tǒng)考統(tǒng)錄政策的制定可能是將來的事，也可能是子虛烏有的事。但相應(yīng)政策難以制定是肯定的，是全國統(tǒng)一招生指標(biāo)，還是按地區(qū)分配指標(biāo)？按地區(qū)分配指標(biāo)是按人口比例分配，還是按考生比例分配？是全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，還是根據(jù)地區(qū)差異實行階梯分?jǐn)?shù)線？民族地區(qū)是單列，還是加民族照顧分？各位發(fā)表下你們的看法，全國統(tǒng)一錄取，公平嗎？

十五年前的今天，我承認(rèn)在我參加高考的時候確實心里不平衡（我是河南考生），在我們那里，當(dāng)時考上一名大學(xué)生整個村里是要放一場電影慶祝的，難度可想而知。但是十五年以后的今天，在我?guī)缀踝弑榱酥袊�的山山水水后，在我領(lǐng)略到中華民族的多彩后，在我體驗到人生辛苦世界百態(tài)時，我改變了自己的想法。

“全國高考統(tǒng)一試卷、統(tǒng)一錄取這種想法”，在目前的中國國情下是極其不成熟的想法，是的，極其不成熟。

一、你無法想象，教育資源相對匱乏的邊疆山區(qū)的孩子，和北上廣深及東部地區(qū)教育發(fā)達(dá)地區(qū)的孩子一張卷后，他們的升學(xué)率會是什么樣子？青海、新疆、西藏的孩子還能考上重點大學(xué)嗎？你覺得這是公平了，其實這才是極大的不公平！

二、你無法想象，大中華56個民族璀璨的多彩文化，在“全國高考統(tǒng)一試卷、統(tǒng)一錄取”的國策下，在家長們“望子成龍、望女成鳳”的夙愿下，中華民族最可貴的文化多樣性又會發(fā)生什么樣的災(zāi)難!

三、你想到的，國家都想了，你想不到的，國家也想到了。也許你會說不公平，但國家是個大家庭，考慮的是全局發(fā)展，一盤棋統(tǒng)籌。目前國家的戰(zhàn)略是帶動中西部地區(qū)加快崛起，其中就包括人才的崛起、文化的崛起，只有中西部崛起了，中國才能實現(xiàn)真正的大國崛起！過程中出現(xiàn)個別不平衡的現(xiàn)象是在所難免，顧全大局。

所以，我不贊成一張卷，您呢？

統(tǒng)一試卷，是可行的，有了統(tǒng)一的試卷，也就有了統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更容易比較出各地教育水平的差異。

而各省市獨立命題，除了為了照顧某些地方的顏面外，沒見有什么意義，相反，還有意無意的會引發(fā)地方教育獨立。

統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，估計是難以實現(xiàn)了。這個就要考慮各地各民族的教育水平問題的實際情況了。適當(dāng)向落后地區(qū)傾斜，是可以理解的，適當(dāng)向民族地區(qū)傾斜，也是可以理解的。

不過，無論怎樣的傾斜標(biāo)準(zhǔn)，都是當(dāng)?shù)禺?dāng)民族的有錢人和有權(quán)人優(yōu)先獲得，基層的農(nóng)村是不可能獲得照顧的。

所以，龐大的農(nóng)村人民，請發(fā)出你們的呼聲：既然怎么傾斜都不能傾斜到這個群體，那么，就干脆不要任何的傾斜。

法律面前，人人平等。

教育權(quán)面前，人人平等。