想的太完美了，不需要那么多。

只要能管的住，得項(xiàng)羽一人就能得到天下，個(gè)人作戰(zhàn)能力，項(xiàng)羽冠絕天下，給他20萬軍隊(duì)，管你50萬、80萬統(tǒng)統(tǒng)滅殺。

只要領(lǐng)導(dǎo)有方，有韓信一人，奇思妙想，無計(jì)不出，應(yīng)時(shí)而為、應(yīng)勢而為，一統(tǒng)天下，指日可待。

只要有足夠的時(shí)間，霍去病一人，即可完成統(tǒng)一大業(yè)，開疆拓土。天之驕子，無往而不利，無往而不勝。一支天降奇兵，可以橫掃天下。

至于其它將帥，都不是天縱之才，但也都是冠絕天下之才，有諸葛亮，再得其中之二輔佐，得到天下也是沒問題的。

北伐不是打三國無雙猛將傳，戰(zhàn)爭還是要以國力為基礎(chǔ)的～

以前劉邦的太子劉盈要帶兵出征，呂后作為母親無比憂慮，于是勸阻劉邦道：“陛下手下皆沙場老將，如同虎狼，太子年方孺子，讓太子帶領(lǐng)無異于讓羊羔統(tǒng)領(lǐng)虎狼，勢必難以成功”，于是劉邦御駕親征，最終打敗英布！

諸葛亮一介文人，孤高自傲，聽話的關(guān)系親近的就重用，有主見的關(guān)系疏遠(yuǎn)的就打壓，無異于黃口孺子，連個(gè)魏延都不能任用，何況韓白衛(wèi)霍！諸葛亮這種人碰上了項(xiàng)羽，他會(huì)死的比宋義還要慘！

不要做舔狗，因?yàn)楣肥侨祟愖詈玫氖澄�！其�?shí)你想要諸葛亮北伐成功，并不用給他這么多武將，直接把你的腦膜捐給他，讓他能夠自由幻想，地球都是他們諸葛家的！

你到底是有多喜歡諸葛亮，舔完了還要舔！我只能用《三國演義》中唐國強(qiáng)的臺(tái)詞來回復(fù)你：我從未見過如此厚顏無恥之人“

題主一下子列出了8個(gè)之多的歷史名將，要匹配給諸葛亮，寄希望于蜀漢政權(quán)的北伐能夠成功。由此已經(jīng)暴露了你對于諸葛亮北伐失敗的認(rèn)知。很明顯，你以為諸葛亮北伐失敗就是“巧婦難為無米之炊”。

姑且不論你對這段歷史的認(rèn)知對不對，先表一下我對于諸葛亮北伐失利的原因分析，然后再按你給出的條件分析一下能否可行。

諸葛亮北伐的目的：北定中原，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。意思就是搞定北方，除掉曹魏那些奸兇，恢復(fù)大漢王朝，讓劉禪到洛陽去當(dāng)皇帝。

諸葛亮六出祁山，連年征戰(zhàn)，積勞成疾，最終病死五丈原。蜀漢丞相諸葛亮北伐時(shí)代宣告結(jié)束。后面還有姜維的九伐中原，也是徒勞無果。

為什么沒有實(shí)現(xiàn)北伐目的呢？有三個(gè)原因。

第一個(gè)原因：嚴(yán)格來說，諸葛亮北伐并非出師有名，何況當(dāng)時(shí)曹魏還很強(qiáng)大，國力蒸蒸日上，沒有亡國的跡象

劉備去世以后，諸葛亮接管了蜀漢的政權(quán)。這個(gè)時(shí)候曹魏那邊是一片欣喜，因?yàn)樗麄冏允贾两K都是把劉備當(dāng)作頭號(hào)敵人，諸葛亮只是個(gè)軍師，出點(diǎn)餿主意還行，別的也沒有什么強(qiáng)項(xiàng)了。于是曹魏那邊很多人給諸葛亮寫信，勸他投降，諸葛亮沒有給他們回信。但是寫了一篇文章叫做《正議》，大義凜然地回答了那些勸降的人。在這篇文章里面，諸葛亮提出了一個(gè)觀點(diǎn)，叫做“據(jù)正道，而臨有罪”，什么意思呢？就是說我蜀漢手上掌握著正義，而你們曹魏是有罪的。擁有正義是戰(zhàn)無不勝的，是一定能夠成功的。

諸葛亮說蜀漢是正義的，難道曹魏就有罪嗎？沒有。東漢末年，天下大亂，諸侯割據(jù)，民不聊生。這個(gè)時(shí)候統(tǒng)一才是大趨勢，只有天下統(tǒng)一，人民才能重新過上安居樂業(yè)的生活，社會(huì)才會(huì)安定，生產(chǎn)力才能得到發(fā)展�！度龂�演義》開篇也道出了這個(gè)真理：天下大勢，分久必合，合久必分。

所以，在魏、蜀、吳三國鼎立的情況下，誰能夠平定天下，誰能夠使天下重歸一統(tǒng)，誰就是對的。站在各自的立場上，他們都想恢復(fù)天下統(tǒng)一。從這個(gè)角度講，可以說魏、蜀、吳都是正道。

反過來說，他們都想獨(dú)霸天下，都不讓其他兩家統(tǒng)一天下，想方設(shè)法橫加阻攔，妨礙別人的統(tǒng)一大業(yè)。從這個(gè)角度講，他們又都有問題。所以魏、蜀、吳三家不存在誰正道和誰有罪的問題。

蜀漢是正道嗎？諸葛亮面對曹魏時(shí)，提出討伐依據(jù)“據(jù)正道而臨有罪”。但是當(dāng)年面對劉表和劉璋的時(shí)候，劉備又干了什么呢？請問劉表和劉璋有罪嗎？人家也是漢王朝皇室宗親，你為什么把人家地盤奪了呢？你奪了劉表和劉璋的地盤，得了荊州、益州，是靠著正道嗎？

所以“據(jù)正道而臨有罪”這個(gè)說法，作為政治口號(hào)喊一喊是可以的，用來鼓舞蜀漢軍民的士氣也是可以的。但是不能當(dāng)真，如果你當(dāng)真了，別人往深里扒你的黑歷史，結(jié)局會(huì)很難堪，會(huì)失去人心的。

何況還有一個(gè)問題，曹魏也不會(huì)認(rèn)為自己有罪。曹魏在建國的道路上也不容易，確實(shí)是坎坷不平，困難重重。什么原因呢？是因?yàn)樗麄冇凶飭�？不是的，是因�(yàn)楫?dāng)時(shí)士族不支持。

士族為什么不支持曹操呢？

一、瞧不起曹操。他們認(rèn)為曹操是個(gè)“贅閹遺丑”。曹操出生不好，是宦官的后代，清高的士族們瞧不起他。

二、士族不喜歡曹操的唯才是舉。唯才是舉就是絕了士族的仕途，不讓他們當(dāng)官。

后來曹丕一接過魏王的爵位馬上就實(shí)行了九品中正制，保證士族世世代代都可以做官。通過這個(gè)辦法和士族討價(jià)還價(jià)，達(dá)成政治交易�，F(xiàn)在士族階級(jí)已經(jīng)支持曹魏了。

所以，宋元之際的史學(xué)家胡三省在注解《資治通鑒》的時(shí)候，就認(rèn)為諸葛亮不采用魏延的子午谷奇謀，并不是諸葛亮膽小怕事，是他非常清楚曹魏的國君不是昏君，將帥都是人才。曹丕不是吃土的，三馬也不是吃草的，沒那么容易就被你消滅了。

第二個(gè)原因：蜀漢的老窩益州不具備圖霸天下的理想地理?xiàng)l件

益州的地理特點(diǎn)就是易守難攻，一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開，周邊是崇山峻嶺，中間是成都平原，四季常青，沃野千里，物產(chǎn)豐富。所以在這個(gè)地方避難守成可以，但是想出去進(jìn)取別國就有點(diǎn)難度。

蜀道之難，難于上青天。所以劉備當(dāng)年在荊州的時(shí)候，北有曹魏，東有孫吳，兩家夾著他，發(fā)展空間非常小，這才不得不取益州。當(dāng)時(shí)劉備的發(fā)展空間限制著只能往西走，只能去取益州，就是沒有別的選擇，不能說他選錯(cuò)了。

但是當(dāng)劉備進(jìn)了益州又丟了荊州之后，就等于既像進(jìn)了保險(xiǎn)箱又像進(jìn)了死胡同。崇山峻嶺把他圍起來了，關(guān)起門來過日子奔小康還可以，沖出去問鼎天下卻是難上加難。

歷史學(xué)家田余慶先生說：劉備出峽，全軍覆沒，諸葛北伐，積年無成。這十六個(gè)字實(shí)實(shí)在在地總結(jié)了蜀漢后期的慘狀。劉備出去打夷陵之戰(zhàn)，全軍覆沒；諸葛亮六出祁山北伐，無果而終。

所以說，諸葛亮北伐一開始就注定了無果而終，這個(gè)結(jié)局不是人力可以改變的，蜀漢政權(quán)命中注定只能是田余慶先生提出來的“偏霸”命運(yùn)，偏于一隅而霸，不像南宋政權(quán)偏安一隅而安，這就很不錯(cuò)了。蜀漢想要逐鹿中原，穩(wěn)定天下，想都不要想，這種事情由不得人怎么妄想，這是客觀條件的限制。

第三個(gè)原因：諸葛亮的老對手司馬懿根本就沒把他放在眼里

關(guān)于諸葛亮的才能，史書上有定論，沒有什么必要來爭議。陳壽《三國志》里說得很清楚：治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。這是陳壽對諸葛亮能力的評(píng)價(jià)，意思是說，諸葛亮的政治才能高于他的軍事才能，在他的軍事才能當(dāng)中，治軍的能力高于用兵的能力。

之所以有人對于諸葛亮的才能有所爭議，是因?yàn)橛腥藦摹度龂�志·諸葛亮傳》里面，扒出了司馬懿對諸葛亮的一句評(píng)價(jià)：天下奇才也！有很多人就根據(jù)這句話認(rèn)定諸葛亮就是杰出的軍事家，天下奇才。

其實(shí)，這些人并沒有弄清楚司馬懿說這句話時(shí)的背景。當(dāng)時(shí)諸葛亮已死，蜀軍撤退了，司馬懿追上來，看到了蜀軍留下的營帳才說出了那句話。

事實(shí)上司馬懿肯定的是諸葛亮的治軍，佩服他治國一流，治軍也一流。對于諸葛亮的用兵，司馬懿另有切實(shí)的評(píng)價(jià)。《晉書宣帝傳》有記載：

“亮志大而不見機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無權(quán)，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣”

司馬懿認(rèn)為諸葛亮的志向很大，但是抓不住機(jī)遇；謀略很多，但是沒有決斷；喜歡領(lǐng)兵打仗，但是不懂隨機(jī)應(yīng)變，只會(huì)打正規(guī)戰(zhàn)，一旦戰(zhàn)事有變，他就不知道怎么辦了。說得難聽點(diǎn)，諸葛亮志大才疏，眼高手低。

對于以上三點(diǎn)，作為蜀漢丞相的諸葛亮難道認(rèn)識(shí)不到嗎？其實(shí)諸葛亮是心知肚明，怎么會(huì)不清楚呢？也許第一次北伐的時(shí)候，他有點(diǎn)樂觀，也很謹(jǐn)慎，不采用魏延的子午谷奇謀，他還是很有自知之明的。之所以不可為而偏為之，應(yīng)該是諸葛亮迫于國內(nèi)政治形勢的壓力，不得已而為之的無奈吧！

題主注意重點(diǎn)來了，凡事要想成功都注重三要素：天時(shí)、地利、人和。

1. 諸葛亮北伐失敗的原因一是當(dāng)時(shí)曹魏很強(qiáng)大。這個(gè)強(qiáng)大相較于蜀漢來說是全面的，不是說只有人才比蜀漢多。所以，就是給諸葛亮匹配再多的戰(zhàn)將也是白搭，因?yàn)樾�國打大國，不是時(shí)候，此乃不占天時(shí)。
2. 原因二是蜀漢老窩的位置有局限性。囚于大山之中，退可守，但是不能進(jìn)可取。天然的地理劣勢，豈是人類可以隨意改變的嗎？所以，別說那幾個(gè)歷史名將了，就是再加上五虎上將在世，蜀漢也改變不了命運(yùn)。此乃不占地利。
3. 原因三是司馬懿壓根兒就蔑視諸葛亮的軍事才能。搞軍事不如搞政治，帶兵打仗不如治理軍隊(duì)，這可是戰(zhàn)場對手司馬懿對諸葛亮的評(píng)價(jià)。打仗不懂帶兵，怎么協(xié)調(diào)作戰(zhàn)。這樣一來，給諸葛亮匹配越多的戰(zhàn)將，他就越不可能安排好各主將之間的作戰(zhàn)協(xié)調(diào)問題，甚至有可能發(fā)生內(nèi)訌，導(dǎo)致部隊(duì)一盤散沙，軍心渙散。此乃不占人和。

天時(shí)、地利、人和，成事三要素俱不占，你偏要強(qiáng)加給諸葛亮那么多所謂的“戰(zhàn)神”，豈不是要讓諸葛丞相丟大臉嗎？豈不是要陷諸葛丞相于不忠不義嗎？豈不是要讓諸葛丞相晚節(jié)不保嗎？豈不是…………

絕不可能成功的！

擁有了他們，諸葛亮就一句話：“我太難了！”

韓信，號(hào)稱“兵仙”，攻無不克，戰(zhàn)無不取。用兵玄幻，有點(diǎn)兒撒豆成兵的意思。

項(xiàng)羽，西楚霸王。平生剛愎自用，不聽忠言。平生最大的愛好就是“誰不服就打誰！”

岳飛，一生盡忠報(bào)國，憑一己之力掃蕩偽齊，收復(fù)山河。他的人生格言“我都是為國好，領(lǐng)導(dǎo)不聽我的，我就回家種地不干了！”

上述三位，一個(gè)比一個(gè)有個(gè)性，一個(gè)比一個(gè)有志向，一個(gè)比一個(gè)牛。

這三位爺要在諸葛亮手下，諸葛亮的心情一個(gè)“難”字是根本無法形容��！

按諸葛亮的北伐策略，韓信首先不干，他必走子午谷，出奇致勝。諸葛亮不同意，韓信必然撂挑子�。▍⒄兆讽n信故事）

諸葛亮和司馬懿對峙，項(xiàng)羽必然要主動(dòng)攻擊司馬懿，不管自己兵多兵少，必須干！諸葛亮不同意的話，估計(jì)就有性命之憂了。（參照宋義事件）

岳飛好出主意，不喜歡人指手畫腳，諸葛亮如果和岳飛有分歧，岳飛直接走人，不伺候了�。▍⒄赵里w與宋高宗故事）

就這三位爺每個(gè)人單獨(dú)代替諸葛亮北伐都很有可能成功，如果一起在諸葛亮手下，必然內(nèi)斗，北伐必然無果！

其他的人，衛(wèi)青，白起，常遇春，徐達(dá)等雖然都是各有主張，各有戰(zhàn)術(shù)。但總體來說還是“乖孩子”。他們在諸葛亮手下的話，北伐還是很有可能成功的。但成功與否還要看國力以及天時(shí)地利啊。！

雖然歷史以成為過往，而看歷史也是枯燥乏味，但是用不一樣的方式來看待歷史還是很有趣味的。如果諸葛亮在北伐時(shí)期能夠獲得白起、韓信、項(xiàng)羽、衛(wèi)青、霍去病、岳飛、徐達(dá)、常遇春等將領(lǐng)的話，相信諸葛亮就不用5次對曹魏發(fā)動(dòng)北伐戰(zhàn)爭了。

可以說有了這些人是完勝曹魏的，都不用聚集這么多人，只需要個(gè)別幾人就可以。北伐戰(zhàn)爭相信用不了3次就會(huì)把曹魏擊潰，一統(tǒng)北方。

諸葛亮軍事能力“有限”

首先諸葛亮的軍事能力也是可以的，但是沒有《三國演義》中的那么強(qiáng)，很多人認(rèn)為諸葛亮軍事能力強(qiáng)是因?yàn)槭艿健度龂�演義》的誤導(dǎo)，在《三國演義》中對諸葛亮的描述簡直和神仙似的。諸葛亮軍事能力強(qiáng)也是在《三國演義》之后才出現(xiàn)的。小說家之言只能參考不能全信。

按照史書記載，諸葛亮的軍事能力不算弱，但也沒有演義中描述的那么強(qiáng)，五次北伐最終鎩羽而歸，病死五丈原也能看出一二。

諸葛亮最強(qiáng)的是政治能力，管理內(nèi)政、治國等方面。在諸葛亮的治理之下，官員們沒人敢貪，只會(huì)努力工作、為民辦事。

按《三國演義》的說法，諸葛亮在軍事方面是膽大心細(xì)俱有，出奇和謹(jǐn)慎并存的角色。但是真實(shí)諸葛亮只有謹(jǐn)慎細(xì)微，膽大幾乎是沒有的。

從第一次北伐戰(zhàn)爭中，魏延想出來的子午谷奇謀。準(zhǔn)備效仿韓信“明修棧道，暗度陳倉”。

魏延親自率領(lǐng)五千精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關(guān)，而諸葛亮大軍出斜谷進(jìn)兵長安、潼關(guān)，兩軍異道會(huì)師于潼關(guān)。

此計(jì)謀要是成功了可以說北伐曹魏就完成了一半。但是一向用兵謹(jǐn)慎諸葛亮，認(rèn)為此計(jì)過于兇險(xiǎn)且難以成功，最終沒有采用魏延的計(jì)謀。之后曹魏加于防守，北伐多次都勞而無利。從這里就可以看出諸葛亮只有謹(jǐn)慎沒有膽大。

史書中也有記載：“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，

無論是史書中的記載還是發(fā)生一些事情就可以看出諸葛亮是個(gè)謹(jǐn)慎的人，諸葛亮是位偉大的政治家、理想家，但不是杰出的軍事家。

韓信軍事能力的肯定

而要是把軍事能力強(qiáng)悍的韓信換上，結(jié)局就發(fā)生很大的變化，韓信的軍事能力是沒得說的。韓信在大將軍之前只是劉邦之前的一個(gè)管糧食的。在之前在項(xiàng)羽那邊混了4.5年都沒什么成就。在一開始更是窮困潦倒，雖然頂著貴族的頭銜，但是過的日子和貴族根本沾不上邊。連屠戶都來欺負(fù)韓信，成語“胯下之辱”就是因韓信受辱而來。

可見韓信之前啥也不是，別說大將軍了，連個(gè)像樣的官職也沒有干過，更是沒有帶兵打仗的經(jīng)歷。但是在劉邦賬下，從一個(gè)糧官直接做到了大將軍，年不過二十五的韓信，從一個(gè)默默無聞的小兵，搖身一變成了統(tǒng)領(lǐng)數(shù)萬大軍的大將軍。

這個(gè)之前并沒有任何帶兵打仗經(jīng)驗(yàn)的“無名小卒”，做起大將軍位置來居然毫無壓力，韓信的第一戰(zhàn)面對的就是秦國名將章邯，章邯雖然被項(xiàng)羽擊敗，但是不能否認(rèn)章邯的能力。

章邯之前用牢犯、囚徒改變的十萬軍隊(duì)守住了關(guān)中。還一舉撲滅了張楚政權(quán)，還擊敗了項(xiàng)梁，章邯的軍事能力是毋庸置疑的。

韓信第一次統(tǒng)兵，一手明修棧道，暗度陳倉，便輕松擊敗了章邯，幫助劉邦還定三秦。一定基礎(chǔ)上奠定了韓信在軍中的威望。從沒帶兵打仗的韓信第一仗就把名將打敗了，還是慘敗。

韓信可見是一個(gè)天生的軍事家，韓信不僅軍事能力強(qiáng)，而且心理分析同樣強(qiáng)，比如在破趙滅龍且時(shí)時(shí)抓到了敵人的心里活動(dòng)，才能在弱勢的情況下反敗為勝。當(dāng)時(shí)龍且可是率兵20萬，勝算極大，最終還是韓信勝了。韓信的軍事能力沒得說。

假設(shè)韓信發(fā)功北伐戰(zhàn)爭

此時(shí)在把衛(wèi)青、霍去病配給韓信，相信在3次北伐戰(zhàn)爭之后，曹魏就覆滅了。衛(wèi)青、霍去病帶兵打仗沒有問題，武力也可以。

第一次北伐韓信大概率會(huì)采用子午谷奇謀發(fā)動(dòng)攻擊了，此時(shí)曹魏防范不大。韓信讓衛(wèi)青率領(lǐng)一路精兵從子午谷火速趕到長安，然后拿下長安和潼關(guān)。

霍去病率領(lǐng)大軍從斜谷進(jìn)兵長安、潼關(guān)，最后一舉獲勝。此時(shí)第一次北伐勝利，曹魏滅了一半，而敵人變?nèi)蹙拖喈?dāng)于己方變強(qiáng)。加上蜀漢得到補(bǔ)充，曹魏的損失，邊形成了蜀漢強(qiáng)于曹魏。

之后休養(yǎng)生息，先后發(fā)動(dòng)兩次北伐，相信曹魏最終會(huì)被覆滅，說時(shí)兩次也是為了保險(xiǎn)起見。最終只需要韓信、衛(wèi)青、霍去病的組合，北伐戰(zhàn)爭就很可能會(huì)是不一樣的結(jié)果。

大家對此怎么看，說說你的見解和看法。下方留言探討。

我是紫陌，歡迎大家的關(guān)注和點(diǎn)贊，期待和你一起探討更多的問題。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵刪。

一段時(shí)間里網(wǎng)上有人調(diào)侃說，3月份我們漏掉了賣口罩發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，4月份漏掉了賣熔噴布發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，5月份又漏掉了賣頭盔發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，6月了，我們千萬不要漏掉擺地?cái)偘l(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)……但我要說，一個(gè)人原本是什么樣的，他就會(huì)基本是這個(gè)樣子，別說他漏掉這幾個(gè)發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，就是有人告訴他，做這個(gè)馬上就會(huì)發(fā)財(cái)，他也下不去這個(gè)手。

這段話的意思就是說，劉備、諸葛亮的格局就決定了他的北伐不會(huì)成功，因?yàn)樗�不懂得抓住機(jī)會(huì)順勢而為。

許多人歷來對諸葛亮的北伐沒有成功深感嘆息，似乎諸葛亮那么大一個(gè)人才，最后如此結(jié)局，似乎太不應(yīng)該了，再來一個(gè)“天不助我，奈何”的悲嘆，就更讓人悲而生憐了。

這個(gè)提問的意思是說，諸葛亮因?yàn)闆]有可用之才，可領(lǐng)兵之將，所以北伐才沒有成功，真是這樣嗎？

想當(dāng)年，項(xiàng)羽同志打遍天下無敵手，大秦王朝所有猛將在他手里都不堪一擊，后來怎么了，被劉邦打得垓下自刎，還高喊，“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮時(shí)騅不逝”，是“時(shí)不利兮”嗎？劉邦直接就評(píng)價(jià)了，“項(xiàng)羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也！”，這就是項(xiàng)羽同志的悲劇。

再說元末明初時(shí)期的農(nóng)民起義軍們，朱元璋無論是地盤，還是財(cái)富、兵力都比不了陳友諒和張士誠，特別是陳友諒，但最終卻都被朱元璋干掉了，為什么？格局決定了一切，丁耀亢說:\"友諒功業(yè)，已成犄角，幾鼎峙矣。至其謀弒壽輝，是篡賊也。賊安能成大業(yè)乎?\"張廷玉也說:\"友諒性雄猜，好以權(quán)術(shù)馭下。\"

當(dāng)年陳友諒死后，江西行省將他使用過的一張鏤金床獻(xiàn)給朱元璋，朱元璋感嘆道:\"這張床與孟昶的七寶便壺有什么不同呢?\"然后下令有關(guān)官員將它熔掉。所以朱元璋說陳友諒和張士誠，“朕以友諒志驕、士誠器小，志驕則好生事，器小則無遠(yuǎn)圖。\"，這個(gè)評(píng)價(jià)真是恰當(dāng)。

所以說，兵精將廣不是北伐成功的唯一理由，即使有這些大將，如果不會(huì)用，北伐成功也是一個(gè)夢想而已。

從諸葛亮作《隆中對》開始，他的格局就決定了這個(gè)后果�！堵≈袑Α返膽�(zhàn)略就忽略了戰(zhàn)場、時(shí)勢訊息萬變的情況，而強(qiáng)調(diào)了很多客觀的因素，依據(jù)這些客觀的因素，只能是三國演義，如果朱元璋底下也有這樣一個(gè)諸葛亮，那么就沒有明朝，有可能就是陳友諒、張士誠、元朝、朱元璋四國演義了。

三國演義中最可悲的一段就是，孫權(quán)的周瑜、劉備的諸葛亮明明知道可以一舉擒殺曹操，而且都想殺掉曹操，但都因?yàn)楹ε虏懿俨繉⒌膱?bào)復(fù)，而故意將殺曹操的責(zé)任讓給對方，最后諸葛亮實(shí)在無法推辭了，為了控制關(guān)羽，竟然直接就安排關(guān)羽去放了曹操，這實(shí)在太搞笑了，根本就沒有一個(gè)雄霸天下的胸懷，這樣一群人，能統(tǒng)一天下嗎？像后來孫權(quán)殺掉關(guān)羽，又將關(guān)羽的頭送到曹操那里，目的也是如此，所以說，三國演義就是一部陰謀詭計(jì)的演義，只可惜這些陰謀詭計(jì)只能說明，都是小家子手段而已，比起劉邦、朱元璋的大奸，太不值一提了。

而三國演義里面，嫉賢妒能比比皆是，像曹操殺楊修，諸葛亮氣周瑜，周瑜殺諸葛亮，都是如此，最讓人可惜的是，號(hào)稱“臥龍鳳雛”得一可安天下的龐統(tǒng)，連諸葛亮都自認(rèn)計(jì)謀超過自己十倍，但因?yàn)閯�備、諸葛亮不能使用，最終導(dǎo)致龐統(tǒng)決意讓賢，死于“落鳳坡”，所以，這樣一個(gè)人才都不能容忍，還有多少將才為諸葛亮使用呢？又也沒了。

要不代個(gè)轟炸機(jī)大隊(duì)，再帶幾顆核彈？

這種歷史問題用如果來說就沒有意義了…如果成功了呢？如果不成功呢？如果司馬懿有楚霸王呢？如果只是如果…是沒有答案的…

只需一個(gè)孫悟空足矣