“夏朝就在古埃及”，這事還真有依據(jù)。

夏朝，在很多史料里（包括司馬遷《史記》）都有記載，我們也一直相信夏朝是存在過的，不是神話。

可就是一直沒有“一錘定音”證明夏朝的實(shí)物。商朝的甲骨文里把商湯都夸出花來了，可惜甲骨文里，就是沒有商湯滅夏朝的記錄。

翻遍甲骨文，就是沒有夏朝的記載；翻遍所有考古遺址，就是確定不了是不是“夏朝”。有人就腦洞大開了，咱們是不是往別處找找？假如《山海經(jīng)》記載的范圍是全世界的話，那可找的地方就多了。

有人就把目光鎖定到了古埃及。仔細(xì)一摸索，還真就發(fā)現(xiàn)了以下依據(jù)。

• ?其一，文字。甲骨文跟古埃及象形文字相像，猜測(cè)甲骨文由古埃及象形文字進(jìn)化而來。

• ?其二，青銅器。沒有發(fā)現(xiàn)商之前的青銅器，商的青銅器像是忽然產(chǎn)生了，關(guān)鍵是，材料放射性跟古埃及青銅器很相似。

• ?其三，基因。據(jù)說有有些特性基因，只在埃及和中國發(fā)現(xiàn)。

• ?其四，長相相似。古埃及文物上的法老人物形象，跟中國人頗為相似。

• ?其五，河流。很多記載里，夏朝有條很大河流是南北方向，而目前比較出名河流，只有尼羅河南北方向。

• ?此外，進(jìn)一步解讀三皇五帝和夏朝世系，似乎差不多都能跟古埃及法老能對(duì)應(yīng)上。

于是乎，“夏朝就是古埃及”的說法橫空出世，上面那些證據(jù)靠譜嗎？靠譜不靠譜先放一邊。

從“大膽假設(shè)，小心論證”方面，本來沒啥問題。但是很顯然“夏朝就是古埃及”的證據(jù)，還沒有一錘定音的效果。

這不，有位中國學(xué)者，發(fā)表英文論文之后，外國網(wǎng)友首先就不答應(yīng)了，更別說國內(nèi)了。

夏朝從哪里來？人類從哪里來？誰不好奇？本著探索歷史的想法，去尋找答案是沒問題�？墒怯行┤藶榱顺雒�，故意整出一個(gè)奇思異想就不好了。

其實(shí)，關(guān)于夏朝的另外一個(gè)說法更靠譜。

有人認(rèn)為夏商是同時(shí)并存過的，只不過夏比商早滅亡。夏朝是后人的叫法，而商朝人對(duì)夏朝還有別的稱呼。

比如堯舜禹、夏朝的記錄里，各方勢(shì)力怎么叫呢？有扈氏、有男氏、斟鄩氏、有莘氏、有窮氏等等。

在商朝的記錄里，各方勢(shì)力怎么叫呢？鬼方、舌方、土方，龍方、羌方等等。到了周朝地盤擴(kuò)大了，合并了夏朝和商朝殘余勢(shì)力，各方勢(shì)力就叫成了諸侯國。

把《山海經(jīng)》記載的范圍，認(rèn)為只是中原一小塊的話，一切都好解釋了。夏朝、商朝有不同的發(fā)展軌跡，很可能文化、語言都不同。商朝屬于夏朝外部勢(shì)力中的“xx氏”，而夏朝屬于商朝外部勢(shì)力中的“X方”。

史料記載中商湯“鳴條之戰(zhàn)”，滅了夏朝。“鳴條”在晉南，而夏朝南北方向的河流，不就是山西與陜西段的黃河嗎？

那么，商朝對(duì)夏朝的稱呼，就很有可能是“龍方”。這樣就是解釋了，為啥在甲骨文中找不到“夏”的記載，而甲骨文里是有“商朝滅龍方”記載的。

這要是成立的話，夏朝就在山西找就可以了。當(dāng)然也不排除，被商朝擠出山西的夏朝，跑到陜西做起了“鬼方”，“鬼方”在甲骨文里記載更多。

【爾朱少帥說】

一百年前，您要是說:“上九天攬?jiān)�，下五洋抓鱉”。鄰家小妹準(zhǔn)保認(rèn)為你說胡話�，F(xiàn)在咱的嫦娥號(hào)，真就去了月宮。

奇思異想，不可不信，不可全信。萬一哪天找到實(shí)錘證據(jù)呢？

祖先要住哪塊，咱還真管不了。管不了住哪兒，但擋不住好奇呀。

別一提“文明外來”就受不了，有點(diǎn)大膽想法很正常。人們的腦洞，不只像“夏朝是埃及”一樣，把文明發(fā)源“搞進(jìn)口”；“牧野之戰(zhàn)，商朝滅亡，商朝后人跑到南美”的說法，這不是在“搞出口”了嗎？

對(duì)于夏朝的存在，一直以來都有兩種觀點(diǎn)，一種就是夏朝是存在的，理由是先秦史籍中明確的記載；另一種就是對(duì)夏朝的存在吃懷疑態(tài)度，理由是到目前為止沒有任何考古遺跡的出現(xiàn)，尤其是十幾萬片甲骨文中沒任何關(guān)于夏朝的文字記載。

既然夏朝的存在與否已經(jīng)出現(xiàn)爭(zhēng)議，那么“埃及夏朝說”、“蘇美爾夏朝說”等觀點(diǎn)的出現(xiàn)就不足為奇了。對(duì)大多數(shù)國人來說，夏朝的存在是毋庸置疑的。但依據(jù)國外學(xué)界對(duì)信史的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，夏朝屬于只有史籍記載的神話，沒有考古依據(jù)。

眾所周知，商朝之所以被廣泛認(rèn)可，就是因?yàn)榭脊沤绲闹卮蟀l(fā)現(xiàn)，即殷墟和甲骨文的出土。而仰韶、龍山、良渚遺址都可能是夏朝存在的依據(jù)，但卻無法證實(shí)這些遺址就是夏朝。在這樣的背景下，關(guān)于夏朝的各種學(xué)說觀點(diǎn)滿天飛。

有一種觀點(diǎn)是從基因分析的角度，提出了夏朝古埃及人攜帶文明因子來到中國所建。他認(rèn)為國人主體是幾萬年前從非洲過來的，而幾千年前的古埃及人并沒有大規(guī)模地進(jìn)入中國，很可能只有部分人來到了華夏，并且他們可能參與了夏、商的創(chuàng)建。

這種觀點(diǎn)把世界分為九州，而整個(gè)世界大陸都是古代九州的組成部分，古埃及只是一個(gè)組成部分，古埃及就是某種意義上的夏朝。他們又從帝王世系角度對(duì)比分析，得出夏朝的“大禹”可能是古埃及的“蝎子王”，他也同樣善于治水。還有堯、舜等，都有相對(duì)于的古埃及人物。

有這樣的觀點(diǎn)存在，當(dāng)然也少不了反對(duì)此觀點(diǎn)的聲音的存在。反對(duì)者認(rèn)為這些所謂的新穎的觀點(diǎn)，實(shí)際上都是在資料不充分的情況下進(jìn)行的大膽猜想，這些猜想是對(duì)當(dāng)前歷史中的一些無解的問題的嘗試性解答，并沒有什么石錘證據(jù)。人類起源于非洲，但這并不等于所有文明也是起源于非洲，二者有本質(zhì)的區(qū)別。

還有一種觀點(diǎn)是從金屬放射性和史籍的角度，提出了夏朝之所以找不到考古依據(jù)，是因?yàn)橄某�根本不在國�?nèi)，而是在古埃及。這種觀點(diǎn)同樣認(rèn)為，夏文明不是土生土長的，而古埃及人東遷創(chuàng)造的。

他們對(duì)殷墟出土的青銅器進(jìn)行了檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)殷商時(shí)期的青銅器的放射性與埃及的青銅特性十分相似，而與國產(chǎn)銅礦石的相似性卻較低。還有史籍中記載了夏朝有一條由南向北流動(dòng)的河流，而世界上唯一由南向北流動(dòng)的河流就是埃及的尼羅河。除此之外，古埃及的第十五王朝掌握著各種冶金、制造等技術(shù)，與商朝十分相似。

針對(duì)這種觀點(diǎn)，反駁者就更多了。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)中引用的所謂“證據(jù)”，是十分的不嚴(yán)謹(jǐn)。比如尼羅河是世界上唯一向北流的河流，但這并不是唯一，北極地區(qū)也有一條這樣的河流，莫非夏朝與北極也有什么關(guān)系？至于金屬放射性，這也有可能是貿(mào)易的結(jié)果，比如羅馬帝國時(shí)期的鐵就是從阿富汗所得，這說明不了什么。

單從基因檢測(cè)角度來講，中國與埃及就是兩個(gè)不同的人種。雖然人類在十幾萬年前從非洲遷徙而來，但這與幾千年前世界古文明的孕育沒有必然聯(lián)系。之所以會(huì)出現(xiàn)這么多的關(guān)于夏朝的各種猜想，就是因?yàn)橄某�的存在一直有�?zhēng)議，爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)是沒有出土同時(shí)期的遺址和相關(guān)文字。

但這并不能否定掉夏朝的存在，目前沒有遺址出土，并不等于沒有夏朝的遺址�；蛟S只是時(shí)間長短的問題，中國歷史上的傳說大多數(shù)不會(huì)憑空捏造的，當(dāng)然上古的神話傳說在沒有文字記載的情況下靠一代代口耳相傳，難免會(huì)有偏差和走形，但不能說它就是憑空想象的。

夏朝沒有考古遺跡支持的這種情況并不奇怪，殷商在盤庚定都之前的遺跡就很少，以游牧部落聯(lián)盟為主的夏朝就更不用說了，遺址難找，并不意味著不存在�；蛟S這一時(shí)期的朝代并不叫夏，而有別的名稱，我們只能從史籍和甲骨文中搜尋痕跡。既然有窮氏在甲骨文中都有記載，那么被打敗過的夏朝應(yīng)該是存在的。

夏朝的存在是一個(gè)極難被證明的問題，更沒有十足證明夏朝就是古埃及：

1、 首先回顧一下商朝的確認(rèn)過程，和古埃及文明世系的確認(rèn)一樣，商朝被確認(rèn)的關(guān)鍵在于文字的確認(rèn)，從甲骨文中破解了十個(gè)天干文字，而商王的名字都包含天干，因此甲骨中出現(xiàn)的商王與文獻(xiàn)中的商王得以匹配確認(rèn)。不但確定了文獻(xiàn)記錄的真實(shí)性，同時(shí)更確認(rèn)了文字系統(tǒng)的傳承，進(jìn)而確認(rèn)商文明屬于華夏文明，這才是最大的意義所在。

2、在商朝得到確認(rèn)后，可以得出幾個(gè)合理推斷。商代文字系統(tǒng)一定有更原始的形態(tài)。商代的青銅文明也一定有更原始的形態(tài)。那么問題又來了，我們發(fā)現(xiàn)了原始的符號(hào)，卻缺失了中間的過渡階段，過渡文字形態(tài)始終無法確認(rèn)，也就無法最終確認(rèn)商代之前的文明傳承關(guān)系，雖然出土器物和圖案紋飾有一定的傳承關(guān)系。

3、一百年前西方歷史學(xué)界某種程度上對(duì)上古文明的界定是有雙標(biāo)的，而且這個(gè)雙標(biāo)針對(duì)希臘和圣經(jīng)內(nèi)容以外的一切，但現(xiàn)在則另說了。當(dāng)然不能強(qiáng)求人家厚著臉皮把已經(jīng)說出去的謊都自己戳破了，我們可以參照主流學(xué)界對(duì)古埃及前王朝時(shí)期歷史的推演來思考這個(gè)問題：

（1）商之前中國有沒有文明？我敢說現(xiàn)在但凡正規(guī)受過教育的人類都說肯定有，而且夏的等價(jià)存在肯定有，問題只是那時(shí)有沒有過一個(gè)至少是霸主的政權(quán)叫做“夏”，以及它在多大程度上能算“國家”；

（2）這點(diǎn)埃及的問題是一樣的。最早古埃及傳說中第一王朝的第一位法老，統(tǒng)一上下埃及的美尼斯不過被認(rèn)為是個(gè)神話人物，而埃及的文明則被認(rèn)為是由一個(gè)外來的“王朝民族”征服者空降帶給新石器時(shí)代的本土居民的。

（3）現(xiàn)在歷史指證已經(jīng)十分明顯，古埃及是原生于尼羅河谷的文明（早期受美索不達(dá)米亞文明影響，問題是那一塊地方誰的文明完全沒受過蘇美爾人的饋贈(zèng)？），而且上埃及在最早期發(fā)展領(lǐng)先于下埃及，也就是說埃及是由南向北統(tǒng)一的，所以和高高在上的亞洲“外來征服者”恐怕沒有多少關(guān)系。隨著文明的發(fā)展，有力的城邦在貿(mào)易線路的關(guān)鍵點(diǎn)上崛起，而最早的文字其實(shí)是標(biāo)示在陶罐等器物上，用來表示國王（本地統(tǒng)治者）所有權(quán)的標(biāo)志-現(xiàn)在帶這種標(biāo)志的陶罐發(fā)現(xiàn)了很多，有的甚至出現(xiàn)在巴勒斯坦，可見當(dāng)時(shí)長途貿(mào)易是相當(dāng)發(fā)達(dá)的。所有這些均發(fā)生于埃及最后統(tǒng)一為一個(gè)國家“兩地”之前，而北非干燥的氣候則幫助我們相對(duì)完好的封存了人類最早文明活動(dòng)的一個(gè)完美例子--國家不能在一夜之間建立起來，歷史本身需要一個(gè)漫長的過程來“啟動(dòng)”。

（4）在這些最早期的文物沒有被發(fā)掘然后充分研究理解之前，學(xué)界也曾經(jīng)困惑于埃及文明短時(shí)間內(nèi)的“突然爆發(fā)式發(fā)生”，這就有了我們前述的方便的“王朝民族”理論（不可否認(rèn)這個(gè)理論在一些文化和人類學(xué)等方面的論證并非完全沒有道理，如前王朝時(shí)期埃及的藝術(shù)風(fēng)格受美索不達(dá)米亞影響極大，確實(shí)可以讓人浮想聯(lián)翩）。當(dāng)年黑人學(xué)者也曾扣帽子說西方人支持“王朝民族”理論是因?yàn)榉N族主義，是試圖把埃及的歷史和外來的“高貴高加索或閃米特人種”入侵者聯(lián)系在一起，貶低本土非洲人。然而該理論提出真的是這個(gè)目的么？我認(rèn)為至少主要不是。

（5）當(dāng)然，古埃及人在預(yù)留考古證據(jù)這一項(xiàng)上儼然是開掛的，使得理論的修正額外容易。比如文字，保留了圣書體這種幾千年不變的文字讓學(xué)者可以輕易判定上古陶器上的單個(gè)符號(hào)即是文字（比如一只鳥），而不是單純的裝飾物。如果埃及后來只是用僧侶體，那陶罐上的符號(hào)能否被確切判定為象形文字恐怕得另說了。再比如法老的王冠，那爾邁調(diào)色板上就有刻畫，一直到兩三千年后的法老頭上還是那兩頂，這傳統(tǒng)保持的也是沒誰了，請(qǐng)問怎么反駁？

（6）如果諸位接受這種文明發(fā)展“漸進(jìn)論”，并且認(rèn)可我們的祖先也很能是這樣一點(diǎn)一點(diǎn)建立起了這個(gè)國家，那么所謂的“雙標(biāo)”可能根本因?yàn)橹傅牟皇且患�事物。我們困惑的是中國這個(gè)文明的早期為什么不被承認(rèn)，人家說的是夏這個(gè)傳統(tǒng)上中國歷史的“第一王朝”本身沒有確切實(shí)證，所以中國的“歷史”只能追溯到商為止，夏暫時(shí)只能定性為傳說，這和之前埃及的待遇是一樣的。（這件事上我必須要吐槽“米諾斯”和“特洛伊”，我不知道說什么好，學(xué)術(shù)標(biāo)題黨。。）

（7）文明和國家畢竟是不能劃等號(hào)的，文明必須發(fā)展到一定的程度，伴隨著資源的積累、新的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)和文字等發(fā)明創(chuàng)造才有可能誕生國家。否則哥貝克力石陣的建筑者顯然也有自己的宗教和文明，難道我們真說土耳其有一萬年歷史嗎？而中國完成這一過程較埃及和美索不達(dá)米亞等地為晚，這從目前的考古所得上看是無法反駁的。

拓展資料：

（1）我國作為一個(gè)重要的文明古國，自然也有眾多文物遺存留待發(fā)掘。我們比以色列幸運(yùn)的是絕大多數(shù)文物發(fā)掘點(diǎn)都在境內(nèi)，不存在領(lǐng)土爭(zhēng)端問題；但糟糕的是上古時(shí)代留下的文獻(xiàn)記載太少，缺少有效的斷代支持。在當(dāng)今國際學(xué)術(shù)界，除非有類似殷墟這樣的考古發(fā)現(xiàn)，否則夏朝的存在仍然是一件虛無縹緲的事情。

（2）然而，我們認(rèn)為板上釘釘?shù)南某�，在國際史學(xué)界并不那么受待見，部分國外學(xué)者甚至懷疑夏朝作為一個(gè)國家級(jí)的文明是否真的存在，商湯代夏是否真的發(fā)生過。如果無法證明夏朝的存在，中華文明的長度就一下子縮短到了四千年以內(nèi)，連個(gè)“四千年一遇的美女”稱號(hào)也要供不起了！與古埃及、兩河流域、古印度這些古文明相比更是落后了，畢竟古埃及的法老們?cè)诠�元�?500年就開始建造巨大的金字塔了，這意味著同時(shí)期的古埃及文明比中華文明要發(fā)達(dá)得多。

（3）國外學(xué)者質(zhì)疑的主要理由是夏朝缺乏考古遺跡印證（商朝有安陽殷墟和出土的甲骨文），雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址一期至四期，其碳14檢測(cè)結(jié)果是前1750年~前1500年左右（中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所2005年、2006年系統(tǒng)測(cè)定），時(shí)間上和文獻(xiàn)記載的夏代基本吻合，其中也出土了不少青銅器、陶器、玉器，以及陶器上的疑似文字——陶文。

古埃及是在非洲大陸，中國的夏朝在黃河流域，相距十萬八千里，不過有人說；夏朝是古埃及從非洲大陸遷移到中國建立的朝代，依據(jù)是古埃及文明的象形文字，與中國商朝甲骨文高度的一致，古埃及人與中國漢族很像，因此他們說；中國人是古埃及子孫，古埃及是中國人的祖宗。

這其實(shí)只是一些缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠�面證據(jù)，是不足為信的，古埃及人生活在非洲尼羅河，是如何長途拔渉到達(dá)亞洲黃河流域的，空間距離就是個(gè)大難題，古埃及標(biāo)致建筑是金字塔，但這個(gè)中國是沒有的，學(xué)過世界史的知道，古埃及人無論從外貌形象還是服飾皆與中國古代大不一樣。

文明的誕生之初幾乎在世界各地都是象形文字，除了古中國，古埃及，還有古印度，古巴比倫，古瑪雅，古印加都是象形文字，因?yàn)橄笮挝淖肿詈唵�，最能表達(dá)事物形象，這是在正常不過的常識(shí)，從此可以說明古埃及絕對(duì)不是中國的夏朝，這些所謂的依據(jù)只是一些人想像出來的歷史，是誤導(dǎo)人類文明發(fā)展史的。古埃及代表的是非洲誕生的文明，中國是獨(dú)立演進(jìn)成中華文明體系的。

近年來，學(xué)界關(guān)于夏朝的考古發(fā)現(xiàn)遲遲沒有進(jìn)展，也是讓不少心系夏朝歷史的網(wǎng)友操碎了心。

于是乎大家開始集思廣益，將一切可能與夏朝有關(guān)的文明進(jìn)行聯(lián)系猜想！

因此，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了諸如“三星堆就是夏朝”，“夏朝在埃及”，“希臘克里特島才是夏朝”等諸多說法。

那么夏朝會(huì)是埃及嗎？個(gè)人覺得，當(dāng)然不是！

雖然上古時(shí)期，各文明間存在著文化上的交流，但以二里頭文化為代表的夏文化與古埃及文明間的文化差異實(shí)在是過于巨大。

如非要在以上說法中，找一個(gè)比較可信的說法，那么個(gè)人倒是覺得“三星堆為夏都”的可能性還是存在的。

原因如下:

其一:

三星堆遺址的年代為距今四千五百年左右，夏朝距今上限年代為四千一百年左右，時(shí)間上十分吻合。

其二:

三星堆遺址乃古蜀國之都，而《蜀都賦》引《蜀王本紀(jì)》：“蠶叢始居岷山石室中”。

同時(shí)，《史記·六國年表》有“禹興于西羌”之說。而出土于重慶的《景云碑》中載:“先人伯沇,匪志慷慨,術(shù)禹石紐、汶川之會(huì)”。

二者共同表明，大禹與蠶叢氏都是出自岷江上游一帶，那么就不禁使人聯(lián)想，蠶叢氏的古蜀國都城三星堆與大禹的夏朝之間會(huì)不會(huì)有某種聯(lián)系？


其三:

根據(jù)三星堆出土的陶器，玉戈，玉章等文物，學(xué)者們認(rèn)為三星堆文化曾受到過來自中原夏文化的影響。

但我們可以這樣認(rèn)為，兩地文化上的聯(lián)系，乃是大禹帶領(lǐng)一部分族人北上中原，在結(jié)合自身文化同時(shí)吸收中原文化后，又反過頭來，反哺和影響留在原地的三星堆文化呢？

總之，在如今夏都仍舊撲朔迷離的情況下，如果非要在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的各遺址中找一個(gè)出來，個(gè)人覺得三星堆是存在可能性的！

古蜀人在大禹的帶領(lǐng)下，來到北方陶寺，后又陸續(xù)遷都其它地方，因此，關(guān)于夏都究竟在哪里，夏朝在哪里，現(xiàn)階段更多的是人們的猜測(cè)而已！

更多的，還是等后續(xù)的考古發(fā)掘來給大家?guī)�來驚喜吧。

喜歡的朋友請(qǐng)點(diǎn)贊評(píng)論哦，期待您的關(guān)注與支持，十分感謝！

古埃及是中國夏朝一說是被立的新命題，原因是關(guān)于夏朝的考古遺跡很少，幾乎接近半原始狀態(tài)的奴隸社會(huì)所以不被史學(xué)家認(rèn)可，就像在夏朝有個(gè)扈朝一樣，更離譜的存在時(shí)間一千年，經(jīng)歷母系，三皇五帝等，意思由推選制，到夏朝時(shí)才變成了家天下。

夏朝離我們年代相當(dāng)久遠(yuǎn)，在今天河南二里頭就發(fā)現(xiàn)所謂夏朝遺址，這是公認(rèn)的，可真正的歷史還得去還原，夏朝也是有青銅器的時(shí)代。夏禹鑄造九鼎，意思為九州，這也有天下分九州說法，據(jù)歷史記載，這九鼎一直被東周保存，被秦朝掠取，據(jù)說當(dāng)時(shí)運(yùn)送時(shí)一件還掉到泗水里，沒有打撈得上。秦當(dāng)時(shí)距夏朝也已經(jīng)一千五百多年，那九鼎也是夏朝證據(jù)，總不能說它是從埃及搬過來的。還有夏禹治水，那時(shí)江淮地區(qū)確實(shí)水患頻頻，經(jīng)常發(fā)大洪水，在當(dāng)時(shí)肯定有人得站出來，那就是夏禹，夏禹后來之所以被推舉為部落長，也得歸功于他超前的舉措，直到他兒子啟身上，夏這個(gè)詞才被真正用到國家體制上，所以不折不扣是中國歷史上第一個(gè)王朝。

夏朝雖然是名副其實(shí)的一個(gè)王朝，可一部分卻被寫在神話中，尤其是《山海經(jīng)》中略顯提及。就連國外史學(xué)家都對(duì)中國存不存在夏朝都略顯爭(zhēng)議，只認(rèn)為商朝是中國第一個(gè)王朝，因?yàn)樯逃袦?zhǔn)確的文字記載，甲骨文就是鐵的證據(jù)，最近河南安陽經(jīng)常挖掘商朝大墓，青銅器夜不少，雕像大都以很濃的奴隸制社會(huì)形式存在，最出名的就是婦好墓。這也由此來開對(duì)商朝當(dāng)時(shí)的文化，經(jīng)濟(jì)，軍事有所了解，商朝最起碼就不是神話，他是有依有據(jù)，誰都改寫不了，可夏朝就不一樣，影響力弱，這也讓眾多研究歷史對(duì)夏朝存在產(chǎn)生懷疑。

商周交替那段不用懷疑，那是事實(shí)，武王伐紂與牧野之戰(zhàn)這個(gè)歷史故事被司馬遷記載得很詳細(xì)，就連發(fā)生地也很容易找到。周朝發(fā)源于岐山，由周文王帶領(lǐng)復(fù)興的，由于紂王過于寵愛妲己，殘害忠良，不得己推翻商朝商朝后來的歷史都有眉目�？稍缰衅跉v史卻疑點(diǎn)重重，據(jù)歷史記載，商朝那段時(shí)間遷了好幾次都城，也許是在避天災(zāi)人禍，還有對(duì)商朝建立者湯也提出來疑問，認(rèn)為夏被滅了三次，就連一向追求事實(shí)的《史記》也對(duì)商朝一些疑點(diǎn)避而不談，把商湯滅夏那段歷史基于編造，而真正的卻是少康失國。看看這三次與埃及的歷史重合，一是古王國因?yàn)橹袞|大旱而衰亡，而進(jìn)入第一中間期，二是喜克索人入侵，古埃及進(jìn)入第二中間期，三是埃赫那頓宗教改革，導(dǎo)致姬周家族出走，步楚人后塵遷徙到東方，這一段時(shí)間，埃及仍在繼續(xù)。

夏商一些君王很明顯可以對(duì)應(yīng)埃及一些法老，吻合度極高，這也無不讓人懷疑，到底夏商是不是中國歷史。夏禹對(duì)應(yīng)的蝎子王，商朝則是喜克索人，喜克索人入侵埃及那段歷史就是寫夏滅商事件。還有埃及獅身人面像，《山海經(jīng)》都有提及所謂的昆侖之地，不直如此還有埃及廟宇，東非大裂谷，尼羅河都有，甚至都有上下埃及都分得很明確，這讓人無不懷疑是不是穿越。

共同點(diǎn)列舉幾個(gè)，埃及鳥形文字和中國甲骨文也有些相似，在埃及壁畫中，出喪的人穿著和今天中國喪事習(xí)慣一樣，都披麻戴孝為白色。埃及王后的發(fā)飾前面有金鳥飾物和中國古代皇帝妃子鳳凰簪子很形似。還有他們頭上戴了頂帽子和古代書生想象。

發(fā)掘金字塔時(shí)，對(duì)埃及人的膚色持有懷疑態(tài)度，據(jù)考證他和中國人膚色相似，只是不敢公布而已，也許夏朝和商朝幾次大遷移是埃及人東遷史。歷史總歸歷史，不能假設(shè)，即便國外歷史學(xué)家稱夏朝就是埃及，可沒有確切的證據(jù)，也都是假命題。

盡睜扯蛋！

所謂埃及文明和中華文明一看就是兩種

賈湖遺址出土了8千年前的文字和各種生活物件，還有現(xiàn)在還能吹歌的古笛。其中那幾個(gè)早期文字，目和日字我們現(xiàn)在還認(rèn)識(shí)，而文字和文化是要時(shí)間積累的，還可以把時(shí)間向推！

而所謂埃及文化少了一二千前，我們?cè)谇�，埃及在后，而且一脈相承。

怎可能夏成埃及了，那比夏還早的文物和文字如何解釋。

DNA又如何解釋！

而且

在西方古埃及，因是政教合一的國體，故而“法老=眾王之王＋眾神之主=國酋王＋大祭司”。

在中國，從伏羲女媧開始，一直都是“政教分治的國體″。

有人非說埃及文字和中國文字有幾個(gè)像中國漢字的偏旁，埃及早期也算像形文字，像形文字有小概率相似，非常正常。

商出于東夷，他們的祖先大汶口文化和龍山文化都有疑似陶器刻劃，至少可以認(rèn)定是前文字時(shí)代，沒必要非有”夏“不可。

人種不一樣。

直接看古埃及的木乃伊和雕塑就知道了。古埃及人是大大的眼睛，典型的亞非人臉，是長條狀的，中國要等到和中亞接觸后才發(fā)現(xiàn)這種臉型，因?yàn)樯偎�以覺得很美。中國人是黃豆一樣的眼睛，臉是扁平的。

吃飯:

古埃及習(xí)慣是高溫制作食物，這和美索不達(dá)米亞以及到現(xiàn)在的歐洲都是一樣的，是吃燒的面包。。

是中國顯然不會(huì)，食品是和文明直接關(guān)聯(lián)的，很難想象，古埃及人走到了中國，突然不會(huì)烤面包，只會(huì)煮吃的了。中國發(fā)現(xiàn)的青銅器大量都是鍋，是煮東西的

與此同時(shí)，這群人應(yīng)該一路走一路種小麥，但是很可惜，小麥傳入中國的路線，顯然和這個(gè)時(shí)間是不同的

結(jié)婚:

古埃及人喜歡自己的兄妹互相結(jié)婚，這個(gè)習(xí)慣甚至在地中海都有看見，但是中國顯然沒有。

東亞早期有兄妹結(jié)婚的神話，但是在道德上來說是不能接受的。如果古埃及在中國文明中占了主導(dǎo)，顯然不會(huì)產(chǎn)生道德上不能接受的情況。

黃帝沒有戰(zhàn)勝蚩尤前，華夏大地各種古文明星羅棋布，百花爭(zhēng)艷:

東有東夷龍山文化，河姆渡文化北有興隆洼文化，紅山文化，

南有三星堆，

西有仰韶，

到炎黃戰(zhàn)勝蚩尤后，所有文化全部同時(shí)消失，全部集中于中原，考古發(fā)現(xiàn)與史記等古籍記載完全合拍，華夏文明不是外來，就是各個(gè)華夏古文明的匯集。

有人又拿三星堆來證明來自埃及�？茖W(xué)測(cè)定:

′三星堆青銅與略晚于三星堆的中原青銅器是同一種青銅，連銅錫合金比例也完全一致，證明三星堆青銅與中原華夏青銅系出同源，是同一文明的青銅器。

歐洲與中亞的青銅合金比例就與中國大不同，歐洲青銅比中國青銅軟，不可以做武器，也不易保存，所以歐洲沒有留下幾件青銅器。

可以還會(huì)有些人拿小概率的相似和雷同來證明埃及人建立了夏！

人是群體動(dòng)物互相是要交流學(xué)習(xí)！

而在幾千年前，族群之間也要交流學(xué)習(xí)的，雖然很遠(yuǎn)，但些東西會(huì)慢慢互相滲入。

例如在希臘發(fā)現(xiàn)中國古老的錢，難不成說希臘文明是華夏文明的一支。

印的安人和中國人六分相像，而且印的安也有十二生肖的傳統(tǒng)，難不成也說是華夏文明！

多不自信才會(huì)說夏是埃及人建立的！

前段時(shí)間不是說中華文明是來自蘇美爾人么！這又變埃及的！

缺祖宗？

說埃及是夏還不如說是高句麗，誰不知道全球人都發(fā)源于高句麗嗎！

下面圖片這個(gè)文物線條清晰、棱角分明，不會(huì)多于200年，且造型簡練，線條精確而呆板，是工業(yè)機(jī)器的產(chǎn)物而不是人工雕刻的作品，估計(jì)是埃及或歐洲文物販子所為，欺騙歐洲的博物館、學(xué)術(shù)界，大家又一起合謀一個(gè)埃及古文明，各得其所。

古埃及是中國的夏朝嗎？首先說明桃花石雜談的觀點(diǎn)，當(dāng)然不是。但這種說法確實(shí)存在，而且基本上每過幾年就流行一次，這又是為什么？今天咱們就來談?wù)勥@種看法的來龍去脈和類似說法的歷史淵源。

夏商是從古埃及來的嗎？

應(yīng)該說最新一波關(guān)于中國人起源于古埃及的觀點(diǎn)，發(fā)端于前幾年國內(nèi)一位學(xué)者的研究，他通過對(duì)一些古代青銅器進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在商朝時(shí)期，中國的青銅器中有高放射成因鉛，而這一點(diǎn)顯著不同于商代之前和西周及以后的中國青銅器，相反卻和古埃及許多青銅器非常接近，因此這位學(xué)者認(rèn)為這說明商朝以后的中國古文明是源自古埃及的，是古埃及人的一支東遷到了中國。

（商朝一些青銅器物的成分被認(rèn)為與古埃及青銅器成分接近）

當(dāng)然這個(gè)論點(diǎn)有一定科學(xué)數(shù)據(jù)的支撐，所以發(fā)布之后引發(fā)了相當(dāng)程度的追捧，這也是可以理解的。但在網(wǎng)上很多追捧這個(gè)觀點(diǎn)的人里，很多人根本沒有搞清楚這個(gè)研究的具體內(nèi)容，就把它和之前曾經(jīng)流行過的所謂“夏朝是古埃及”或者“夏朝源自古埃及”給聯(lián)系到了一起，說“夏朝=古埃及”理論有了科學(xué)研究支持。但先不說這位研究者說中國人源自古埃及的說法是否經(jīng)得起推敲，單說這個(gè)研究本身其實(shí)就不支持夏朝=古埃及這種說法。因?yàn)檫@個(gè)研究發(fā)現(xiàn)的是商朝時(shí)中國的青銅器顯著不同于商朝之前和西周之后的中國青銅器，所以它說的是商朝以后的文明有可能源自古埃及，而不是在商朝之前的古文明。相反商朝青銅器與商朝之前之后都不一樣反而還說明商朝之前中國已有原生的青銅器文化，因此可以說本身就是夏朝應(yīng)該是中國原生文明的佐證。

（有學(xué)者覺得夏朝是畫里描繪的這個(gè)女人建立的）

所以網(wǎng)上有些人拿這個(gè)研究作為夏朝源自古埃及的證據(jù)，其實(shí)本身就是張冠李戴，可以說連基本的研究結(jié)果都沒搞清楚了。不過夏朝源自古埃及這種說法之前倒也確實(shí)有人提出過，前幾年國內(nèi)有位女學(xué)者曾非常支持這種觀點(diǎn)，并提出過一系列論據(jù)，在國內(nèi)也曾引發(fā)關(guān)注。比如她認(rèn)為甲骨文里的“禹”字和古埃及文字里代表蝎子王的幾種字體里的一種非常接近，都像一條大頭鯰魚加上了一個(gè)鑿子。然后堯舜的發(fā)音和古埃及的兩位法老王也有接近之處。此外，她還以基督教《圣經(jīng)》為依據(jù)，認(rèn)為基督教《圣經(jīng)》里先知亞伯拉罕的妻子夏甲帶領(lǐng)子孫到中國建立了夏朝，所以從夏朝開始，中國人就是猶太人的子孫，而商朝和周朝也分別是基督教《圣經(jīng)》里不同的人物所建立。而且她認(rèn)為三星堆是猶太人建立的文明，理由是那里出土的一些青銅器和猶太人的青銅器有一些類似之處，而且她還曾引用過其他人提出的中國古代羯族人是猶太人的觀點(diǎn)。

為什么說中國人不可能是在文明時(shí)代來自西方？

但客觀地說，這些觀點(diǎn)只是基于個(gè)別文字和人名以及個(gè)別青銅器的個(gè)別特征進(jìn)行的分析，推測(cè)與想象的比重很大，相對(duì)切實(shí)的證據(jù)極少，沒法形成完整的具有說服力的證據(jù)鏈條，所以很難使人信服，因此無論在國內(nèi)還是國際都不是主流觀點(diǎn)，而且在國際上認(rèn)同的人更少。

（三星堆的主人也被人拉到了中東地區(qū)）

而針對(duì)夏商與古埃及可能有聯(lián)系的觀點(diǎn)，其實(shí)在國際主流歷史研究里早已被否定，其中的理由有很多。這里我們只舉一個(gè)有科學(xué)研究證據(jù)支持的理由，也就是分子人類學(xué)，或者說基因研究的結(jié)論。下面這張圖是國外學(xué)者對(duì)世界各地不同人群的Y染色體進(jìn)行的研究，大家可以很清楚地看到中國境內(nèi)人群主要的Y染色體分型是O，而中東北非地區(qū)則主要是E、A和J，可以說和中國人完全是兩個(gè)體系。而這些不同分型的產(chǎn)生差不多都可以追溯到幾萬年前，比所有文明產(chǎn)生的時(shí)間都要早的多的多，甚至比宇宙大國韓國的文明產(chǎn)生時(shí)間還要早幾萬年（*&……%￥）。而相關(guān)類似的研究其實(shí)還有過很多，其結(jié)果大體類似。

但說到這里可能有些朋友又會(huì)說，古埃及人和現(xiàn)代埃及人不是一個(gè)人種，這種研究不能否認(rèn)古埃及人是中國人。但其實(shí)這又是一個(gè)近年來網(wǎng)上流傳的不實(shí)信息。因?yàn)楣虐＜拔拿髟谖鞣奖粡V泛地認(rèn)為和西方文明有密切淵源，所以西方學(xué)者針對(duì)古埃及人種的研究也進(jìn)行過很多。而研究結(jié)果基本都顯示，雖然古埃及人和現(xiàn)代埃及人確實(shí)有一些差異，但其基因只是更接近現(xiàn)在中東地區(qū)的各個(gè)民族，并沒有脫離中東北非E、A、J這個(gè)體系，而且和現(xiàn)代埃及人的差異也并不算大。但這也說明他們和中國人仍然完全不是一個(gè)體系。

而這些研究可以說已經(jīng)完全說明了古埃及人和中國人之間不可能有人種方面的密切聯(lián)系，因?yàn)榫退惝?dāng)時(shí)古埃及人全部移民到了中國，他們也不可能把所有自己祖先的墓葬都帶走，所以如果他們?cè)谌朔N上和中國人有一點(diǎn)聯(lián)系，在對(duì)木乃伊進(jìn)行的DNA研究上也會(huì)反映出來。但現(xiàn)實(shí)卻是研究結(jié)果完全不支持這種論點(diǎn)。至于青銅器里類似的元素含量，其實(shí)移民并不是唯一的解釋，因?yàn)楝F(xiàn)有研究也證實(shí)，商朝青銅器中所含的同位素礦藏當(dāng)時(shí)在中國云南東北部也有相當(dāng)數(shù)量的分布，當(dāng)時(shí)商朝完全有可能通過與當(dāng)?shù)夭柯涞闹苯踊蜣D(zhuǎn)手貿(mào)易得到這些原料。另外在遠(yuǎn)古，中國與中東北非地區(qū)通過海路等渠道進(jìn)行的貿(mào)易聯(lián)系其實(shí)早就存在，古埃及文獻(xiàn)里就曾有過中國絲綢的記載，所以商朝也有可能是通過一些海路貿(mào)易渠道得到過與古埃及類似的青銅器原料。僅憑青銅器構(gòu)成并不能說明當(dāng)時(shí)存在古埃及向中國大規(guī)模移民的情況，特別是在DNA研究這個(gè)直接證據(jù)不支持的情況下，青銅器元素這個(gè)間接證據(jù)就更不能說明問題了。

關(guān)于中華文明西來說

最后咱們?cè)賮碚f幾句和上面提到的兩種說法相關(guān)的一個(gè)著名理論，即“中華文明西來說”，也就是說中華文明起源于西方。其實(shí)這種說法在歷史上起源很早，基本上是最早有歐洲傳教士來到中國的時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)了。

比如曾在明清兩朝在欽天監(jiān)任職的比利時(shí)傳教士南懷仁，就曾在其著作《道學(xué)家傳》里聲稱中國傳說里的人文初祖伏羲是基督教《圣經(jīng)》里亞當(dāng)?shù)牡谑�三代孫。而當(dāng)時(shí)也在朝廷里做官的中國基督教徒李祖白也曾贊同這種觀點(diǎn)，說：

中國之初人實(shí)如德亞之苗裔。

他說的如德亞是早期天主教對(duì)猶大國的稱呼，也就是說他認(rèn)為最早的中國人是來自猶大國的猶太人后裔。而在清朝末年，中華文明西來說就更加甚囂塵上了。公元1894年，法國學(xué)者拉克伯里發(fā)表論文稱黃帝是巴比倫的一支閃米特部族的首領(lǐng)奈亨臺(tái)，他在公元前2282年左右?guī)ьI(lǐng)部眾遷居中國。但其實(shí)這些論點(diǎn)的論據(jù)也只基本上都是在西方中心論或者是基督教中心論的前提下，依據(jù)基督教《圣經(jīng)》里的個(gè)別記載，往中國的創(chuàng)世傳說上在套，主觀意味極濃，其可靠性和上方提到的那些中國學(xué)者的論點(diǎn)相比都差了幾個(gè)層次，因此從現(xiàn)代角度其實(shí)根本不值一駁。

（比利時(shí)傳教士南懷仁也是中華文明西來說的早期倡導(dǎo)者之一）

這里桃花石雜談也探討一下早期這些西方人為何熱衷于“中華文明西來說”。在桃花石雜談看來，這跟基督教的世界觀是很有關(guān)系的。在基督教《圣經(jīng)》里，曾經(jīng)直接或間接提及了許多歐亞非大陸的古文明，包括印度的古文明，但卻唯獨(dú)沒有關(guān)于中華文明的任何內(nèi)容。雖然后來隨著地理大發(fā)現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)美洲的土著文明在其中也沒有提及，但美洲文明在和舊大陸文明接觸后很快滅亡，因此從歐洲人的角度，可以說沒有提及是因?yàn)樗鼈冏⒍ㄒ獪缤觯�所以不值一提。但中華文明對(duì)其來說卻是難解的死結(jié)。因?yàn)樗�根本沒法在基督教《圣經(jīng)》里找到任何蛛絲馬跡，又遲遲不滅亡，所以中華文明對(duì)于西方中心論或是基督教中心論來說會(huì)造成世界觀的不完美。所以早期以傳教士為代表的西方學(xué)者有很強(qiáng)的動(dòng)力通過一些牽強(qiáng)的記載把中華文明整合進(jìn)《圣經(jīng)》的記載中，使其世界觀重新完美起來，因此早期許多傳教士才非常喜歡倡導(dǎo)這種觀點(diǎn)。

但在進(jìn)入20世紀(jì)之后，隨著全球歷史研究里宗教史觀的逐漸退潮以及中國本土考古學(xué)逐漸發(fā)展了起來，特別是在1930年代仰韶、龍山和殷墟等重要考古遺址先后發(fā)現(xiàn)之后，曾是中華文明西來說重要代表人物瑞典學(xué)者安特生也不再支持這種學(xué)說，這種觀點(diǎn)在世界上很快退出了主流。中華文明獨(dú)立產(chǎn)生和發(fā)展在現(xiàn)代也基本上成為了國際共識(shí)。

這個(gè)問題涉及到一個(gè)很重要的領(lǐng)域，目前，這個(gè)領(lǐng)域可以說是整個(gè)學(xué)術(shù)界最為頭疼的一件事情，特別是在歷史學(xué)界、考古學(xué)界、數(shù)學(xué)界和物理學(xué)界涉及的最深，那就是——“民科”。所謂一個(gè)考古人，經(jīng)常也會(huì)收到考古界的民科的炮彈，炮火集中比較多的地方主要就是如下幾個(gè)方面：很多民科撿一些自然河灘中風(fēng)化的形狀各異的石頭說是古人類的石器；不承認(rèn)人類起源的“進(jìn)化論”；“大湘西”人類文化中心論以及題目中所說的古埃及為夏朝等等。

對(duì)于，古埃及是中國的夏朝，不想從真正從的考古和歷史學(xué)角度進(jìn)行反駁了。只是想談?wù)勱P(guān)于這種說法的各種相關(guān)的事情，也算是給大家一個(gè)茶余飯后的談資吧。

夏朝一直以來都是我們考古和歷史學(xué)界研究的重點(diǎn)，它到底在哪里，它的都城、社會(huì)到底是什么樣子的？其實(shí)這一問題已經(jīng)不僅僅是學(xué)術(shù)界的事情了，大眾們也對(duì)這一問題討論的熱火朝天，于是，這么熱的話題當(dāng)然會(huì)有關(guān)注度，特別是當(dāng)有一種新的觀點(diǎn)提出來的時(shí)候，提出者肯定會(huì)出名的，于是，古埃及莫名地躺槍了……

歷史研究是要有扎實(shí)的文獻(xiàn)功底的 ，考古研究是要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)物資料為基礎(chǔ)的，天馬行空的想象力在文學(xué)創(chuàng)作中是沒問題的，但學(xué)術(shù)研究是要嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，一步一個(gè)腳印探索出來的。答主佩服很多民科的想象力，其實(shí)如果能夠把這種想象力運(yùn)用到寫小說中，我想會(huì)比搞亂學(xué)術(shù)界、混淆大眾視聽更有幫助。

夏時(shí)代更早時(shí)期的石家河文化玉器

真知堂上古史研究：

腦洞大開的夏朝埃及說，其實(shí)真的把現(xiàn)代人當(dāng)傻子了。我來給大伙算個(gè)賬。

埃及首都開羅，距離中國首都北京直線距離7000多公里。如果走陸路去埃及，估計(jì)最少也有10000公里遠(yuǎn)。我們做個(gè)假設(shè)，商湯伐夏從河南鄭州出發(fā)，翻山越嶺打到埃及，估計(jì)也是10000公里路程左右。按現(xiàn)在人日均40公里屬于急行軍能達(dá)到的距離來看，需要時(shí)間最少是250天。如果算上翻山越嶺，度過高寒地帶來算，日均能達(dá)到20公里速度，屬于急行軍。則最少需要500天。

如果算古代沒有大路，必須逢山開路，遇水搭橋來看，日均速度最多5公里，則需要2000天。古代沒有驛站，這2000天按照人均背糧30斤吃一個(gè)月來看，需要糧食2000斤，水暫不計(jì)算。而路上沒有城市，也沒有補(bǔ)給站，則上古時(shí)代需要走一段休一段，2000天能到達(dá)埃及就是非常快的速度了。

如果有駱駝和馬一類動(dòng)物，時(shí)間會(huì)縮短一半左右，也至少要3年左右。但商湯伐夏，不可能都是騎兵，當(dāng)時(shí)也沒有騎兵，都是步兵和車兵。車兵的速度取決于步兵的速度，所以，還是需要6年時(shí)間才能到達(dá)埃及。都不用打仗，能有幾個(gè)人到達(dá)埃及就已經(jīng)不錯(cuò)了。估計(jì)10000人出征，到達(dá)埃及的人最后最多幾百人，還用伐夏嗎？

所以我們研究歷史，為什么不去相信那些埃及就是夏的荒謬?yán)碚�，而是腳踏實(shí)地的進(jìn)行科學(xué)考古，就是這些原因。

山西陶寺出土青銅器

屬于夏范圍的考古遺址，目前有山西陶寺，下限為前1900年，后崗二期文化，新砦期文化，還有著名的偃師二里頭文化。王城崗遺址可視為夏禹的原聚居地，陶寺后期可能為夏早期都城（堯舜禹時(shí)期一直延續(xù)使用到夏初），二里頭為夏晚期城址或都城，山西運(yùn)城夏縣一代為夏桀亡國之安邑。這些都可以找到文物和歷史遺跡，雖然數(shù)量不多，但證明一個(gè)從公元前21世紀(jì)到前1600年（夏商周斷代工程推定的夏時(shí)代）還是很完整的證據(jù)鏈。夏，要么還不能算夏朝，但要說夏朝在埃及，那就真是笑話了。我們目前需要尋找的證據(jù)，只不過是夏這個(gè)時(shí)期能不能算文明。

陶寺出土陶器上的朱書文字

所以，如果按西方人認(rèn)為的前1750年屬于商，那么偃師二里頭就落入商代，所以二里頭的青銅器和綠松石器以及宮殿就是早商。更早的青銅器以及城址，祭壇，文字發(fā)現(xiàn)在陶寺。良渚由于4300年前神秘消失，所以后來文化沒有完整傳承，所以和夏關(guān)系不大。但4300年前建立的陶寺，所謂文明的四要素俱全，并且出現(xiàn)了被殺的尸骨，社會(huì)明顯等級(jí)分別，出現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)行為。則已經(jīng)是真正的古文明是沒有疑問的。

陶寺出土的報(bào)復(fù)性毀墓現(xiàn)象

城市，青銅器，文字，祭壇都出現(xiàn)在前1900年的陶寺，就算前1750-前1500年左右的偃師二里頭沒有發(fā)現(xiàn)文字和城墻，又能說明夏之不存在嗎？須知上古時(shí)代，文字的載體只能是竹木一類有機(jī)物，幾乎沒有機(jī)會(huì)保存至今。再者滅國毀城搶奪值錢的青銅器和玉器是每一個(gè)戰(zhàn)勝者肯定要做的事，文質(zhì)彬彬的所謂戰(zhàn)勝后分封前朝后裔，恐怕才是后代儒家學(xué)派杜撰出來的事情了。

分享真知識(shí)，傳遞正能量！如果你也喜歡收藏和中國歷史文化，歡迎關(guān)注瓷器鑒定真知堂！謝謝你的收藏和轉(zhuǎn)發(fā)！圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，感謝原作者的辛苦工作。

需要更多歷史文化和文物鑒定知識(shí)和圖片，可以百度瓷器鑒定真知堂！去筆者博客尋找。