精簡指令集（RISC）的代表ARM確實占領(lǐng)了手機等移動市場，但沒必要把它捧上天，復雜指令集（CISC）的代表英特爾和AMD的CPU也并非一無是處，僅在性能和兼容性上的兩大優(yōu)勢，就是ARM的處理器無法替代的。所以現(xiàn)在斷言復雜指令集（CISC）過時，有點言之過早。

打個比方，復雜指令集（CISC）的代表英特爾處理器相當于三國演義中的曹操，占據(jù)最有利的地形，兵強馬壯（PC領(lǐng)域和服務器領(lǐng)域絕對的王者）；

精簡指令集（RISC）的代表ARM處理器相當于東吳，實力也不弱，曾擊退曹操百萬大軍（在移動領(lǐng)域打敗英特爾）；

而精簡指令集（RISC）陣營的另一代表是MIPS處理器，相當于蜀漢。三者關(guān)系詳見下圖：

“曹操”英特爾能混到今天的地位，靠的是什么？靠的是強大的性能和良好的兼容性。

先說性能。

沒錯，復雜指令集（CISC）的缺點是指令集臃腫，但這個缺點也是它的優(yōu)點，因為指令多意味著能完成的功能也多，性能也強大。英特爾處理器近幾年增加了幾百條MMX、SSE指令，提高了執(zhí)行多媒體程序和其它特殊程序的性能，所以成為工作站、服務器、游戲機等高性能CPU的絕對首選。

在這些對計算性能要求高的場所，打醬油都是同為復雜指令集（CISC）的AMD處理器（服務器市場份額為5%），ARM的份額基本等于零。

此外，英特爾處理器在1995年讓復雜指令集（CISC）這棵老樹發(fā)出了新芽，發(fā)布的Pentium Pro處理器采用著名的P6微架構(gòu)，成為教科書式的一代經(jīng)典。其經(jīng)典之處在于，X86指令集（屬于CISC）先解碼成類似精簡指令集（RISC）的微操作（microoperations），然后采用RISC內(nèi)核執(zhí)行。這句話讀起來太專業(yè)晦澀？不要緊，記住這句話就行：現(xiàn)在的英特爾處理器，相當于用復雜指令集（CISC）這張餃子皮，包著精簡指令集（RISC）的餡兒。

P6架構(gòu)雖然復雜，但提升了性能，不僅讓復雜指令集（CISC）這顆老樹成功發(fā)芽，還開花結(jié)果，越來越繁盛，20多年來不僅統(tǒng)治PC市場，還在服務器領(lǐng)域?qū)⒕�簡指令集（RISC）CPU碾成渣渣，逼得其代表ARM只能向低功耗和嵌入式方向發(fā)展，最后遇上手機崛起，才由衰轉(zhuǎn)盛，和霉運說拜拜。

和英特爾硬抗到底、不愿撤退的Power處理器，現(xiàn)在墳頭樹已經(jīng)有合抱粗了。

精簡指令集（RISC）CPU敗給英特爾，主要就栽在了兼容這道坎上。

IBM最先提出RISC思想，開發(fā)的Power處理器性能強過CISC指令集的老大英特爾處理器，還拉來蘋果、摩托羅拉、SUN公司、微軟等成立軟硬件聯(lián)盟，但最終結(jié)果是，英特爾憑借良好的兼容性，打敗了Power處理器，蘋果也轉(zhuǎn)投英特爾懷抱。這就是兼容的威力。

性能和兼容是兩大指令集交鋒的重點，其中兼容又是決定性因素，因為它牽涉到生態(tài)問題。現(xiàn)在CISC指令集CPU主要集中在PC和服務器領(lǐng)域，RISC指令集CPU主要占據(jù)移動和嵌入式設(shè)備，井水不犯河水，就是因為兩大陣營都建立了各自強大的生態(tài)系統(tǒng)，想犯也沒有用。

至于以后，RISC指令集中的ARM處理器是否會一統(tǒng)天下，CISC指令集中的英特爾處理器是否會因此被淘汰，這個誰也不好說，但在可見的未來，兩大指令集系統(tǒng)還是會保持互不侵犯的狀態(tài)。

說過CISC指令集并不過時、生命力依然旺盛后，現(xiàn)在可以回答題主問題了。我國自主設(shè)計的CPU基本采用RISC指令集，主要因為它是一個開放的生態(tài)，花錢可以買指令集授權(quán)，買IP核搞集成設(shè)計，總之可以隨意買買買。而CISC指令集是一個封閉的生態(tài)，代表是英特爾處理器，目前僅授權(quán)AMD，給錢人家也不賣。

直接一句話道出根本原因：想用復雜指令集但得不到授權(quán)，沒辦法，只能使用精簡指令集。吹精簡指令集屬于自欺欺人。

國內(nèi)對RISC的認識程度還可以，但是對CISC的認識程度很淺。

.

因為大多數(shù)研究生甚至是教授老師，認為CISC就是x86那樣的指令，這其實是個很大的誤解。

.

對CISC的理解，要從Cray-1的架構(gòu)去理解才能有比較深入的認識�？戳薈ray-1之后，在去把NEC的SX系列看一下。

.

NEC的SX系列可以認為是CRAY-1的傳承，他的指令集在35年內(nèi)（從1983年的SX3開始，到今年已經(jīng)是37年了）都保持了兼容性。

.

看了Cray-1和NEC SX之后，你才知道什么是真正的CISC，它的設(shè)計意圖是什么，它取得了什么收益。

.

舉個例子。

.

NEC SX的向量寄存器的寬度是256個Element，每個Element是64比特位寬的雙精度浮點數(shù)或者CRAY的浮點數(shù)格式，或者將其理解為Packed Data，即512個單精度浮點數(shù)。

.

但他的實際執(zhí)行單元SIMD單元的位寬為4個或8個或16個或32個Element（從SX3到SX-Aurora一直在變化）。也就是說，單條指令可以讓執(zhí)行單元在十幾個或數(shù)十個時鐘周期內(nèi)都保持為Busy狀態(tài)。

.

這大大減少了取指的開銷、分支預測的壓力，并且更容易做指令的調(diào)度、訪存的Merge等等。

.

這才是CISC的精髓，它是為了提高硬件單元的利用率。而Intel的CISC呢？只是為了降低硬件成本而已。

.

所以，你根據(jù)Intel的CISC去研究CISC，那不是被帶到溝里了嗎？

沒用過匯編的人，是沒有資格評價指令集優(yōu)劣的。

要想評價精簡指令集和復雜指令集在應用層面的優(yōu)劣，必須同時熟悉兩種指令集，并有過成熟的應用才可以，否則就是耍流氓！

精簡指令集最大的優(yōu)勢是設(shè)計和制造環(huán)節(jié)，在應用層面，復雜指令集完勝，不接受反駁！

RISC才是王道

至少在通用處理器領(lǐng)域，復雜指令集不是要過時了，而是已經(jīng)過時了不知道多少年了。

早期CPU多傾向于提供較為復雜的指令試圖幫助用戶更自然地使用計算機，傾向于提供較少的寄存器而在指令中使用很多內(nèi)存操作數(shù)。這種指令集如今被稱為復雜指令集（CISC）。但是，后來研究者發(fā)現(xiàn)，復雜的指令利用率并不高，大部分時候計算機執(zhí)行的都是簡單指令，同時使用大量內(nèi)存操作數(shù)的指令執(zhí)行很慢（內(nèi)存速度增長和CPU速度增長間存在剪刀差）。于是，為了進一步提高處理器速度，精簡指令集（RISC）被提出了。RISC傾向于提供專門的load store指令進行訪存，運算指令只使用寄存器操作數(shù)，將慢速操作和快速操作分離；同時，RISC傾向于提供更多通用寄存器（得益于編譯技術(shù)的進步，精簡指令集提出時編譯器有能力充分利用RISC提供的眾多寄存器），這使得訪存總次數(shù)得到了有效降低，大量計算可以僅在CPU內(nèi)寄存器間完成。同時，RISC技術(shù)還讓指令更利于流水線操作，可以利用流水線技術(shù)提高處理器性能。

現(xiàn)在存在的所謂CISC處理器，如x86，其內(nèi)部也已經(jīng)將復雜指令拆成近似RISC的微指令再去執(zhí)行。他們之所以仍保留CISC的表象，只是為了兼容原有軟件。

以上內(nèi)容在各類計算機組成原理、體系結(jié)構(gòu)課本中不難找到說明，有興趣者最好參考有關(guān)書籍而非可能不那么精確的網(wǎng)上回答。

自主設(shè)計的CPU大多采用RISC指令集也不奇怪。CISC的ISA大多很難獲得授權(quán)，RISC中MIPS、RISC-V、Alpha甚至ARM的授權(quán)都算相對容易獲得。在不打算另起爐灶完全從頭開始打造軟件生態(tài)的情況下兼容已有標準實現(xiàn)這些RISC風格ISA的選擇非常自然。RISC的ISA設(shè)計還免去了將CISC的指令拆成微指令組合再去做流水線這一繁雜過程，也有利于減輕處理器設(shè)計者的負擔。

隨著手機等移動設(shè)備功能越來越強大，傳統(tǒng)桌面電腦市場越來越萎縮，尤其精簡指令架構(gòu)開始進入服務器市場。復雜指令架構(gòu)應用會越來越少的。能耗和封閉性會慢慢侵蝕它的生命。

以前因為性能太低，所以用指令的復雜度來換取效率的提升，當前的芯片制程的不斷提高已經(jīng)可以允許精簡指令集也可以有不錯的效率了，所以整個業(yè)界都或多或少的重新拿起精簡指令集，并且愈來愈推崇。我們國家的芯片工業(yè)本來就薄弱，好處也是沒什么負擔，既然精簡指令集是未來方向，現(xiàn)在就著眼于更有未來前景的也無可厚非。

我們面對的不僅僅是編一套指令集，我們還要與CPU屆的巨無霸爭客戶（主要體現(xiàn)在架構(gòu)上），并且還得繞過別人的知識產(chǎn)權(quán)保護，相對于這三點來說，編一套指令集相對容易。

這么說吧精簡指令集是進化版本，是沒有歷史包袱的，英特爾AMDCPU是是在拋不開，沒辦法，可不要認為精簡就是復雜的閹割版哦，多的不說，就看游戲的電腦版和手機版有區(qū)別嗎