劉志偉

關(guān)于18世紀(jì)美洲白銀流入中國的規(guī)模，因?yàn)樗�依�?jù)材料和論述指向的差異，以往研究的結(jié)果有很大的不同。

根據(jù)林滿紅教授在《中國的白銀外流與世界金銀減產(chǎn)（1814－1850）》中的統(tǒng)計，1721—1740年間輸入中國的白銀為6 800萬元，1752—1800年間為10 500萬元(20)，即前20年間，平均每年輸入340萬元，約折合250萬兩。后49年間，平均每年輸入214萬元，約折合154萬兩。若將有統(tǒng)計數(shù)字的這69年合并計算，則平均每年流入中國的白銀約為180萬兩。

全漢昇先生1957年發(fā)表的《美洲白銀與18世紀(jì)中國物價革命的關(guān)系》估計，1700—1830年間輸入中國的美洲白銀約為5億元。其中，歐洲各國到廣州貿(mào)易帶來4億元；從墨西哥跨越太平洋運(yùn)到西屬馬尼拉，再由中國商人轉(zhuǎn)運(yùn)到中國大陸的白銀約1億元。在該文中，全先生接受了德科民（De Comyn）的一個估計數(shù)，相信1571—1821年從墨西哥運(yùn)到馬尼拉的白銀有4億元，其中四分之一流到中國，即1億銀元。(21)1970年全漢昇先生發(fā)表《明清間美洲白銀的輸入中國》一文，認(rèn)為他所接受的德科民的估計值偏低，經(jīng)馬尼拉流入中國的白銀當(dāng)在墨西哥流入馬尼拉白銀總數(shù)的二分之一，即2億元或更多一些。(22)據(jù)此，全先生估算的1700—1830年間輸入中國的美洲白銀約為6億元，折合約4.3億兩。(23)據(jù)此計算，平均每年輸入中國的白銀約為330萬兩。這個數(shù)字比林滿紅的統(tǒng)計多了將近一倍。

而弗蘭克則認(rèn)為，在1800年以前的250年中，中國大約獲得60 000噸白銀，占世界白銀產(chǎn)量的一半。(24)60 000噸白銀約合19.2億兩，平均每年輸入中國的白銀約為768萬兩。這個數(shù)字比全漢昇先生的估計又多了一倍。但弗蘭克的估算，是根據(jù)他所理解的16－18世紀(jì)全球貴金屬流通的大格局所做出的，缺乏具體的貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)做依據(jù)，似乎有過度高估且結(jié)論先行的瑕疵。

新大陸發(fā)現(xiàn)后，美洲白銀的輸入曾在歐洲引致了影響深遠(yuǎn)的“物價革命”。轉(zhuǎn)過來觀察中國的情況，18世紀(jì)中國的物價也確有上升的趨勢，全漢昇先生還曾經(jīng)將該趨勢稱為“18世紀(jì)中國物價革命”(25)。不過，全先生進(jìn)行這一研究的時候，北京中國第一歷史檔案館和臺北故宮博物院收藏的清代大內(nèi)檔案中的雨雪糧價折還未能為研究者所利用。最近20年，多位學(xué)者利用這些檔案中數(shù)以百萬計的米價數(shù)據(jù)，以數(shù)理統(tǒng)計方法進(jìn)行了更細(xì)密的計算，研究表明，把這100年間的物價上升稱之為“物價革命”，可能有點(diǎn)言過其實(shí)。關(guān)于這個問題，弗蘭克的描述大致反映了最近20年來研究者的一般看法：

生產(chǎn)和人口都增長了，但新增的貨幣并沒有使物價的上漲速度大大超過人口的增長速度。馬立博和陳春聲發(fā)現(xiàn)，甚至在高度貨幣化的中國南方，除了個別的米價飛漲時期外，在許多世紀(jì)里，米價的上漲是與人口增長緊密相關(guān)的，而其它商品的價格則趨于下降。(26)

陳春聲曾利用中國第一歷史檔案館和臺北故宮博物院所藏數(shù)千份清代糧價單和雨雪糧價折，結(jié)合文集和地方志的相關(guān)記載，研究18世紀(jì)廣東物價變動的長期趨勢。其工作表明，18世紀(jì)廣東確實(shí)出現(xiàn)了溫和的物價上升趨勢，100年間該省米價上漲了約70%，康熙四十六年（1707年）全省年平均米價為每石0.81兩紋銀，嘉慶五年（1800年）這個數(shù)字則為1.376兩(27)；而同時期廣東人口的年增長率在5.7‰—11‰之間，平均約6.8‰，剛好是100年間人口增加了一倍。(28)也就是說，米價上升的幅度可能小于人口增長的幅度。同一時期米價的上升自然也伴隨著其他物價的緩慢上升，所謂“其它商品的價格則趨于下降”并不確切，但物價的上升幅度低于人口的增長幅度，則可能是一種普遍的現(xiàn)象。陳春聲的研究也證明，當(dāng)時物價上升對因租佃關(guān)系而形成的分配關(guān)系影響不大；也未改變賦稅交納者與官府的分配關(guān)系，實(shí)際上靠賦稅和各種加派為生的官吏的生活水平并不因物價上升而下降；物價上升使大量貨幣財富集中于商人之手，使商人成為在這場價格變動中獲利最大的社會集團(tuán)。總而言之，當(dāng)時這種溫和而緩慢的物價上升是有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。(29)

問題在于，弗蘭克認(rèn)為18世紀(jì)美洲白銀大量流入?yún)s未產(chǎn)生明顯通貨膨脹的原因，在于商品化的發(fā)展提供了新的貨幣需求，從而抵消了白銀流通量增加對于物價上漲的壓力，“亞洲由于新增了貨幣，造成了生產(chǎn)和交易的增長，并且通過經(jīng)濟(jì)的更加廣泛的商品化而提高了貨幣的流通速度”(30)。王國斌在為《白銀資本》所寫的序言中也提到，“中國在商業(yè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張中似乎對白銀有一種無限渴求。16世紀(jì)和18世紀(jì)大量白銀流入中國照理會引起通貨膨脹，但實(shí)際上卻沒有出現(xiàn)這種情況。這就意味著，中國經(jīng)濟(jì)有能力吸收更多的白銀，擴(kuò)大手工業(yè)者和農(nóng)民的就業(yè)和生產(chǎn)”(31)。本文試圖說明的是，這種完全從形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯出發(fā)的分析，并未能恰如其分地反映18世紀(jì)中國的實(shí)際情況。

實(shí)際上，在從一條鞭法到攤丁入地的改革之后，當(dāng)時中國的確“似乎對白銀有一種無限渴求”，不過這種渴求更重要的緣由，可能在于國家財政制度和官僚體制運(yùn)作對白銀越來越嚴(yán)重的依賴。據(jù)統(tǒng)計，18世紀(jì)全國地丁銀征收總額約為3 000余萬兩，其中起運(yùn)近2 400萬兩，存留近700萬兩(32)；18世紀(jì)中葉全國鹽稅約550萬兩；關(guān)稅約430萬兩；此外，朝廷每年可以通過捐監(jiān)得到約300萬兩銀子，此外還有茶稅、蘆課、魚課、落地稅、契稅等項雜稅，以及捐官的收入（200—3 000萬兩之間）。(33)百瀨弘《清朝的財政經(jīng)濟(jì)政策》一文中列舉了乾隆三十一年（1766年）的朝廷的歲入：地丁32 910 000兩（含耗羨），鹽課5 740 000兩，關(guān)稅5 400 000兩，雜稅1 420 000兩，捐輸3 000 000兩，合計48 470 000兩。(34)也就是說，18世紀(jì)中葉清王朝每年財政收入獲取的白銀高達(dá)近5 000萬兩。這個數(shù)字是根據(jù)林滿紅統(tǒng)計計算出來的每年白銀進(jìn)口數(shù)的28倍，是全漢昇估算數(shù)的15倍，弗蘭克明顯偏大的估計數(shù)的6.5倍。

上述數(shù)字只是賬面上朝廷所得到的財政收入。具體的賦稅征收過程中，火耗、秤頭、加派、規(guī)費(fèi)等等名目層出不窮，相關(guān)記載舉不勝舉。實(shí)際進(jìn)入官僚體制的白銀要遠(yuǎn)多于此數(shù)。

百瀨弘在同一文章中，也列舉了乾隆三十一年的朝廷的歲出：

不難看出，當(dāng)時朝廷歲出最主要的開支是養(yǎng)兵的費(fèi)用，占其總支出的一半以上。乾隆六年戶部侍郎梁詩正上《八旗屯種疏》，也談到同樣的情況：

竊惟度支經(jīng)費(fèi)，莫大于兵餉之供�；蒺B(yǎng)深仁，當(dāng)豫為長久之計。臣奉恩命簡佐農(nóng)部，詳查每年經(jīng)費(fèi)出入之?dāng)?shù)。伏見每歲春秋二撥，解部銀兩，多不過七八百萬，少則四五百萬不等。而京中各項支銷，合計一千一二百萬，所入不敷所出，比歲皆然。蓋因八旗兵餉浩繁，故所出者每多；各省綠旗兵餉日增，故所入者漸少。是兵餉一項，居國用十分之六七。(36)

根據(jù)以上的統(tǒng)計，乾隆三十一年朝廷歲入4 847萬兩，歲出3 459.7萬兩，相抵之下，似乎每年可以有1 000余萬兩的節(jié)余。不過，實(shí)際的情況沒有如此樂觀，上引有關(guān)歲出的統(tǒng)計并不完全，例如下節(jié)將要提及的每年戶部用于采買和運(yùn)輸?shù)徙~的100萬兩銀子，還有各地錢局采買滇銅的費(fèi)用，都沒有出現(xiàn)在“歲出”的統(tǒng)計中。但無論如何，18世紀(jì)清朝的國庫基本上是“府藏充實(shí)，國用富饒”的。乾隆后期大學(xué)士阿桂上《論增兵籌餉疏》，描述了康、雍、乾三朝國庫積藏的情況：

每年各省所入地丁、關(guān)稅、鹽課、漕項等銀，約三千余萬兩，災(zāi)賑蠲緩不在此數(shù)。此歲入、歲出之大略也。又查康熙六十一年，部庫所存八百余萬兩。雍正年間，漸積至六千余萬兩。而自西北兩路用兵，動支大半，我皇上御極之初，戶部庫項不過二千四百萬兩。自四十六年以來，并未加增賦稅，而府藏充實(shí)，國用富饒，部庫增至七千余萬兩。(37)

部庫積藏了7 000余萬兩白銀，意味著相當(dāng)于21年中輸入中國的美洲白銀（假如接受全漢昇先生的估算）沒有進(jìn)入流通領(lǐng)域。

白銀作為一種貴金屬，理所當(dāng)然地也被作為物質(zhì)財富，為達(dá)官貴人、富商巨賈和其他豪勢富戶所囤積。僅以18世紀(jì)最后一年被抄家的和珅為例。關(guān)于和珅家產(chǎn)的數(shù)目的說法懸殊不一，薛福成在《庸庵筆記》中估計有2.3億兩白銀，蕭一山的《清代通史》引《清朝野史大觀》中的材料，則認(rèn)為和珅的家財不下8億兩白銀。根據(jù)清代大內(nèi)檔案《和珅犯罪全案檔》的資料(38)，和珅抄家時共有白銀元寶100個（每個重1 000兩）(39)、元寶銀940萬兩、白銀583萬兩、蘇元銀3 154 600余兩、洋錢58 000元（估銀40 600兩）。據(jù)此計算，和珅家收藏的貨幣形態(tài)的白銀已達(dá)約1 000萬兩，相等于全漢昇先生估計的3年多的美洲白銀輸入中國的數(shù)量，還未包括抄家單中所列之銀碗碟4 288件、白銀吐盂200余個、白銀面盆56個等銀器。

正因?yàn)槊乐薨足y的流入適應(yīng)了清朝賦稅征收、財政運(yùn)行和官僚系統(tǒng)運(yùn)作的需要，很快地進(jìn)入國家的貢賦體系，并有很大一部分為國庫、皇帝和權(quán)貴所囤積，所以，18世紀(jì)大規(guī)模的白銀輸入，才沒有引致物價的大幅上升。

從“貢賦經(jīng)濟(jì)”需求的角度解釋美洲白銀流入中國的意義，也有助于理解長達(dá)數(shù)百年之久的中國黃金外流的問題。黃金作為一種比白銀更為貴重的物質(zhì)財富，一直是中國人所追求的財富象征，和珅的抄家單中就開列有金羅漢18尊（高一尺三寸）、金碗碟32桌（共4 288件）、赤金吐盂220個、赤金面盆43個、鏤金八寶大屏16架、鏤金八寶床4架（單夾紗帳俱全）、鏤金八寶炕屏36架、赤金鏤絲床2頂、鏤金八寶炕床24張、赤金元寶200個（每重1 000兩，估銀155兩）、生金沙2萬余兩（估銀16萬兩）、赤金580萬兩（8 700萬兩）等大量的金器。從17世紀(jì)直至19世紀(jì)，中國的金銀比價一直低于外國金銀市場的比價(40)，雖然數(shù)量不算大，但黃金外流換取白銀的情形長期存在(41)。明清時期的中國并未有重要的黃金礦產(chǎn)開采，中國與外國的金銀比價的落差能夠持續(xù)幾百年，除了說明其實(shí)當(dāng)時國際貨幣市場運(yùn)作的有效性和整合程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有一些研究者估計的那么高之外，可能更重要的是，一條鞭法實(shí)施之后，黃金和白銀對于國家賦稅收入和行政運(yùn)作的重要性完全不同。黃金只是一種財富，而白銀到18世紀(jì)幾乎已經(jīng)是“國本所系”，朝廷與地方的關(guān)系、官府與百姓的關(guān)系，都通過白銀這一中介來表達(dá)和體現(xiàn)。從而，在市場活動和日常生活中，白銀的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黃金。

市場上流通的白銀的數(shù)量，其實(shí)不是我們最關(guān)心的問題。無論如何，美洲白銀的大量流入，促進(jìn)了各級市場的發(fā)展，推動貨幣交換關(guān)系更為活躍，也有助于區(qū)域性的商品性作物種植的普遍，引致江南三角洲、珠江三角洲等地城鎮(zhèn)和手工業(yè)的發(fā)展。已有許多學(xué)者做過富有啟發(fā)性的研究。問題在于，這一切都發(fā)生于“貢賦經(jīng)濟(jì)”的背景之下，白銀的大量輸入正好適應(yīng)了從一條鞭法到攤丁入地的賦役制度變革的需要，18世紀(jì)時，國庫和官僚體制通過貢賦每年從百姓手中吸納近5 000萬兩銀子，相當(dāng)于15年以上的美洲白銀輸入量。進(jìn)入國庫的白銀，大多數(shù)會以薪俸、公共工程費(fèi)用等形式重新回到流通領(lǐng)域，但對于生產(chǎn)者來說，置身于這樣的過程之中，以其生產(chǎn)物換取白銀的直接目的常常是為了繳納貢賦，而非資本的流通。19世紀(jì)太平天國運(yùn)動之時，長江道阻，木排無法放流，黔東南清水江流域靠伐木和運(yùn)木為生的苗人，就遇到了沒有銀子繳納賦稅的窘境：

臺之南界，號為高坡，山高氣寒，谷收寥落，賴將木植運(yùn)售楚吳諸省，得銀自贍，并以供加重之征收。粵匪倡亂以來，江湖道阻，木積如山，朽爛無用，苗人窮乏，至有挖出親尸取殉葬銀器，以輸官府者；聯(lián)名呈請輕減，俟江湖平定，木可暢行，仍復(fù)舊例。(42)

這種為繳納賦稅而出賣產(chǎn)品的交易行為，同樣也能促使商業(yè)的“繁榮”，官府每年5 000萬兩以上的白銀需求量，自然會迫使所有負(fù)有繳納賦稅義務(wù)的普通百姓爭先恐后地進(jìn)入市場，也自然會有人因?yàn)樨泿沤粨Q和市場活動獲得巨大財富，但是，這種商業(yè)繁榮背后的社會發(fā)展取向，則不是能夠用一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，就可以自以為是地推導(dǎo)出來的。

本文節(jié)選自《貢賦體制與市場：明清社會經(jīng)濟(jì)史論稿》（劉志偉 著，中華書局，2019），注釋從略。