武官系：關(guān)羽、張飛、趙云、黃忠、魏延、馬超、陳到、王平、李嚴、吳懿、吳班、馬岱、向?qū)櫋⒒艟�、馮習(xí)、張南、傅彤、句扶、霍弋、羅憲等。
地方官系：鄧方、李恢、鄧芝、程畿、馬忠、呂乂、呂凱、張嶷、張翼、宗預(yù)、閻忠等。
實際上這個名單遠遠不能涵蓋蜀漢所有的文武百官，這還不包括許靖、杜微、譙周、來敏、孟光這樣的花瓶角色。有些重要人物在《三國史》中只是一筆帶過，有的甚至在《三國志》中根本不存在。
僅舉蜀漢滅亡的公元263年為例，蜀漢亡國時，人口近百萬（劉備建國也是此數(shù)），軍隊十萬，官吏四萬人。拋開有些濫竽充數(shù)的官員，在四萬名各級官吏中挑選幾百個能員干吏應(yīng)該不難吧。
這只是蜀漢的百萬人口還是官方統(tǒng)計，其實益州地區(qū)還有世家大族控制的大量非在編戶口存在，蜀漢總?cè)丝诮^不止百萬。上距蜀漢建國時期不遠的東漢桓帝時代，益州總?cè)丝诰瓦_到了驚人的六百萬，而益州自漢末黃巾起義以來并沒有遭受大規(guī)模的戰(zhàn)爭洗劫，為什么到了劉備時代，就憑空少了五百萬人口？
人口數(shù)量和人才數(shù)量是正向比的，即使世家大族嚴格控制這些蔭戶，不受朝廷管理。但只要朝廷肯下功夫治理，還是能收到相當成果的，后來蜀郡太守呂乂就從蜀郡強行查出了一萬多蔭戶。人才在哪里？就在這些草頭百姓中，草根中藏龍臥虎，這是千古至理。
當然，蜀漢人才庫和曹魏、東吳比起來，因為疆域狹小、人口基數(shù)較小，所以選材的空間也相對較小。尤其是人口基數(shù)，魏國亡時，人口近五百萬，東吳亡時，人口二百萬。因為人口基數(shù)大，魏和吳的選材空間相對就比蜀漢要大許多。
蜀漢本就不太充足的人才庫，因為各種原因，造成精英人才總量大幅銳減。蜀漢早期的人才損失，簡單歸納起來有三個原因：
一、孫權(quán)偷襲荊州：損失關(guān)羽、糜芳、士仁、郝普、潘濬、劉封、孟達、申儀、申耽（并失上庸等三郡），以及未來四十多年的荊州人才供應(yīng)。
二、伐吳失敗：損失張飛、馬良、馮習(xí)、張南、傅彤、程畿、黃權(quán)。
三、戰(zhàn)死和早逝：龐統(tǒng)、霍峻、法正、劉巴、馬超、黃忠、鄧方。
以上這些人物中，絕大多數(shù)都是蜀漢文武兩條戰(zhàn)線上的一線精英，他們或投降魏、吳，或戰(zhàn)死，或早亡，都是蜀漢莫大的損失。所以在劉備伐吳慘敗，退回白帝城時，蜀漢人才庫確實有些空空蕩蕩，有不勝凋零之痛。
自從劉備病逝于白帝城之后，整個蜀漢官場唯一能算得上三國頂級人物的，也許只有諸葛亮了。但歷史并不是靠一個頂級人物來推動的，在這個頂級人物周圍，會聚集著許多干才精英。他們?yōu)榱斯餐睦硐胱叩揭黄�，在“天下三分，益州疲弊”的危難時刻，和諸葛亮共同迎接命運的挑戰(zhàn)。
不算蜀漢的后妃和宗室，在《三國志·蜀書》中，陳壽共為五十六人立了正式的傳記，而活到諸葛亮執(zhí)政之后的，差不多有四十位。實際上在諸葛亮執(zhí)政后，活躍在蜀漢官場一、二線的遠不止這四十位。
為什么蜀漢顯得人才少
蜀漢沒有立史官，陳壽搜集故國史料比較困難，我們可以從其他史料上找到大量的蜀漢文官武將。大致來源有三處，
一是《三國志·蜀書·楊戲傳》附載的《季漢輔臣贊中》，二是裴松之的注，三是東晉人常璩編撰的《華陽國志》。
《三國志·蜀書·楊戲傳》附載的《季漢輔臣贊中》，就提到了正史所不載的三十多位官員的生平簡介，其中有許多官場一線人物，比如陳到、吳懿、費觀、李福等人。
在《三國志·蜀書·李嚴傳》附載了一篇裴松之注的《公文上尚書》，在這篇彈劾李嚴的表章中，提到了許多正史所不載的蜀漢官員，比如前將軍袁、右將軍高翔、征南將軍劉巴（與劉子初同名）偏將軍許允、篤信中郎將丁咸、討虜將軍上官雍、建義將軍閻晏、禆將軍杜義、武略中郎將杜祺、綏戎校尉盛勃等。
《華陽國志》中提到了大量蜀漢官員，從職務(wù)上看屬于一、二線的有廣漢太守何祇、太常鐔承、五官中郎將五梁、尚書郎文立、漢中黃金都督柳隱、益州從事柳伸、巴東監(jiān)軍柳純、梁州都督杜禎、尚書左選郎司馬勝之、督軍常勗、長水參軍常忌、光祿郎中主事何隨、尚書郎王化、巴東太守王振、大將軍主簿李密（《陳情表》作者）、蜀郡功曹杜軫、黃門侍郎壽良、廣漢太守張微（張翼之子）等人，再加上《三國志》的作者陳壽本人。
之所以不厭其煩地列舉這么多蜀漢官員，只是想說明一個觀點，蜀漢擁有大量高精尖的人才，無論是武將、文臣還是博士。而且還有一點需要特別說明，《華陽國志》所提到的這些官員，大多數(shù)都是生活在蜀漢中后期，其中許多人后來都入了晉朝做官。
明末大儒王夫之在史評名著《讀通鑒論·三國》中提出了“蜀漢無人”的觀點，王夫之認為：
“蔣琬死，費祎刺，蜀漢之亡必也，無人故也。圖王業(yè)者，必得其地。得其地，非得其險要財賦之謂也，得其人也；得其人，非得其兵卒之謂也，得其賢也。巴蜀、漢中之地隘矣，其人寡，則其賢亦僅矣。故蔣琬死，費祎刺，而蜀漢無人。”
王夫之認為蜀漢的疆域狹小，所以人才也少，這個論點上面已經(jīng)講到了。蜀漢國小人才少，不代表除了蔣琬、費祎之后就沒有人才了。王夫之的論點基礎(chǔ)在于絕對量，而我們講的則是相對量。
當然王夫之是認為蜀漢缺少具體首席執(zhí)政官能力的人才，從這個角度講，王夫之講的有一定道理。但上面提到的這一大批文官中沒有再出蔣琬、費祎，不代表他們的能力就比蔣琬、費祎差。
這些非主流文官缺少的不是能力，而是機會，最高統(tǒng)治層不給他們施展才華的空間，讓他們?nèi)绾握钩岣唢w？人才是需要去發(fā)現(xiàn)的，總不能讓人才去找最高執(zhí)政官，驕傲地說：
“汝可取而代之！你能力不如我，還是讓我當宰相吧�！边@只是個笑話。
不談宰輔的選才問題，再回到本篇提到的那個著名俗語：“蜀中無大將、廖化作先鋒�！�認為蜀漢自五虎上將、魏延之后再無大將之才，這個觀點也是不客觀的。蜀漢的軍事人才其實還是相當多的，介紹幾個在《三國志》和《三國演義》上根本不見蹤影的蜀漢武將，看看他們是不是真的是全方面將才。
先說說柳隱，常璩對柳隱的評價相當高，“直誠篤亮、交友居厚、達于從政”。人品好、人緣好、政治情商高。柳隱并不是一個純粹的文職將軍，而是能兼文武的全才。
柳隱曾經(jīng)跟著蜀漢大將軍姜維數(shù)次北伐中原，他一方面能給姜維出謀劃策；另一方面他還可以拎刀上戰(zhàn)場砍人，“當敵陷陣、勇略冠軍”。作為武將，能得到這八個字的評價，已經(jīng)是相當難得了。
柳隱的職務(wù)并不算低，先當過牙門將，后來又出任蜀中重鎮(zhèn)巴郡的太守。不過真正讓柳隱大出風(fēng)頭的，還是在任職漢中黃金都督的時候。蜀漢景耀六年（公元263年），晉王司馬昭兵分三路，大舉伐蜀，其中主攻漢中的是鎮(zhèn)西將軍鐘會。
這時的鐘會早就名滿天下，但柳隱并不在乎你是鐘會，還是鄧芝，他知道堅守自己軍人的底線，那就是血戰(zhàn)到底，用鐵血和霸道來向鐘會證明：蜀中并非無大將！
蜀漢的滅亡，主要原因是在最關(guān)鍵的時候發(fā)生戰(zhàn)略短路，比如姜維在漢中災(zāi)難性的軍防布局，縱鐘會進漢中；諸葛瞻錯失良機，縱鄧芝進平原。蜀漢國力雖然較魏為弱，但只要防御戰(zhàn)略得當，縱然強大如魏國，也不能輕易滅亡。從這個角度看，蜀漢是自己把自己推進歷史墳?zāi)沟摹?/p>
至于說蜀漢無人可用，導(dǎo)致亡國，這個論據(jù)并不充分。蜀漢有人才，但似乎都未得大用，只能坐視亡國。
