祟禎接手是一個平穩(wěn)政權(quán)，可能會成為明君。理由有三。

一是崇禎不是昏君與暴君�；实鄯譃槿�種，明君、昏君、暴君。按照傳統(tǒng)儒家道德倫理定義的概念，明君的特點，是以百姓安康為己任、勤政、節(jié)儉、愛惜民力、從諫如流�；杈�的特點是荒政、不分忠奸、為一己之私不顧民望。暴君的特點是荒淫無度、殘害大臣。祟禎顯然不是昏君與暴君。

二是崇禎有一定氣節(jié)。北京城破前夕，崇禎皇帝命后宮嬪妃盡皆自殺，親手還砍殺自己的兩位女兒。然后，又命貼身太監(jiān)小毛子帶三位皇子出逃，自己帶著太監(jiān)王承恩一起逃亡煤山，自縊而死。崇禎帝用實際行動，踐行了明朝皇帝獨有的氣節(jié):天子守國門，君王死社稷！這也正是為何崇禎帝雖為亡國之君，卻深得同情的原因。

三是崇禎兢兢業(yè)業(yè)。據(jù)有關(guān)史料記載，崇禎帝勤政到為處理公文徹夜不眠。一次，他去慈寧宮拜見宮中最有威望的劉太妃（崇禎帝祖母輩）時，竟然坐著睡著了，劉太妃命人拿來錦被給崇禎蓋上。

至于明朝滅亡，也是無可奈何。崇禎付出了自己一生全部的精力，與龐大的文官集團抗?fàn)帲�用盡全力，試圖復(fù)興明室。無奈內(nèi)憂外患齊發(fā)。文官集團的反擊，外部勢力的進攻，李自成軍隊的夾擊。最終，首都城破，明朝滅亡。

完全有可能的。

崇禎皇帝是個好皇帝，除了清除以魏忠賢為首的宦官外，還勤政廉潔。

據(jù)有關(guān)史料記載，崇禎帝勤政到為處理公文徹夜不眠。一次，他去慈寧宮拜見宮中最有威望的劉太妃（崇禎帝祖母輩）時，竟然坐著睡著了，劉太妃命人拿來錦被給崇禎蓋上。崇禎醒來后苦澀地說，為處理公文，召見群臣他很少能休息，已經(jīng)兩夜未眠，說罷與劉太妃相對落淚。崇禎帝白天在文華殿批閱奏章，接見群臣，晚上則在乾清宮看奏章，遇到軍情緊急時便連續(xù)幾晝夜不能休息。

崇禎帝是明朝自太祖以來罕見的勤政之君，除了照例應(yīng)免日期之外，每日視朝，并參加日講和經(jīng)筵。一日，他參加日講時，由于疲憊不堪，隨意把腳放到臺楞之上。當(dāng)時日講官文震孟正好講到《尚書》中“為上者奈何不敬”一句，便抬眼注視皇上翹起的腳，崇禎帝不好意思地以袍袖遮掩，把腳徐徐放下�？梢�，他對日講也是認(rèn)真對待，并非敷衍了事。

崇禎帝上任伊始，發(fā)出"丈官不愛錢"的號召。在隨后的日子里，他一直以身作則:當(dāng)政17年，宮中沒有進行任何營建，吃穿俱不講究。

如果明末悲情天子崇禎帝接手的是一個平穩(wěn)政權(quán)，他有大志、有氣節(jié)、也不昏庸，依他的才華、謀略雖不能成為一代雄主，但也能成為一代明君。

謝邀！

說實話，這樣的問題實在不知道該怎么回答，歷史的多變性是沒人可以預(yù)測的。既然提出來了，咱們就大膽假設(shè)一下，權(quán)當(dāng)娛樂了。

我覺得，如果崇禎接手的是個平穩(wěn)的政權(quán)，他應(yīng)該會是一個明君。

為什么這么說呢？咱們來看一下崇禎帝在位時主要有哪些“不平穩(wěn)”的因素存在。

第一、黨爭

第二、李自成的農(nóng)民起義軍

第三、努爾哈赤的后金

歸結(jié)起來，也就是這三點！所以說，如果他登基后，沒有這些“不平穩(wěn)”的因素了，那么此時的大明朝是個什么樣的呢？

可以肯定的是：百姓安居樂業(yè)，邊疆安全穩(wěn)定，文武百官通力合作、精忠報國。一片其樂融融。

當(dāng)然了，分析這個假設(shè)，少不了分析下崇禎帝的性格。

大家知道，崇禎帝這個人，志向遠大，勤于政事，生活節(jié)儉，并且關(guān)愛百姓，善于反省等等等等，反正是有一大堆的優(yōu)點。但他畢竟還是一個人，不是一個神，他也有缺點。

根據(jù)史料的記載，他最大的缺點就是嚴(yán)苛、猜忌、多疑，對大臣動輒怒斥、問罪、砍頭、凌遲，因為不相信文武百官，還頻繁地調(diào)整官吏，17年間換了17個刑部尚書和50個內(nèi)閣大學(xué)士。因此造成國家人才匱乏，有心報國的志士既不肯也不敢請纓效命。

除此之外，崇禎帝智謀平平，沒有足夠的手段去管理朝政，處理人際關(guān)系。

但是，這有什么呢？別忘了，古往今來，猜忌多疑的帝王可不在少數(shù)，曹操、朱溫、朱元璋、雍正，哪個朝代沒有多疑的帝王，但這影響什么了嗎？謀略平平的帝王也很多，唐高宗李治、明孝宗朱佑樘，都是謀略平平，影響什么了呢？

再說了，崇禎帝的猜忌多疑，是發(fā)生在什么情況下的？那可是發(fā)生在國家危在旦夕，朝堂腐敗之至的情況下的，也就是說，如果朝堂一片祥和，他還會有這樣的性格嗎？

如果沒有這樣的性格，那一個志向遠大、關(guān)愛百姓的君主，還愁招不來人才嗎？

有了人才，皇帝又不揮霍，心系國家，邊疆安定，百姓安樂，這樣一個朝代的帝王難道不算是一個明君嗎？

誰敢保證呢！

或許崇禎覺得國富民康，有了資本，就不努力了呢？然后猜忌多疑的性格發(fā)揚光大了呢？因此引發(fā)朝堂腐敗了呢？繼而民不聊生又反叛起義了呢？

都不好說！

樂呵樂呵得了！

當(dāng)不了，清修史，史官要黑化明朝諸帝，皇帝拒絕了，即便如此，崇禎也是個無能，殘暴的皇帝，他的智慧就除魏那件事用完了！

一個死了幾百年的悲情人物，有什么好討論的？他若不死，明朝宗室人口將破千萬，大量宗室不繳稅，政權(quán)沒有財政收入，只有大力壓榨老百姓，民不聊生食不果腹，階級矛盾激化官逼民反，就算沒有李自成，也會有張自成，王自成，等等的農(nóng)民起義來推翻他的政權(quán)！

崇禎也是有些或許急于求成，操之過急了，比如說打仗，在沒有優(yōu)勢的情況下就不能主動出擊，應(yīng)該堅壁清野，孫傳庭就是這樣被他逼死的，本來孫傳庭不想去主動攻打農(nóng)民軍，因為兵力相差懸殊，可是崇禎下命令非讓他出擊，結(jié)果他戰(zhàn)死了，還有好幾個這樣的例子。明末的那種動亂，天災(zāi)人禍不斷，再加上內(nèi)有農(nóng)民軍起義，如火如荼。外有關(guān)外皇太極的滿清政權(quán)虎視眈眈，而且當(dāng)時的清政權(quán)已經(jīng)跟努爾哈赤的時候不能同日而語，制度已經(jīng)趨于完善，更重要的是當(dāng)時皇太極聯(lián)合了蒙古部落，降服了蒙古。明朝也就沒有了屏障，可見皇太極對于蒙古的問題比明朝要高明。

還有，崇禎殺了袁崇煥，不顧眾大臣的反對，祖大壽幾次為袁崇煥求情，甚至都向崇禎跪著哭訴，可是崇禎理都不理，崇禎也不顧及袁崇煥疾行了兩天兩夜保衛(wèi)京師，從遼東敢來增援，實屬不易。將一員名將凌遲處死，袁崇煥死后，從此再無能平定遼東的將領(lǐng)，袁崇煥后的薊遼總督，大多是無用之輩。在明末那個時局動蕩，需要用人之際，可是崇禎剛愎自用，想殺就殺，敗一方即殺一將，失一城即殺一吏。他的性格也有很大的缺陷，出了事后不敢擔(dān)當(dāng)責(zé)任，把責(zé)任推給大臣，為了證明自己是清白的，自己不想背黑鍋，就要大臣背。

結(jié)果，有什么樣的皇帝，就有什么樣的大臣，大臣也不想做崇禎的替罪羊。崇禎如果在太平盛世，可以有治平之力，但是在危難當(dāng)頭，無擎天之能。

崇禎此人志大才疏、心高氣傲、剛愎自用又性情乖張，分辨不清人、事、物的好壞輕重緩急。

尤其缺乏審時度勢、權(quán)衡利弊、隨機應(yīng)變的能力，但比他以前的老祖宗們精力充沛、勤奮努力，崇禎最多就是一個常務(wù)副市長的能力水平。

如果生逢太平年景，接手一個平穩(wěn)的政權(quán)，農(nóng)民沒有起義，災(zāi)荒沒有發(fā)生，蝗蟲沒有飛來，外敵沒有入侵，在沒有什么致命威脅和重大危機的情況下，每天按部就班的批閱奏章處理一下日常事務(wù)勉強還能湊合。

明朝的滅亡是一開始注定的結(jié)局。

只不過崇禎背了最后的鍋而已。

這一點，我更傾向于《萬歷十五年》中的觀點，朝代始建之時的制度，就決定著未來的發(fā)展走向。

有很多人稱崇禎導(dǎo)致了明朝的滅亡，甚至說不殺魏忠賢就不會滅亡。

這種說法純粹是胡說八道。

雖然崇禎確實存在很多問題，但是問題是崇禎個人是否能夠改變當(dāng)前的局勢和制度？任何人都沒有能力。