不算，項(xiàng)纏(伯）是項(xiàng)氏中堅(jiān)持最久的宗親。
人們對(duì)于項(xiàng)纏的印象，基本上受《史記》的鴻門宴所影響，但真實(shí)歷史是否如《史記》所言，還要打一個(gè)大大的問號(hào)。
我并不是歷史虛無主義者，之所以這么說是由于「鴻門宴」事件的復(fù)雜性，因?yàn)樗且粋�(gè)分封天下的前奏，各種聯(lián)絡(luò)、談判，情況瞬息萬變，很難留下詳細(xì)過程的文字記錄，后人往往只能看到結(jié)果，不了解過程。
你可以想象一下，作為瓜分天下的談判，其商討內(nèi)容肯定不會(huì)普通《史記》留下的記錄那么少，你出一個(gè)條件我還一個(gè)條件，在記錄要依靠竹簡(jiǎn)的時(shí)代，很難完整記錄。
比方說領(lǐng)土瓜分，直接記錄「劉邦都南鄭，王漢中、巴、蜀」，就簡(jiǎn)單多了，你去記錄一下扯皮過程試試？
出了文字記錄，另一個(gè)手段就是口口相傳了，但口口相傳受到傳話人立場(chǎng)影響很大。
所以，受限于鴻門宴前后經(jīng)過的復(fù)雜性，歷史很難真實(shí)還原歷史，《史記》記載無非是根據(jù)結(jié)果和部分證言推導(dǎo)猜想。
別的不說，兩軍對(duì)峙，一方高級(jí)官員秘密私會(huì)另一方高級(jí)官員，怎么看都覺得扯淡，安保工作也太差了吧。
再者如此秘密的事是如何流傳出來的？
并且項(xiàng)纏“私會(huì)”張良、劉邦后，勸導(dǎo)項(xiàng)籍，他肯定要提到劉邦的一些近況，項(xiàng)籍要是問你怎么知道，他怎么回答？
所以我傾向于項(xiàng)纏并不是私會(huì)張良，而且為劉項(xiàng)會(huì)面作前期安排的，是受到項(xiàng)籍支持的公開活動(dòng)，這也解釋了為什么項(xiàng)纏三番兩次維護(hù)劉邦，也沒有受到懲處，因?yàn)楸緛砭褪琼?xiàng)籍授意的嘛。
項(xiàng)氏宗親中，最早投降劉邦的是項(xiàng)襄，然后是項(xiàng)它，項(xiàng)纏是最后堅(jiān)持在魯縣那一批，由此可見項(xiàng)纏并非鐵桿臥底。
