首先要清楚辛亥革命是如何成功地，當時清朝的已經(jīng)是無力回天，孫中山的作用只是相當于推到了一塊牌子，并沒有真正實現(xiàn)走向共和，其他地方勢力早就有脫離了清朝的統(tǒng)治各自坐大的思想，并且地方勢力大多不認同孫中山思想，而是看清楚形勢，紛紛改旗易幟，造成了清朝迅速的土崩瓦解。但實際在辛亥革命后孫中山控制的勢力特別有限，各地各自為政，互相爭奪利益，其中以袁世凱的北洋軍閥勢力最為強大。

下面來說說為什么會陷入軍閥混戰(zhàn)

1.辛亥革命推翻了封建王朝的統(tǒng)治，但是由于中國的封建傳統(tǒng)深厚以及帝國主義列強插手中國事務(wù)，國家的統(tǒng)一、團結(jié)和進步受到了嚴重影響，未能順利地向資本主義民主制轉(zhuǎn)變。

2.袁世凱死后，北洋軍閥群龍無首，帝國主義在中國扶植各自的代理人，操縱各派軍閥，使中國出現(xiàn)了軍閥割據(jù)的局面。

3.歸根結(jié)底，中國是個大國，各地地理條件、民風(fēng)民俗、經(jīng)濟發(fā)展等等相互之間都有著很大的不同，很容易產(chǎn)生地方割據(jù)勢力。要想避免軍閥混戰(zhàn)，就必須要有一支強大到能橫掃全國的軍事力量。而這種軍事力量，需要很長時間的培養(yǎng)。在培養(yǎng)成功之前，各軍閥之間必然是相互混戰(zhàn)的局面

1912年民國成立，后來，孫中山將總統(tǒng)職位讓給袁世凱，袁世凱先賣國后稱帝，引起軍閥割據(jù)，為什么會出現(xiàn)軍閥割據(jù)的局面，我覺得有如下幾條原因：

（一）首先孫中山先生北伐提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，推翻了滿清二百多年的統(tǒng)治，中國一時之間出現(xiàn)了權(quán)利真空，袁世凱見機行事，竊取最高權(quán)利，然而卻失信于國人，推翻帝制自己又稱帝，各地軍閥當然不會答應(yīng)，紛紛宣布獨立，出現(xiàn)了割據(jù)一方的現(xiàn)象。

二、西方列強和日本為達到對中國“分而治之”的目標，故意支持軍閥割據(jù)。軍閥背后都有列強支持，包括提供借款、出售武器。例如日本支持張作霖，曾短暫支持閻錫山；蘇聯(lián)支持盛世才、馮玉祥；英國支持曹錕、吳佩孚、孫傳芳。列強不支持孫中山，他們不愿看到一個統(tǒng)一的中國重新崛起，這不符合他們的長遠利益。最好中國軍閥割據(jù)，四分五裂，這樣中國也就永遠是他們的殖民地。

三、中央政府權(quán)威解體，沒有一個統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，從幾千年的君權(quán)中央集中制，一下子過渡到了無政府主義，導(dǎo)致全國一片混亂。這是軍閥趁亂獨立和割據(jù)的主要原因。

四、財政短絀是中央政府權(quán)威解體的一大 原因 ，另一 原因 在于袁世凱賣國、發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)、稱帝，張勛復(fù)辟，軍人專政，使得中央政府失去所有尊嚴和信用。無力制定法律、維持秩序和公平。至此地方上的團結(jié)和秩序只能由軍閥來維持。

五、軍閥割據(jù)是中國近代的一大悲劇。但軍閥并非都像袁世凱那樣令人唾罵，張作霖初受日本培植，后成為民族愛國者；馮玉祥則被稱為“基督將軍”，為堅定愛國者；吳佩孚即為詩人；唐生智幾乎完全皈依佛教，以超度的觀念補償他的殺戮。

軍人崛起，并對中國政局發(fā)揮決定性作用，是北京政府時期的最顯著的歷史現(xiàn)象之一。傳統(tǒng)中國社會主流是一個文官指揮武人的體制，清代中后期，隨著湘軍、淮軍等團練武裝的建立，紳-軍體制被發(fā)揮到極致。士紳對于軍隊擁有絕對的控制權(quán)，這一局面在清末新政時期發(fā)生了質(zhì)變。

清末新政時期，編練新軍成為核心議題之一。北洋武人集團也在編練新軍的過程中迅速崛起，文官逐漸失去對軍隊的控制。辛亥革命后，南北新軍都成為左右南北政局的決定性力量。有學(xué)者稱辛亥革命后的情況為從紳-軍體制到軍-紳體制的演變。

辛亥革命后，特別是在袁世凱政府垮臺后，軍閥混戰(zhàn)更加嚴重。一方面是南北對峙的加劇，另一方面是北洋集團內(nèi)部內(nèi)部分化為奉系、直系和皖系，加上一些地方軍閥，如山西的閻錫山，全國在缺乏一個有權(quán)威的中央政府的前提下，各方勢力為爭地盤，爭財源，相互之間爭戰(zhàn)不休，而文人集團充當著武人的智囊團體，為戰(zhàn)爭出謀劃策，某種程度上使情況更加雪上加霜。

西方列強和日本在中國推行的代理人戰(zhàn)爭也是軍閥混戰(zhàn)的一個重要原因。各個列強都在中國尋找并確定支持的軍閥對象，進行軍事和財力上的支持，并利用這些軍閥來維護自身在中國的利益。

辛亥革命后的軍閥混戰(zhàn)使得脆弱的民初民主政治不堪一擊，北京政府僅僅維持了表面上的統(tǒng)一，地方上不僅人事任免權(quán)可以自主決定，財稅也大部分截留，軍閥混戰(zhàn)的歷史是近代史上黑暗的一面。

辛亥革命的爆發(fā)本來就是美國式的，各省紛紛獨立，脫離清廷統(tǒng)治，當時也興起過地方自治，孫中山也主張建立美國式的總統(tǒng)制。

但是，他在把總統(tǒng)位子讓給袁世凱的時候，為了限制袁世凱，重新弄了個《中華民國臨時約法》出來（原來是《中華民國臨時政府組織大綱》），把美式的總統(tǒng)制改為法式的內(nèi)閣制，其實就是架空袁世凱的權(quán)力。

本來，美國式的道路，是各州通過協(xié)商，制定出統(tǒng)一的憲法作為根本大法，成為國家權(quán)威，權(quán)力呢則屬于總統(tǒng)。

法國式則是另一條路子，法國大革命推翻了君主制之后，沒有通過聯(lián)合制憲來重建國家權(quán)威，而是各黨派通過殘酷的政治斗爭，來角逐最高權(quán)力，都自認為代表人民，所以只要掌握了最高權(quán)力，人民的利益就實現(xiàn)了。

不是沒有憲法，而是憲法太多，根本不把憲法當回事，也就無法形成“法統(tǒng)”，所以，就在革命與復(fù)辟中徘徊。

民初的中國走得恰恰是這一條路，無論是袁世凱、國民黨還是進步黨（這是整合之后的，最初的時候一下子冒出來幾百個政黨。

其實很多根本不能稱之為政黨，沒有信仰，沒有組織，沒有綱領(lǐng)，其實就是利益集團，后來通過整合逐漸變?yōu)閮纱簏h加一個軍事強人的格局）。

大家都只顧著權(quán)力的爭奪，完全忽略了對國家權(quán)威的重建，也就是國家的根本大法——憲法。有人說，臨時政府不是有個約法嗎？

對，但是中國兩千年的專制傳統(tǒng)，嚴重缺乏法治傳統(tǒng)，從政治家、士紳到平民百姓，都不把那個約法當回事。（其實，孫中山臨時修改約法的行為也很兒戲）梁啟超說：

“今則非惟政府心目中，未嘗有約法存。即全國人心目中，蓋皆未嘗有約法存也。乃至高談護法之人，其心目中，亦未嘗有約法存也。”

在中國的政治傳統(tǒng)之中，法只是統(tǒng)治的工具，只有法制(rule by law)而無法治(rule of law)，最高統(tǒng)治者的意志高于法的意志，權(quán)力可以超越于法意并創(chuàng)造法意，權(quán)力的尊嚴總是蓋過法的尊嚴。

革命顛覆了傳統(tǒng)的王朝統(tǒng)治，卻無法改變舊的政治傳統(tǒng)。迷信權(quán)力、漠視約法成為革命后各派政治勢力的共同趨向。

國民黨要求實行內(nèi)閣制，掌控以議會為中心的國家權(quán)力，而進步黨希望建立總統(tǒng)制，借助袁世凱的勢力，建立強有力的中央政府。

這些，圍繞的都是權(quán)力如何分配，而制定一個根本大法卻被放到次要的位置了。

所以，民初政治表面上看來非常民主，召開國會，組織內(nèi)閣，開放黨禁，黨派林立（從武昌起義到1913年底，新成立的黨會有682個，政治團體312個），其實說到底還是各派的權(quán)力角逐，無不以宦海弄潮為志趣。

包括國民黨，關(guān)心的也是權(quán)力的擴張，是自己這一黨利益的最大化，立憲只不過是實現(xiàn)權(quán)力擴張的手段。斗爭的結(jié)果，就是宋教仁被暗殺（雖然沒有證據(jù)表明是袁世凱所為，但即使不是殺伯仁者，但伯仁因他而死，卻是鐵板釘釘?shù)氖聦崳�，國民黨也失去了按照法律程序解決的耐心，直接發(fā)動了“二次革命”，結(jié)果很快失敗。

那么，沿著法國式的這條路往下走，新的集權(quán)力與權(quán)威于一身的人物就必然會出現(xiàn)，那就是中國的拿破侖——袁世凱。

他一再僭越法治，先是當選正式大總統(tǒng)，并且是終身大總統(tǒng)，接著就解散國民黨，解散國會，自己重新擬定約法，把內(nèi)閣制改成總統(tǒng)制，一步步走向了總統(tǒng)獨裁。按說，袁世凱已經(jīng)做了總統(tǒng)了，為什么還要稱帝呢？

因為，他的權(quán)威還是不夠。

他的幾個親信都是和他一起打天下的，大家都是兄弟，現(xiàn)在成事了，都當了國務(wù)總理或者各部總長，袁世凱反而很難控制他們，又不敢動真格的，尤其是那些手握重兵的軍頭。

當時各地也出現(xiàn)了政權(quán)更迭帶來的動蕩，邊疆出現(xiàn)分裂，因為皇帝沒有了，效忠的對象沒有了，還有外國的滲透。而這個時候，外交也出現(xiàn)了重大問題，就是日本趁著歐洲打一戰(zhàn)，發(fā)動了對青島的德軍的攻擊，取代了德國人的統(tǒng)治，甚至想著借此吞并中國，所以，弄出個《二十一條》。

盛世未成，亂象仍頻，袁就迫不及待地稱帝，豈有不敗之理。袁世凱貿(mào)然稱帝，就成為他最后的滑鐵盧，最終悲劇收場，在一片討伐聲中郁郁而終。

袁世凱死了以后，國家權(quán)威陷入持續(xù)的危機，各路軍閥和政治勢力相信的是軍事和勢力，但槍桿子里所出的只能是權(quán)力，而國家權(quán)威則來自于“法統(tǒng)”：憲法和國會。

但在軍閥和政客橫行的時代，所謂法統(tǒng)只是被利用的工具罷了，從1916到1924年，內(nèi)閣頻繁更迭，如同兒戲，南方孫中山也有自己的法統(tǒng)，還有聯(lián)省自治的省憲，上海各界的民間制憲。

凡此種種亂象，說明袁世凱這個強人去世以后，中國已經(jīng)四分五裂。

在中央，北洋軍閥內(nèi)部分裂，直系、皖系、奉系，府院之爭。中央政權(quán)軟弱，地方軍閥崛起，還曾發(fā)生了張勛復(fù)辟的鬧劇。同時，南北分裂，孫中山在南方發(fā)動護法運動等一系列新的革命。

這一時期的最高原則，不是什么法統(tǒng)，而是傳統(tǒng)的“有道”還是“無道”。各派勢力都假借天道、民意，以有道討伐無道。

所以，很多關(guān)心政治的人非常失望，不再追求、向往法治，而是懷疑法治、輕視法治。法治的權(quán)威沒有了，那就訴諸于革命，用不斷的革命解決前一次革命出現(xiàn)的問題。

所以，后來孫中山把視線轉(zhuǎn)向了蘇俄，開始聯(lián)俄聯(lián)共，搞國民大革命，北洋軍閥時代就終結(jié)了。

【“祥說近代史”問答團隊】

一

辛亥革命只是在形式上完成了政治革命，在很多方面都沒有做好民主共和的準備。

比如在帝國時代，國家是皇帝的，所以不管是文臣武將還是民間人士，都是要效忠于皇帝的，否則就不是正統(tǒng)。

而到了民國時代，人們都很迷茫：我們是要忠于制度?還是忠于國家？忠于長官？

如果制度失靈，國家破碎，長官不法，我們還要忠于他們嗎？

二

德國哲學(xué)家說"上帝死了，我就是上帝！

到了民國，各地方大員們都認為“皇帝沒了，我就是皇帝，至少我是地方的皇帝。

如果是皇帝就和其它地方長官，包括中央政府是平起平坐的。

這樣一來，不尊重中央，建立自己的行政軍事系統(tǒng)，搶別人的地盤打仗就成了很合理的事了。

三

袁世凱在世時，由于他的部下控制了大部分國家區(qū)域，他個人還有很高的權(quán)威，所以沒有人敢隨便打仗。

但袁世凱死后，地方的軍頭就開始騷動了。

在標準的民主國家，軍隊是屬于國家的，不屬于黨派或單一個人，不參與政治爭奪。

而民國時期，還沒形成這樣的意識，軍隊基本上都是私家軍人，是爭奪天下和地盤，或?qū)崿F(xiàn)個人野心的工具。

中國不是再辛亥革命后陷入軍閥混戰(zhàn)，也不是袁世凱死后才陷入軍閥混戰(zhàn)，而是肇始于太平天國治亂，成型于東南互保。辛亥革命只不過是揭開了清朝這個天下共主的頭銜，督撫的明爭暗斗終于浮出水面了。

當初雍正多么信任年羹堯，可是年羹堯真的有造反機會嗎？完全沒有！因為兵源和軍餉都是朝廷提供，年大總督下面還有一大票的巡撫知府要應(yīng)付，怎么可能造反？

太平天國治亂，曾國藩等人自行練兵籌餉，軍閥割據(jù)的力量開始形成。

很多人問，當初曾國藩打進南京城，有機會自立當皇帝嗎？

當然沒有！曾國藩張亮基左宗棠等人為了消除清廷的戒心，一方面在自己的軍隊中安插重用滿人，另一方面故意與其他實權(quán)派漢官制造摩擦。他們不想自立門戶當軍閥，因為唐末的軍閥太憋屈，繼承人都不由得自己。他們想要進入中樞，和平演變清朝。

后來的兩次戰(zhàn)爭，充分體現(xiàn)了這種督撫離心的趨勢。

中法戰(zhàn)爭，馬尾海戰(zhàn)失敗，因為主官是清流張培倫（張愛玲的祖父）。相反，劉銘傳作為臺灣巡撫守自己臺灣就很成功。

中日戰(zhàn)爭，海軍和陸軍各自為政，甚至以鄰為壑。當時山東巡撫李秉恒拒絕增援旅順和威海衛(wèi)，坐視北洋海軍極其要塞被占領(lǐng)。戰(zhàn)后，兩廣水師居然找日本要被俘虜?shù)膸讞l戰(zhàn)船。

這兩次戰(zhàn)爭中，你發(fā)現(xiàn)清朝根本就不是一個統(tǒng)一的國家。地方督撫只不過誰也不敢冒天下之大不韙宣告自己獨立自主而已。

另外一個證據(jù)，晚清督撫接到任命后，如果對官職不滿，往往會逗留在上海或天津，想辦法改變這個任命。

八國聯(lián)軍攻打北京，地方督撫終于不管清廷詔命，宣布東南互保，自顧自與列強媾和。

辛丑條約后，各省自行編練新軍，加速了各地分離趨勢。

載灃上臺后，想要收天下財權(quán)兵權(quán)于一身，激起了地方督撫的反對和不合作。

地方督撫一開始還是和平演變策略，咨議局上書要求立即立憲。被拒絕后，革命就發(fā)生了。

辛亥革命，終于給了地方督撫一個機會，于是他們紛紛宣布獨立。自此，軍閥割據(jù)終于形成。

可笑的是，袁世凱居然認為皇帝威權(quán)可以解決各省不尊政令的問題，沒想到各省督軍先贊成后反對，把老袁推進了糞坑里，成就了他的千古罵名！

更多精彩歡迎關(guān)注丹水秋風(fēng)！

其實，其實早在辛亥革命之前，地方軍隊就有軍閥化的傾向，可以說，民國時期的軍閥是長時間的積累、演變的過程。

大家知道辛亥革命是從武昌起義開始的，也就是湖北新軍，在1909年之前，張之洞一直是湖廣總督，而張之洞也是主張督辦鐵路的人。武昌起義的導(dǎo)火索是清朝收回川漢鐵路和鄂漢鐵路的路權(quán)。

在往前推一點，在1900年八國聯(lián)軍侵華時，張之洞聯(lián)合李鴻章、袁世凱等人和列強簽訂《東南互保章程》，形成坐擁東南，死不奉詔的政治局勢。

如果你能理清楚這之間的關(guān)系，你可能就會發(fā)現(xiàn)，武昌起義其實是漢族地主階級的一次反抗清朝統(tǒng)治者的斗爭，因為1911年載灃組織的皇族內(nèi)閣中，13名國務(wù)大臣，其中9名是滿族貴族，遭到漢族地主階級的不滿。

如果清廷依然延續(xù)慈禧1908死之前重用漢臣的策略，也許就不會有保路運動的發(fā)生，因為保運運動觸動的不是老百姓的利益，而是那些投資入股的大官僚，大地主，清政府將路權(quán)收歸國有，就是要了他們的命。慈禧死后，載灃干的第一件事，就是扳倒袁世凱，雖然袁世凱不是什么好人，但是袁世凱也是漢族地主階級的標志。

所以，辛亥革命其實是漢族地主階級控制的武裝奪取政權(quán)的過程，武昌起義是湖北新軍發(fā)起的，當時清政府打算編制36鎮(zhèn)新軍，到辛亥革命前期，已經(jīng)編制十三鎮(zhèn)，北洋就占了六鎮(zhèn)，當時南方各省宣布獨立響應(yīng)武昌起義，這些地區(qū)是陜西、湖南、江西、安徽、江蘇、浙江、福建、陜西、四川、云南、貴州，這些都是新軍起義而廣西、廣東、上海則是民軍商團為主。

其中，山西新軍后來就是閻錫山的晉系軍閥，云南唐繼堯形成滇軍等，基本上，各地的軍閥，都是以新軍為主，辛亥革命簡直可以說是新軍大起義了。

所以，軍閥割據(jù)早就已經(jīng)是事實，辛亥革命只是一個標志！

民國的軍閥混戰(zhàn)，其實就是北洋（中央）軍閥和地方軍閥、新軍閥和老軍閥之間的混戰(zhàn)！

辛亥革命，實質(zhì)上是地方主義和革命派為了各自目的走在一起的倒清運動，時也勢也。

自太平天國運動被鎮(zhèn)壓以后，南方各省地方保護主義抬頭，諸省督撫、巡撫幾乎出自曾國藩門下。太平天國雖然失敗了，但它對清王朝統(tǒng)治的消極影響遠遠沒有消除。

清王朝雖然還是但是唯一中央政府，但實際上對于南方各自發(fā)展、軍隊逐漸私有化已經(jīng)難以控制了。之后的40年里，經(jīng)過洋務(wù)運動的洗禮，甲午戰(zhàn)爭的慘敗，八國聯(lián)軍的恥辱，南方已然趨向于各自為政，對清廷不再是唯命是從，暫時沒分裂，就是因為當時的國際形勢，還是需要清廷中央這么一個對外窗口背鍋啊。

到了清末最后十年的立憲改革，中央幾乎就是在不斷放權(quán)給地方，新軍各省出錢自己練，每省練1-2鎮(zhèn)，這些兵練出來還不是成為地方勢力的私軍，加上革命黨活動越發(fā)公開化，而各省又睜一只眼閉一只眼，從而導(dǎo)致了清朝朝搖搖欲墜。

然而到了1910年，四川爆發(fā)了保路運動，之后因為清政府將各省鐵路權(quán)益出賣給外國人，引起了四川、廣東、湖南、湖北的群眾運動。關(guān)于鐵路，已經(jīng)觸及到了地方利益，而武昌起義就是在這種大背景下發(fā)生的。

辛亥革命最大的特點，就是他的主體雖然是革命黨，但實際上在幕后縱容操作的卻是各省的督撫們。所以武昌起義槍聲一響，南方各省紛紛響應(yīng)，宣告獨立，并且把孫中山等革命黨推出去，組建了中華民國臨時政府。

這一個橫空出世的臨時政府，實際上就是搭了個臺子，大家再一起唱戲，什么實質(zhì)性的東西都沒談成，共和體制的諸多核心問題無法落實。說到底，就是革命黨一廂情愿以為只要大家一團和氣，以民主的方式來商量中央政府的組織形式，以及權(quán)力運作，就好像歐美國家一樣。

然而這可是擁有兩千年封建史的中國哎，民主還只是一個響亮的口號，大部分人都不知道是什么意思，而更關(guān)心自己的切身利益。你沒辦法去期望舊時代的人立即就投入新時代的懷抱，畢竟民國臨時政府的大小官員、南方軍隊，原本就是封建清王朝的班底，大家的思想，依然是以前那套稱王稱霸的價值觀。

臨時政府在南北和談之后完成歷史人物，看起來袁世凱似乎算是當時影響力最大的政治強人，手握最強的北洋六鎮(zhèn)，能鎮(zhèn)壓群雄，但遺憾的是，他這個人在封建體制下能玩得轉(zhuǎn)，但一旦來一套新的游戲規(guī)則，就有些亂套了。

北洋政府在“民主”的影響下，事權(quán)都不能做到統(tǒng)一，而中央政府都沒辦法樹立權(quán)威，就很難指望各個軍頭們能夠服氣，這些家伙趁火打劫，利用辛亥革命，紛紛成立軍政府，把地方軍政大權(quán)攬在手，而當時的體制一片空白，沒有理論構(gòu)架，也沒有法理依據(jù)，倉促之間的臨時約法也無法兼顧，就給了這些人名正言順“半獨立”的名義。

而袁大頭雖然是大總統(tǒng)，但這個大總統(tǒng)干得一點脾氣都沒有，部下雖然勉強聽話，但已經(jīng)出現(xiàn)不團結(jié)的苗頭，南方諸省聽宣不聽調(diào)，國民黨嚷著要搞責任內(nèi)閣制，讓大總統(tǒng)去玩泥巴，這就更讓他惱火了。

凡此種種，都間接讓地方派不斷坐大，袁世凱稱帝鬧劇后，直接導(dǎo)致了北洋的分裂，隨著北洋分裂，軍閥割據(jù)的局面已經(jīng)無法挽回，事實上還是缺少一個真正有實力能夠力挽狂瀾，收地方之權(quán)于中央的政治強人，北洋政府光顧著處理各種外交事務(wù)，以及黨派、議會這些新事物了，政治體制的混亂，讓大部分人都無從適應(yīng)，千頭萬緒，朝令夕改，政府都沒時間做具體的事物。

以上個人見解，閱讀如有不適之處，希望立即停止，勿要作妖評論。

當時之所以會迅速陷入軍閥林立山頭的亂局，說到底是缺了袁宮保這樣的人。

原本是有袁宮保以一人之力維系，可是他死了之后，手中但凡有一些人馬的人就都趁勢而起。

北洋那些軍閥有幾個不是出自老袁麾下？所以，他在位的時候所有人都會對他俯首稱臣，至少明面上是這樣。

老袁才死那會兒，實際上還沒有明確地形成皖、直和奉等系軍閥，經(jīng)歷了一段時間之后才分化形成了各系軍閥。

拿段祺瑞來說，老袁死了之后，北洋以老段最有聲望，所以北洋眾推老段去坐老袁的位置。

這時候倘若已經(jīng)形成了涇渭分明的皖系和直系的話，馮國璋也是有野心的人，他還能坐得��？

老袁死了之后，黎黃陂當了總統(tǒng)，副總統(tǒng)是誰？那就是老馮，可見老馮在北洋的威望和影響也不低。

只是老段實際掌舵北洋政府之后，偏愛用自己麾下的人而排斥老馮等人，這才開始迅速分化。

從而逐漸形成了以段祺瑞為首的皖系，和以馮國璋為首的直系，這時候以張作霖為首的奉系應(yīng)該說還只是雛形。

老馮既然有野心，哪怕是一時之間撼動不了老段的位置，他也會蟄伏著等待一個最好的時機去對付老段。

后來老黎和老段發(fā)生了爭執(zhí)，鬧得沸沸揚揚，老馮要等的那個機會也就來了。

老馮打著給老段和老黎調(diào)停的旗號入京，隨后老黎出走，老馮這才坐上了代總統(tǒng)的位置。

只可惜，老馮雖然在京待了一年，但臨到頭了還是沒能把那個讓他很不爽的“代”字去掉。

為什么？原因就在于他麾下的曹錕、吳佩孚趁他在京之時，已經(jīng)發(fā)展壯大起來了，老馮管不住他們了。

這個錯誤并非只有老馮一個人犯了，其實老段也犯了。

老段在和老吳較量的時候為什么會稀稀松松地輸給老吳？就是因為皖系不少人為了各自私利已經(jīng)不再擁護他了。

老段原本手里也有人馬，可是1912年之后他就逐漸把人馬交給了手下，手下做大了就不服他了。

曹、吳為什么要打老段？

老張為什么要打老吳？

馮換章為什么要倒老吳？

原因其實始終只有一個，那就是為了能夠成為北洋政府的掌舵之人！

軍閥各自為政，你打我，我打你，你方唱罷我登場，實際上就是為了兩個字。

一個是，權(quán)。

另一個是，錢。

而導(dǎo)致他們亂哄哄打作一團的根本性原因又在于，當時沒有一個強有力的人能夠讓所有人心悅誠服。

段祺瑞的實力不能讓馮、曹、吳、張等人服氣，所以才會被他們聯(lián)起手來打得下野而去。

吳佩孚的實力和處事方式也不能讓張作霖、馮換章服氣，所以也被張、馮聯(lián)手打趴。

馮換章掌舵的那段短暫時期自然更不能讓張作霖服氣，所以才會被老張逼得出走國外。

可是，倘若當時能夠有一個像袁宮保那樣既有威望，又有槍桿讓所有人不得不服氣的人存在的話。

那么，軍閥亂哄哄打作一團的事也就不會發(fā)生了。