答:很難因為當時清朝處于閉關(guān)封閉的時候，且完全沒有察覺到，西方列強的崛起，和時代的變化為了闡述這個問題，我們需要簡單回顧一下，早期各個主要工業(yè)化國家，尤其是領(lǐng)先的英國，進入工業(yè)化的歷程，從中尋找共性，方能夠略知必要條件為何。，英國進入工業(yè)革命啟動于紡織工業(yè)，而紡織工業(yè)的原料來自于北美殖民地，能源由蒸汽機，也就是煤炭提供，勞動力是本國的剩余人口，出口市場是北美殖民地和歐洲大陸。由于蒸汽機普及創(chuàng)造了鋼鐵和煤炭的巨大需求，采礦業(yè)和鐵路運輸業(yè)也成為拉動經(jīng)濟的主要引擎。至重工業(yè)發(fā)展開始，英國的工業(yè)化進程可以說進入爆炸性增長的軌道。還有一個需要提及的重點：在歐洲開始工業(yè)化的過程中，有很大程度是依靠【英國出口的機器設備和技術(shù)】
僅次于英國的是比利時，這里主要受益于大量的煤礦儲量，成為了第二個以采礦業(yè)和紡織為主導的工業(yè)化中心。自然，設備和技術(shù)來自英國。
德國的工業(yè)化初期同樣依靠英國出口的設備，到1850年德國方可以自行修建鐵路。而修建鐵路的最主要效果是為鋼鐵產(chǎn)業(yè)提供了發(fā)展條件。而鋼材的用途？鐵路、機器、建筑……
美國的工業(yè)化發(fā)展的要更晚一些，蒸汽普遍代替水力發(fā)生在南北戰(zhàn)爭之后。猜猜最早的蒸汽機工廠是干什么的？對了，紡織工廠！原料產(chǎn)地？南方各州的種植園，勞動力來源？獲得自由的黑人。市場和能源？西部開發(fā)的礦業(yè)和南方的黑人。技術(shù)呢？自然還是英國進口。
需要特別強調(diào)的是：工業(yè)化進程最本質(zhì)的特征，就是解放了重工業(yè)產(chǎn)品這種新的自我需求。工業(yè)化生產(chǎn)出的機器、鐵路、車輛反過來又促進新的重工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。只有進入了這種自我復制的循環(huán)，才能稱得上是真正的工業(yè)化。 而除了英國以外的國家工業(yè)化進程都有一個產(chǎn)業(yè)升級的過程：最初進口機器設備從事輕工業(yè)生產(chǎn)、修建鐵路、開采礦產(chǎn)，逐步升級為自行發(fā)展重工業(yè)。這與我們現(xiàn)在經(jīng)常說的產(chǎn)業(yè)鏈升級其實就是一碼事。
好了，說到這里，相信大家都已經(jīng)看出了工業(yè)化的條件至少包含以下幾點：勞動力、原材料、能源、技術(shù)、市場。但是別急，這里還缺少一個非常重要的東西：資本，或者說貨幣供給。原因很簡單，當社會的交易基本都是糧食和衣服這些低價值物品時，社會的資本需求量是很小的。當社會的運行都是依靠煤炭、鋼鐵、昂貴的機器設備作為支柱時，資本的需求量自然是非常巨大的。
那么總結(jié)一下，對于西方進入工業(yè)化時代的必要條件，一個初步的集合是：勞動力、原材料、能源、技術(shù)、市場、和資本 這六個基本條件。但我們?nèi)匀恍枰饌�審視這六個方面，并在東西方比較的語境中，提出更進一步的問題，即：【中國如果走入工業(yè)化，需要什么條件？】
考慮到中國的人口和地域，應該說原材料和市場從來不應該成為阻礙的因素，而資本問題，明朝輸入的大量白銀使得明清兩朝總體上并不缺乏資本，而宋朝時期交子、飛錢等的出現(xiàn)，也給出了一個解決資本問題的可能。所以真正需要考察的，就是勞動力、能源、技術(shù)這三個方面。
【勞動力】：滿足工業(yè)化所需勞動力的前提之一，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量足夠養(yǎng)活剩余人口，從而一部分人口有可能不從事農(nóng)業(yè)從而轉(zhuǎn)向工業(yè)。從農(nóng)業(yè)產(chǎn)量上來說，中國不是問題，英國在19世紀中進入工業(yè)革命時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，大概是每英畝25蒲式耳左右，相當于畝產(chǎn)糧食200斤，而兩宋時期的糧食畝產(chǎn)早達到、甚至超過這一水平，反倒是明清有所下降，但仍然遠高于18世紀初英國畝產(chǎn)約135斤的水平。從這一點上說，中國不是問題。但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率離工業(yè)勞動力中間還隔著一步，必須有某種力量驅(qū)使勞動力進入工業(yè)領(lǐng)域。而人口增長，與貿(mào)易的發(fā)展結(jié)合，構(gòu)成了這種力量。
隨著糧食生產(chǎn)率提高，很自然地人口開始顯著增長，而馬爾薩斯曾將告訴我們，人口的增長總是會超出土地的承載能力從而帶來人口壓力。在人口壓力下，人們有兩種反應，第一種是通過社會分工，把一部分人口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口，同時集中土地，提高單位土地的生產(chǎn)率，很顯然英國的農(nóng)業(yè)革命做的就是這件事情，而美國的工業(yè)化同樣建立在南方的種植園和西部農(nóng)場這樣的集中式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。而另一種方案則是開墾更多的，出產(chǎn)率低的土地，同時采用適應性更強的作物。但這樣做的結(jié)果，雖然可以養(yǎng)活更多的人，但是人均生產(chǎn)率顯然不會提高，反倒會降低，而且會把人口束縛在土地之上。很不幸，這就是中國所發(fā)生的事情。明清時期，尤其是清朝，在人口增加的同時，單位土地的糧食產(chǎn)量和人均產(chǎn)量與宋明時期相比都有所下降。
是什么因素促使上述兩種途徑的分化呢？答案在于貿(mào)易，較為發(fā)達的貿(mào)易，尤其是海外貿(mào)易能夠促使農(nóng)業(yè)社會的剩余勞動力分化。從微觀來看，發(fā)達的貿(mào)易環(huán)境給了手工業(yè)、原始輕工業(yè)提供了較多的就業(yè)機會，使人們更容易從事這些活動以供養(yǎng)家庭。從宏觀看，海外貿(mào)易的發(fā)達可以給經(jīng)濟體提供進口糧食解決人口問題的可能。
中國的宋明兩朝，對外貿(mào)易都比較發(fā)達，南宋的泉州港曾被譽為”世界第一大港”，明朝對外貿(mào)易順差高達數(shù)十億兩白銀，以絲綢、瓷器、茶葉為代表的手工業(yè)和種植業(yè)規(guī)模和就業(yè)人口數(shù)量都很可觀�？梢哉f，宋明兩朝能夠滿足工業(yè)化所需的勞動力供給。而事實上以輕工業(yè)主導初步的工業(yè)化也的確在宋明兩朝的江南地區(qū)有所發(fā)展。
清朝則是另一個故事，盡管清朝中期開始同樣有著巨額的貿(mào)易順差，但是自康熙年間“遷界禁�！敝�，貿(mào)易的發(fā)展被局限在十分邊緣化的幾個港口。內(nèi)地的貿(mào)易，由于人均可支配收入很低，消費能力有限難以發(fā)展。所以人們采取田多產(chǎn)薄的方式應對人口壓力。而清廷似乎樂于看到這樣的局面，被束縛在分散的土地之上，既無余力、也無余財?shù)娜嗣裨谒麄兛磥�，更易統(tǒng)治和管理。如此看來，從勞動力的角度，清朝進入工業(yè)化的可能性反而較低。
當然，我不是在說宋明兩朝在思想觀念上比清朝更為開放，也許這種說法在某種程度上也是可以接受的，但我不認為這是影響農(nóng)業(yè)和勞動力狀況的最為重要的原因。在我看來，是中央政府的力量決定了貿(mào)易和勞動力供給的情況。南宋之貧弱眾所周知，而明朝中期往后，數(shù)個皇帝不務正業(yè)，宦官朝臣爭權(quán)的局面事實上產(chǎn)生了放松統(tǒng)治的效果，而這些權(quán)貴們還在一定程度上依賴于對外貿(mào)易的利潤。一個對社會控制較弱的中央政府下，貿(mào)易，特別是海外貿(mào)易即使不在制度內(nèi)，也往往可以較為繁榮地發(fā)展。譬如明朝之倭寇，譬如清初之鄭經(jīng)，說白了都是海盜性質(zhì)的組織，而中國南海、東南亞地區(qū)從地理上說，并不以地中海地區(qū)的貿(mào)易條件差，現(xiàn)在東南亞國家眾多的華人華僑，也可以說明當時中國的基于貿(mào)易的影響和輻射范圍早已到達那里。如果中央政府較弱的情況長期持續(xù)，中國東南沿海，譬如臺灣海南等出現(xiàn)以貿(mào)易為主的如同工業(yè)革命前英國的政權(quán)并不是沒有可能。
在這里做出一個推論【如果古代中國要進入如同早期工業(yè)化國家般自下而上地工業(yè)化進程，那么中央政府對社會的控制，尤其是對貿(mào)易和海運的控制必須較弱】
但這又引起一個悖論：中國的地理環(huán)境下，中央政府長期積弱，卻不被外族入侵是一件很難做到的事情。而中央政府強大的現(xiàn)實基礎(chǔ)就是對江南魚米之鄉(xiāng)這一糧食、稅收來源的控制。中國文明傳統(tǒng)中心在黃河領(lǐng)域，而黃河以北就是游牧民族傳統(tǒng)的發(fā)源地，匈奴和蒙古人都是從這里出發(fā)，橫掃世界。雖然農(nóng)耕文明在生產(chǎn)力上要比游牧文明有優(yōu)勢，但是在社會的組織成本，軍事力量的保持，后勤供應的保障這些方面，受組織形式和技術(shù)所限，農(nóng)耕文明的生產(chǎn)優(yōu)勢并不能很好地轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期的軍事優(yōu)勢。所以農(nóng)耕文明天然容易受到游牧文明的劫掠甚至占領(lǐng)。這在世界歷史上也是通用的規(guī)律。所以，對于中國來說，如果中央政府不夠強大，不能保持一直強大的軍隊，中國北方就很容易遭受游牧民族的入侵和占據(jù)。宋明兩代，以至之前的數(shù)個朝代都是如此。
那么，存不存在一種可能，中國形成數(shù)個政權(quán)，其中一部分在東南沿海據(jù)守，如同南宋般向海洋發(fā)展，從而進入工業(yè)化呢？回答這個問題就牽扯到那下一個需要討論的問題：【能源】
中國的煤炭分布基本都在北方，以黃河中上游和內(nèi)蒙為主。從歐洲工業(yè)化的歷程看，早期的工業(yè)化中心都是在煤炭儲量豐富的地區(qū).而且前面已經(jīng)論述過，只有解放了重工業(yè)的需求，才是真正進入工業(yè)化，而重工業(yè)需求的一個核心的組成部分就是煤炭的采掘和運輸。從這個角度講，如果中國守不住北方，南方就是想要進入工業(yè)化，也沒有足夠的能源供應。而東南亞、臺灣等地區(qū)的煤炭儲量和開采難度等條件決定中國沿海地區(qū)依靠進口煤炭進行工業(yè)化基本不可行。說到這里，也不妨作出一個推論【如果中國想要進入工業(yè)化，北方煤炭儲量豐富的地區(qū)一定要在統(tǒng)一的政權(quán)控制之下�！�
上面兩個推論一出，其實已經(jīng)在邏輯上回答了最初的問題，一個強大的政權(quán)才能保住工業(yè)化所需的能源供給，而只有衰弱的政權(quán)才能夠為工業(yè)化提供足夠的勞動力和貿(mào)易條件。靜態(tài)的看，似乎中國沒有可能在沒有西方強力干預的前提下進入工業(yè)化，但歷史并不是靜態(tài)的。也許存在一個衰弱的政府受益于貿(mào)易的支持，同時抓住游牧民族內(nèi)亂的時間窗口，從而重新占據(jù)北方的可能。但是在討論這些之前，還是簡單地闡述一下技術(shù)的問題。
從【技術(shù)】角度，中國其實并不一定處在天然的劣勢，事實上晚至南宋，中國在技術(shù)上應該說是領(lǐng)先于世界的。煤炭和石油的應用在宋朝也已有記載。但為什么沒有發(fā)展出基于煤炭（蒸汽動力）的工業(yè)技術(shù)呢？一方面，前面說過的外族入侵破壞了發(fā)展和應用生產(chǎn)技術(shù)的最前提條件：和平。生產(chǎn)技術(shù)的復雜和高成本使其需要較長期限才能收回成本，而沒有和平環(huán)境，這種人力物力的投入都是奢談。另一方面，輕工業(yè)生產(chǎn)的地域還是在江南，而煤炭的主要儲量在北方，地域上的距離使得以蒸汽動力為基礎(chǔ)的工業(yè)需要極強的運輸能力，在鐵路出現(xiàn)前，這種運輸能力難以達到。
說到這里，我想提示一下，除了英國，哪個國家是自行獨立進入工業(yè)化的？一個也沒有。所以在我看來，既然歷史上沒有發(fā)生過除了英國以外自行進入工業(yè)化的國家，不妨假設東方也沒有太大可能完全獨立的進入工業(yè)化。這樣考慮下，從西方引進技術(shù)，卻不招致軍事入侵也是一種可以接受的【如果沒有西方列強力干預，中國古代農(nóng)業(yè)文明進入工業(yè)時代】的方式。那么在這個語境下，我個人認為，中國歷史上存在數(shù)個可能進入工業(yè)時代的窗口，但不幸都錯過了。如果這些窗口時期一些事件的發(fā)展有所不同，中國存在進入工業(yè)時代的可能。
第一個窗口期是南宋，{如果忽必烈早死一些，蒙古勢力內(nèi)戰(zhàn)早一些}從而使南宋能夠占據(jù)江南，并且在蒙古內(nèi)戰(zhàn)時候收復煤炭儲量豐富的中原地區(qū)。那么是有可能滿足工業(yè)化條件的。
第二課窗口期是清初，{如果清朝和蒙古一般無心融入漢文明，而康熙又如晚明皇帝般廢物并奇跡般滴坐在皇位上比如說，三十年}，臺灣沒有被收復，吳三桂等的叛亂造成長期內(nèi)戰(zhàn)，最終鄭經(jīng)勢力以臺灣、福建、江浙等地區(qū)為中心組建新的政權(quán)，并收復北方，也可能形成一個工業(yè)化的契機。
第三個窗口期是晚晴，{如果清朝的腐敗和崩潰能夠再快上比如說，100年}。東南沿海和臺灣也許會出現(xiàn)一些類似于日本維新派的政權(quán)和組織，而此時列強的手不一定夠得到。在這些新的政權(quán)主導之下，引入工業(yè)化也是可能的。
上面這些窗口，和假設條件，其實與西方是否入侵沒有什么關(guān)系，這些事件是否發(fā)生，也只是強化或者削弱中國已有的地緣和地理環(huán)境對于那一段時間歷史進程的影響強度。所以應該說，中國沒有歷史上沒有發(fā)生工業(yè)化的影響因素主要還是自身所處的客觀環(huán)境，與西方是否入侵相關(guān)程度很低。
最后做個總結(jié)吧，中國如果要進入工業(yè)化，歷史上已經(jīng)滿足了勞動力供給（以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率計算）、資本流入、能源（作為一個整體并且不考慮煤炭的運輸成本）、市場、和原材料4個條件。而技術(shù)雖然自行發(fā)展的可能性不高，但并不是沒有引進并推廣的可能。但不幸的是，在歷史上，滿足各個條件的時期卻是錯開的。而勞動力和能源這兩個根本條件在邏輯上存在著不相容的沖突，其原因就是中國地緣環(huán)境和煤炭資源分布導致的中央政府悖論。所以靜態(tài)的看，中國在沒有西方強烈干預的情況下，自行進入工業(yè)化需要一系列歷史上從未發(fā)生的假設，可能性很低。但動態(tài)地說，并非絕無可能，而且即使不能，其原因與傳統(tǒng)的閉關(guān)鎖國，儒家文化等解釋也有著顯著的不同。
以上。
