明代的君主專制已經(jīng)達(dá)到了極致！文官集團連應(yīng)付宦官集團都相當(dāng)吃力，更別提對皇權(quán)有制約力了。而明代皇帝卻是可以隨時收拾任何大宦官的。從側(cè)面也就說明了明代皇權(quán)的強大，明代內(nèi)閣制根本無法對皇權(quán)構(gòu)成制約力，只不過皇帝普遍不務(wù)正業(yè)才使得內(nèi)閣大臣看起來很有權(quán)力，其實皇帝隨時可以打壓內(nèi)閣大臣。

所以明朝注定是不可能走向君主立憲制的。

明朝有資本主義生存的土壤，但是卻沒有君主立憲生存的土壤。

已知的君主立憲分為三種：

第一種是以英國為首的歐洲王國們，他們的國王只有象征意義，作為政治花瓶和緩沖。

第二種是德意志帝國和奧匈帝國那樣的，皇帝掌握實權(quán)卻又不如封建帝國的帝王一言九鼎，他們和帝國的議會、官員共享權(quán)力。

第三種就是明治維新后到二戰(zhàn)結(jié)束前的日本那樣，天皇本應(yīng)該是沒有實權(quán)的立憲君主，但是在那個特殊時期天皇被神化了，有了全民崇拜的宗教性，所以天皇在某些方面是有極大權(quán)力的，但在大方向上又不能控制國家。

你覺得明朝能成為哪種？

君主立憲制，這個詞的重點在于立憲！

清朝后期都那個樣子了，對立憲還如此抵觸，明朝內(nèi)憂外患的時候不可能改制，如日中天的時候就更不可能了。

君主立憲制不是有個君主加個內(nèi)閣就成君主立憲國家了，而是要有憲法。

憲法能規(guī)定皇帝、大臣、議會的權(quán)力，規(guī)定就是限制，哪個皇帝愿意別人限制自己的權(quán)力，誰提誰死好吧。

難道指望明朝后面的皇帝都是木匠和道士？

明清是中國封建政治的頂峰，也是皇帝權(quán)力的頂峰，想要君主立憲是不可能的。想要立憲，必須是國內(nèi)極大的動亂，民族意識覺醒，以及外部的入侵，讓統(tǒng)治一切的皇帝權(quán)威下降且沒有新的皇帝誕生，政治達(dá)到一種新的平衡，無論是《權(quán)利法案》誕生還是法國大革命的爆發(fā)，都不是明朝能夠出現(xiàn)的。

君主立憲制，亦即“有限君主制”，是相對于君主專制的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權(quán)、限制君主權(quán)力、實現(xiàn)事務(wù)上的共和主義理想但不采共和政體。即限制皇權(quán)，使之在法律之下。

在明朝初期，朱元璋就把不合作的知識分子高啟腰斬,并且逼得袁凱裝瘋,事實上已經(jīng)將知識分子的獨立性和尊嚴(yán)掃蕩得蕩然無存。而其后又以朱熹主義作為指導(dǎo)思想,將三綱五常作為核心價值觀,更讓知識分子匍匐于權(quán)力的腳下,不敢質(zhì)疑皇權(quán)，也就更加不敢限制皇權(quán)了。

至此要限制皇權(quán)必須要有一個可以與他對峙的階級才行，晉朝可以是門閥，即王謝大族，所以門閥政治與莊園經(jīng)濟代表晉,君主權(quán)力亦為不彰。唐代作《姓氏錄》,打擊門閥,階層消亡。宋代開明專制,但監(jiān)察系統(tǒng)是在皇帝的自覺之下發(fā)揮作,盡管這自覺來源于“祖宗家法”。當(dāng)王安石被認(rèn)為是“祖宗不足法”時,整個監(jiān)察系統(tǒng)隨之崩盤。章惇下野,意味著徽宗趙佶獨裁,于是北宋滅亡。所以從唐開始,宋代繼續(xù)發(fā)展,階層對皇權(quán)限制已經(jīng)不起作用,在此之后也就不可能獨立發(fā)展出君主立憲制了。

另外，作者正在審核期，希望大家能點個贊，謝謝

中國黃權(quán)制度根深蒂固，君主立憲制嚴(yán)重削弱皇帝的權(quán)利

明朝內(nèi)閣制一直以為明朝字三楊內(nèi)閣后，六部實際已成為內(nèi)閣的下屬機構(gòu)，至于說內(nèi)閣首輔可以被皇帝換掉，但是現(xiàn)代君主立憲制國王也可以罷免首相，只有這個權(quán)利，沒有用過而已，沒有遇到歐洲是以前碰到清么這種情況更加快也更順利的進(jìn)行改革，清朝的改革，中國封建社會最接近的西方的君主立憲制，那么我們可以假設(shè)一下明朝的再延續(xù)百年，明朝有沒有可能成為君主立憲的國家，1840年，中國沒遇到歐洲勢力前，主動進(jìn)行君主立憲的可能性，是不存在的，碰到像清朝這樣的情況，更快，也更順利地進(jìn)行改革，清朝之所以改革，不是為了擁有為民族包袱，清代皇帝內(nèi)心還有文化自卑，所以一直防被漢人會推翻。

明朝曾經(jīng)錯過一次君主立憲的最好時機

明朝隆萬中興時期的內(nèi)閣最接近君主立憲制的時期，錯過了機會就會非常渺茫，帝王思想，皇帝情節(jié)影響中國2000多年。

國民意識在那個時期無法更改，還要再過200多年以后親熱時才開始流傳西方的各種政體，那時候君主立憲制，只是眾多選項之一。

從歷史源頭來說，中國封建朝代都是專制的，最開明的時代就是春秋戰(zhàn)國時期，即使這樣的，也只能叫做開明制，秦始皇統(tǒng)一中國后，掀開了新的一頁，那就是中央集權(quán)制集，集權(quán)是專治文明的一種表現(xiàn)，但是秦始皇這個時代創(chuàng)立的并不是最高峰，隨著時代的發(fā)展集權(quán)的程度越來越高，例如，漢武帝廢除宰相制度，唐太宗時期最高長官中書省左仆射，相當(dāng)于副宰相，沒有正職位，到了宋代，迎來了開明官僚制，皇帝表面上又聽取官員的批評，實際上整個宋代體質(zhì)是閹割最嚴(yán)重的職位，一個職位分隔幾個部分，相互制約，明朝則是專制時代的頂峰，尤其是清代而代而君主立憲制契約文明的結(jié)果，直到今天我們也不在乎契約精神，普遍百姓如此，何況上層建筑控制度。

如果明朝實行君主立憲制中國發(fā)展進(jìn)程至少提前五十年

我們都知道古老的帝王制嚴(yán)重制約社會的發(fā)展進(jìn)程，如果明朝改制成功，中國社會的至少提前五十年的進(jìn)程。

@中心的中木

皇權(quán)豈能旁落，東方文化圈基本不可能在那個時代搞什么君主立憲制！

中國沒有民主傳統(tǒng)，幾千年來經(jīng)過幾輪中央集權(quán)加強后，中國早已是皇權(quán)至上的國家了

歐洲文明早從希臘，羅馬時期就有議會和元老院，而中世紀(jì)分封制下的地方領(lǐng)主都有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)，能夠制衡國王。在中國不存在能制衡皇帝的權(quán)力。

沒基礎(chǔ)唄！

君主立憲制的基礎(chǔ)是教育、契約精神、公平、公正、法制……

英國于1320年前后，簽署了《大憲章》。也就是君主與臣民的契約，規(guī)定了國王有什么權(quán)力義務(wù)、臣民有什么權(quán)力義務(wù)。此時王權(quán)依舊很強大……

慢慢才發(fā)展成為憲法……

而同時期的大明，卻正好相反。走上了極端君主集權(quán)制的路線……概因從上到下沒受過良好教育，靠爾予我詐，玩陰懲威坐大……說好的驅(qū)除韃虜，打下江山，共享榮華。卻將功臣屠戮殆盡……

好不容易，殺盡能吏，收權(quán)于帝……又怎肯拱手交給議會、首相呢？

封建制才會產(chǎn)生君憲政體，君權(quán)較強的法國，俄羅斯最終都君憲改良失敗，以血腥共和結(jié)束，何況帝制程度空前絕后的中國，絕無君憲的土壤

開玩笑，明朝實行君主點憲？這簡直是與虎謀皮。整個中國封建社會歷史就是一步步加強皇權(quán)，奴化臣民的歷史，中間只有唐朝搞了一次中國式的“文藝復(fù)興”，一度實行了開啊政策，但最終卻夢斷安史之亂。至宋之后，中國歷史急轉(zhuǎn)直下，到了明朝，正是中國至暗時刻，黑暗的特務(wù)統(tǒng)治，已使中國的專制制度達(dá)到巔峰，法令還成為皇權(quán)任意踐踏的尿布。實現(xiàn)君主立憲，豈非天方夜譚！想出這個題目的人真乃之奇材。