讀史就應該用歷史的視角來看待問題，不能僅站在我們現(xiàn)代人的立場來評判古人的是非曲直，而是應該融入當時的社會背景、群體生存狀況等大環(huán)境，這樣才客觀公正。如果不是這樣，我可以斷言，古代沒有一個人是沒有黑點的。

舉幾個例子吧。

比如說蘇軾吧，我們現(xiàn)在看來他確乎是個完人。可是他和司馬光那一群人為何堅決反對王安石變法，還不是因為“方田均稅法”等措施嚴重損害了士大夫集團的利益。也就是說官員和老百姓一樣要繳納賦稅，而官員與老百姓怎么能一樣啊。階級等級在那里嘛，所謂“勞力者治于人，勞心者治人”，士大夫是“牧”，而老百姓是“羊”，所以治理一方又叫“牧民”，“牧羊人”與“羊”怎么能一樣呢？

以今人的眼光來看，王侯將相寧有種乎，人人不是生而平等嘛？這算是蘇軾的黑點了吧？

再來一個更狠的，比如說李白吧，“詩仙”李白在我們這些后人眼中那可不是仙氣飄飄，繡口一吐就是半個盛唐嘛�？伤�除了給后人留下幾百首詩以外，他做過些什么利國利民流芳后世的實事嗎？以今天的道德標準來說，他可不就是個“不事稼薔”的酒鬼與流浪漢？

其他的例子就不舉了。

總之，看待歷史人物就應該把人物放在其所處的時代背景下，這樣才能客觀公正。以我們現(xiàn)在的階級觀點來說，劉備剿黃巾其實質就是統(tǒng)治階級在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，當然是黑點。如果只是把他當作漢朝末年的一個普通的有志青年，那這又不算什么了。

當然，如果題主的意思僅是說劉備在剿黃巾中沒多大建樹，那當然可以說是他的一大黑點。

他是個屢敗之將，前半輩子幾乎沒打好過幾次仗，屢戰(zhàn)屢敗。究其原因，是因為力量太小，一方面缺錢少糧；另一方面是出身低無謀臣良將愿意追隨。但劉備還是夠努力的，比如說高唐一役，劉備一行數(shù)百人遽然遭遇幾千黃巾軍，劉關張三人很快被沖散，劉備力斗之下身受重傷，“假死”得脫。所謂“假死”，許多人認為是裝死，其實就是重傷昏厥了，最后還是關張趕來相救，將他裝在牛車上才得以逃脫。

劉備有一股韌勁，史家認為是“屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)，折而不撓”，正是因為這樣，他最后才能與曹、孫三足鼎立，而不是早早地倒在了創(chuàng)業(yè)的路上。