這是個不用回答的問題！

外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，制約教育事業(yè)的良性發(fā)展，制定的政策與制度，不能發(fā)揮教師的潛在能力，不適合受教育者。

具體問題具體分析，外行管內(nèi)行通常管不好，管得矛盾多，有時莫名其妙答非所問，但是，如果遇到有大思想的外行管家，他會適應(yīng)性虛心聽取意見，了解行內(nèi)事情，并把別的行內(nèi)精髓帶到新行中，去粗為精，創(chuàng)新走一條持續(xù)發(fā)展的路，這樣是有利的。所以這類事，需要觀察，才能說對教育是否有利。

不管是否有利，各市一般都是這么做的，各局局長的調(diào)配是統(tǒng)一安排的，也需要按期限統(tǒng)一輪換的。不可能因?yàn)榻逃�局就一定去選學(xué)教育的或者當(dāng)過老師的。

而且局長也不會做具體事務(wù)工作。教育局做具體教學(xué)管理工作的主要是業(yè)務(wù)科室科長和具體工作人員。所以只要教育局公務(wù)員招聘時把好關(guān)就可以，可以通過專業(yè)限制，招一些懂教育工作的。

外行管內(nèi)行在很多崗位都是存在的，管理者只要會用人就可以了。

各行各業(yè)都有這種現(xiàn)象。要想由外行管理內(nèi)行求發(fā)展，沒戲！這個道理人人都懂。即使如此，為什么還要這樣安排，這樣做？其中大有文章！

教育是有科學(xué)規(guī)律的，需要按照科學(xué)規(guī)律辦事；學(xué)習(xí)是一個循循漸進(jìn)、點(diǎn)滴積累的過程；學(xué)校是受教育著接受教育的機(jī)構(gòu)，是需要按照教育規(guī)律進(jìn)行教育教學(xué)活動的最好的地方，教師是引領(lǐng)學(xué)生健康成長和發(fā)展的教育者。

學(xué)校教育的關(guān)鍵是教師和學(xué)生，學(xué)校教育的根本問題是如何教育好學(xué)生，教育什么樣的學(xué)生。外行不了解校情學(xué)情教情，不能夠從教育規(guī)律出發(fā)、從教學(xué)實(shí)際入手、從教師教育的特殊性為切入點(diǎn)，閉門造車，管理教師和學(xué)生，沒有前瞻性、方向性、理論性，那就是教育的悲哀。

我一看問題就知道大家的評論肯定會罵外行管內(nèi)行，然而事實(shí)并非如此，教育系統(tǒng)人來管教育，因?yàn)樯婕白约豪�益，往往無法保證公平公正。大家可以耐心往下看。

本人也在教育系統(tǒng)工作多年，深深感覺到外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行還是有好處。例如教育局，如果局領(lǐng)導(dǎo)和工作員全是教育系統(tǒng)的，因?yàn)榻逃�系統(tǒng)非常封閉，圈子很小，都是認(rèn)識的人，全是利益鏈條和關(guān)系，就容易導(dǎo)致評優(yōu)評選和職務(wù)安排時容易出現(xiàn)任人唯親。而假如局領(lǐng)導(dǎo)是其他部門來的，他沒有教育系統(tǒng)的淵源，選拔人員和評優(yōu)評先以及評比職稱反而能更加地公平公正，減少關(guān)系的干擾，反而對于沒關(guān)系的普通教育人更有利。

從實(shí)踐來說，我也親身感受到了外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的好處，自從換了領(lǐng)導(dǎo)后（民政局調(diào)來），在校級干部選拔和職稱評比以及表彰中明顯公平多了。以前一直是教師來局里管理教育系統(tǒng)，自身都有利益關(guān)系，怎么能保證公平公正呢？都是把項(xiàng)目安排給熟悉的學(xué)校，把職稱傾斜給自己需要的人，把新教師分給多聯(lián)系的學(xué)校，選拔校級干部也是多考慮自己認(rèn)為可以的人，而那些普通教師，更加不容易混出頭。

所以外行管理內(nèi)行沒有那么恐怖，只要領(lǐng)導(dǎo)能科學(xué)管理，公正考慮，而且有空多了解系統(tǒng)實(shí)際情況，其實(shí)未必不好。

怎樣定義內(nèi)行與外行？是從實(shí)踐還是書本？誰能說，天生就是內(nèi)行？一般情況，人們所說的外行，通常沒有書本知識，一次又一次把事情搞砸！如果光有書本知識，而又不讓磨礪，怎能說內(nèi)行不內(nèi)行？如果真是內(nèi)行，反而被架空，誰又能說是內(nèi)行？總之，內(nèi)行與外行是多種因素促成？！

外行管內(nèi)行肯定是弊端多一些，但是內(nèi)行管內(nèi)行也不見得好到哪去。這不是沒有先例內(nèi)行整人還更厲害了，所以說誰管都好關(guān)鍵是看人品看德行，如果是品德不行誰來管都一樣的。