康熙是不是被雍正所弒咱先不說，至少康熙皇帝不是正常死亡，而是死于謀殺。暫且不要罵人，咱用事實論證，看看康熙之死是怎么個回事。

康熙于康熙六十一年十月二十一日前往南苑狩獵，這個時候身體完全健康無虞。十一月七日“偶感風(fēng)寒”，也就是感冒了，隨即移駕暢春園，五天之后就駕崩了。期間他下詔“偶感風(fēng)寒。本日即透汗。自初十至十五日靜養(yǎng)齋戒，一應(yīng)奏章，不必啟奏”，且中途曾說“朕體稍愈”。

更加值得關(guān)注的是，有關(guān)康熙的治病過程，沒有任何記載，對一個皇帝來說很是刺眼。所以，很容易判定康熙系非正常死亡。

十一月九日，胤禛被康熙派往天壇代行冬至祭天儀式。從十日起直到康熙駕崩，胤禛每天都多次派侍衛(wèi)進入康熙寢宮清溪書屋問安，他本人也與康熙駕崩當天先后五次見到康熙。除此之外，直至康熙死亡，無一其他大臣、皇子、后妃見過康熙，你說是不是極其不科學(xué)？

到這里，我們完全有理由這么推斷，康熙死前已經(jīng)被胤禛完全控制了，不管康熙系被胤禛用所傳聞的參湯鴆殺還是其他方法，弒君弒父的罪名四阿哥無論如何是扔不掉的。

康熙死后雍正的種種十分不合常理的行為，更加佐證了他就是謀殺真兇的真相。比如不再把康熙停柩的乾清宮作為寢宮，改去養(yǎng)心殿；比如終生沒踏入過暢春園半步，改去圓明園；再比如死后不葬在東陵陪伴父親，反而另起爐灶選在西陵。

有不同意見的小伙伴，不妨來討論吧。

---

謝謝，請關(guān)注我的頭條號：司馬砸光

對于康熙皇帝的死因有很多，康熙在位61年，享年69歲，并不算什么高齡，那么死因究竟是什么呢？下面丸子為大家分析分析——

1.對于正史的記載中，對康熙之死《清史稿》只有一句話“十一月戊子，上不豫，還駐申昜春園。以貝子胤祹、輔國公吳爾占為滿洲都統(tǒng)。庚寅，命皇四子胤禛恭代祀天。甲午，上大漸，日加戌，上崩，年六十九。”

2.中毒而死

根據(jù)雍正朝呂留良一案中，曾靜的供詞為：“圣祖皇帝暢春園病重，皇上進一碗人參湯，圣祖就駕崩了。”這是說康熙是被毒死的，兇手就是雍正。

著名清史專家孟森認為，康熙當年的病情并不重，突然死亡，不能不使人生疑。曾身臨其境的意大利人馬國賢記載：“駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變，可斷言也。”

從這些記載可見雍正下手還是有理有據(jù)的。

3.縱欲過度導(dǎo)致死亡。

野史有記載康熙之死與其晚年縱欲過度有關(guān)，他一生共有子35人，女20人，共計55個子女。據(jù)說康熙二十三年時，康熙還嫌若大的后宮太小，容不下他聲色犬馬，便利用清華園殘存的水脈山石，在其舊址上仿造江南山水修建一座奢華離宮，親自取名日：“暢春園”，作為他在郊外尋歡作樂、風(fēng)花雪月的場所。此后他經(jīng)常與女人、太監(jiān)們私混、胡鬧與此，縱欲無度。其死亡于此不無關(guān)系

4.心力憔悴而死

康熙由于有子35人，其中成年的有十數(shù)位，晚年發(fā)生了太子的二立三廢以及九子奪嫡的大戲，他的身心受到嚴重的打擊，導(dǎo)致心力憔悴，最終偶感風(fēng)寒得病而死。

---

歡迎關(guān)注【最愛肉丸子先生】，用輕松有趣的方法，為你解讀有趣有料的歷史！

想弄死康熙哪兒那么容易？康熙自己就說過，“五�！崩锟冀K命最難，說明他自己常思索、最在意這個問題。既然如此一定格外重視，肯定會提高警剔以防人加害，真要有想加害的人絕不會輕易得手�？滴醯木�惕甚至已經(jīng)到了有點過份的程度。一廢太子之前，四十七年，康熙巡幸塞外，當時他就覺得太子胤礽每天夜晚圍著他的帳篷轉(zhuǎn)，從縫隙窺伺他的動靜，于是在歸途中還未到京師就下詔廢了太子。且不說太子真要有想加害之心是不是用得著自己親自跑去窺伺，收買康熙身邊的人不是知道得更清楚？可見康熙的警惕性有多高。

下圖為《康熙南巡圖》

真要是雍正弄死康熙，他怎么下手？首先，如果下毒，肯定不成立。康熙自己是個特別注重養(yǎng)生的人，不會亂吃藥、亂用補品。比如江寧織造曹寅病重的時候康熙就說過“曹寅原肯吃人參，今得此病，亦是人參中來的”�？滴跤X得南人最好服藥服參，北人于參不合，他自己從不輕易用藥，怕藥與補品和自己的病不投而有害無益。康熙自己對醫(yī)道的精通程度遠高于雍正，雍正怎么能在一個行家面前下手？再說如果下毒，那么牽扯進去的人就不只一個，這事肯定不能是每道工序都雍正自己去做，肯定有數(shù)個人幫著他一起做。那么怎么保證這好幾個人都對雍正死心塌地跟著他一起做這種謀逆的大事？再說如果真是雍正弄死康熙，世上沒有不透風(fēng)的墻，多行不義必自斃，他怎么還能坐在皇位上十三年而從來沒有一個人真正以此為由發(fā)起過對他的反抗？

《清圣祖實錄》里對于康熙的死從六十一年十一月初七欠安開到到十一月十三日死中間的變化都做了記錄，這中間的六、七天時間說長不長說短也不短，不能說康熙是暴亡，也算是不過人意外的正常死亡了。更何況從康熙五十四年起，康熙中間數(shù)次提到自己生病的癥狀，說明早就身體欠佳，八年之內(nèi)從欠安到病死這個過程確實是遁序漸進。如果不是自然死亡，遭人加害沒有需要用這么長時間的。

下圖清圣祖景陵

謝邀。在古籍中有記載，康熙帝感染風(fēng)寒。但是康熙皇帝當時是69，就“感染風(fēng)寒”就死了，皇帝宮中的御醫(yī)的醫(yī)術(shù)怎么可能連“小風(fēng)寒”都治不了？還是另有玄機？

康熙皇帝早年，殺鰲拜，平三藩，為后世“康乾盛世”奠定了最扎實的基礎(chǔ)，但是到了晚年，個個皇子都想著他的皇位，勾心斗角，所以康熙很是擔(dān)憂，死前都沒有透露絲毫繼承人的消息。

康熙在這樣背景下死去，一定會讓人想到與奪皇位有關(guān)系。據(jù)傳說，最初是想要傳位給胤禵的，在康熙57年，特派胤禵委任軍務(wù)，并贊揚他，如果立軍功，肯定會為他繼承皇位增加可能。

有專家曾經(jīng)研討過史書，把康熙的死，歸結(jié)為一場精心的宮中政變，而康熙死因是隆科多下了毒。雍正之所以可以打敗其他兄弟奪得皇位。是因為內(nèi)有隆科多幫他，外有年羹堯助他。之后兩個被雍正滅口。

各種表明，康熙的死因絕對不是史書記載“風(fēng)寒”而死。更大可能是雍正的掩飾

應(yīng)該是自然死亡，康熙去世的時候雍正正在祭天根本沒有在場，就連傳位給他的遺囑他也沒有在場。因此排除雍正殺康熙的可能性。

我認為是自然死亡，畢竟那么大年紀了，近期臺北故宮博物院展出一份遺照，內(nèi)容是四阿哥胤禛繼承大統(tǒng)，所以胤禛沒有必要去加害康熙皇帝，至于傳言給老十四是不可能的，康熙不會把江山交給一個武夫，相對來說雍正比較合適的人選，八爺黨羽不適合為帝，說白了還是內(nèi)部腐敗太嚴重，所以康熙皇帝是不可能把江山傳給八爺?shù)�，那么最合適的人選也就落在雍正身上了，歸根結(jié)底我認為康熙是自然死亡，也許真像永遠是個米，比較我們不是當事人。

康熙是自然死亡，更本沒有那個可以證明是雍正害死的，因為從雍正王朝里面了解到，一開始雍正都是為國家出力的，為老百姓，這些康熙大帝都是看在眼里的，康熙原把希望借太子，但太子更本不是一個人君之選，遇事不用頭腦，想事簡單，一心只想做皇帝，也沒為國家做出什么貢獻，雍正接到追繳國庫欠款差使，已經(jīng)證明康熙要把皇帝位傳給雍正，慢慢已在注意雍正的一舉一動，到他快不行的時候，康熙就開始布置后事，老十三最冤，但是康熙大帝是在保護他，也是為了雍正，到最后，他把有權(quán)利的大臣全部降職保護，誰也沒有想到康熙心里是怎么想的，只有一個人知道康熙是怎么想的，那可能就是張廷玉，康熙身邊最重要的人早知道后繼之君就是雍正，康熙一直都是在為雍正鋪路，只是沒有說明雍正就是后繼之君，是為了保護他，因為在康熙心里只有雍正能完成他沒有做完的事，也只有雍正才能讓老百姓過得好一些，特別還有雍正之子弘歷，弘歷也是康熙最看重的一個孫子，從小就開始培訓(xùn)孫子，所以種種原因都表明康熙是正常死亡，雍正是最合理的接班人，雍正為了大清，到后來的康乾盛世是付出了一生，到雍正死的時候，國庫已經(jīng)很沖足，也就是最有錢的國家，最強大的國家。

這一家之言，不喜勿噴。

首先儒家說到清朝就喜歡題康乾盛世。在民間是康熙威武乾隆風(fēng)流，提到雍正就得位不正（包括謀殺康熙） 兒子不是自己的（海寧陳家的）死后無頭（呂四娘砍的）。

祖孫三代評論怎么差好多呀！就是雍正觸動了儒門弟子利益，看看雍正改革火耗歸公，攤丁入畝，仕紳一體納糧一體勞役。

然后儒門弟子就發(fā)揮他們優(yōu)勢就是民間輿論。這個儒門弟子有先例的，就是明末的東林黨做過的。

康熙的死亡沒有根據(jù)和雍正有關(guān)，古代醫(yī)術(shù)畢竟單一，急救方式落后，所以野史不足相信，最科學(xué)方式就是對尸骨進行驗證，這種歷史細節(jié)相對于歷史沒有價值，只做為歷史趣聞