曹操是東漢末年著名的軍事家 政治家，身經(jīng)百戰(zhàn)，作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。諸葛亮的才能主要體現(xiàn)在治軍治國(guó)上面，軍事才能 軍事謀略 及戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)不及曹操。
重點(diǎn)先說(shuō)曹操吧,曹操是王者,將帥之才.曹操曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，天下如果沒(méi)有他，不知道幾人稱帝，幾人稱王。這不是空話，稱帝的袁術(shù)就是被他給滅的。曹操是奸雄，所謂“奸雄”，就是“奸而雄者”。像嚴(yán)嵩那樣，鬼鬼祟祟，偷偷摸摸，奸而不雄，就只能叫“奸賊”；像董卓那樣，橫行霸道，蠻不講理，雄而不奸，就只能叫“梟雄”。梟雄這個(gè)詞，也有多種解釋。梟，本義是貓頭鷹，引申為首領(lǐng)、魁首、雄長(zhǎng)，比如鹽梟、毒梟；也引申為驍勇、豪雄、桀驁不馴，比如梟騎、梟將。所以，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“梟雄”的解釋，就是“強(qiáng)橫而有野心的人物；智勇杰出的人物；魁首”。魯肅說(shuō)“劉備天下梟雄”（《三國(guó)志·魯肅傳》），黃權(quán)說(shuō)“劉備有梟名”（《后漢書(shū)·劉焉傳》），便都是看出劉備乃“智勇杰出的人物”，驍勇、豪雄、桀驁不馴；而我們把董卓看作梟雄，則指他“強(qiáng)橫而有野心”。梟雄是“強(qiáng)橫而有野心”，則奸賊就是“奸猾而有賊心”，奸雄就是“奸猾而有雄心”。奸雄者，奸詐而又豪雄也。 諸葛,將將之能, 諸葛亮在攻克成都后，致力于農(nóng)業(yè)、鹽業(yè)、水利等方面的改革，使人民生活較以往有所改善，體現(xiàn)出其治理國(guó)家的才能。在論諸葛亮的才能方面有正反兩方面的說(shuō)法。 正方說(shuō)諸葛亮保錯(cuò)了君主，因?yàn)閯⒍U是一個(gè)昏君、是一個(gè)白癡，他終日不理朝政，把一切事務(wù)都交給諸葛亮，讓諸葛亮身心憔悴，但是卻讓諸葛亮充分發(fā)揮其才能�！ 》捶秸f(shuō)幸虧諸葛亮保的是昏君，如果后主像康熙一樣，從小就充滿了參政的欲望，那諸葛亮是絕對(duì)沒(méi)有插手機(jī)會(huì)的，所以即使諸葛亮有再大的本領(lǐng)，也是施展不開(kāi)來(lái)的。 我以為才能與品質(zhì)是成正比的，從漢末到三國(guó)可謂是亂世時(shí)期，有多少英雄豪杰都想稱王、稱霸，他們或?yàn)闋?zhēng)奪地盤拚命廝殺，或挾天子以令諸侯，而諸葛亮不然，他忠心保主�！ ‘�(dāng)然一個(gè)國(guó)家若沒(méi)有開(kāi)明的君主和聰明的將臣都是不行的，就拿蜀國(guó)來(lái)說(shuō)，諸葛亮在實(shí)施一系列事務(wù)時(shí)只有調(diào)查、研究，提議權(quán)，而決策權(quán)還在于后主劉禪，如果說(shuō)一切都讓諸葛亮來(lái)全權(quán)操辦，那還要他后主干么？諸葛亮不就成了無(wú)冕之王了嗎？ 當(dāng)然君臣之間還是有一道不可逾越的鴻溝，有權(quán)力范圍之分的，我既不希望君主都像阿斗一樣提不上筷子，又不希望是暴君之類的獨(dú)裁者，他應(yīng)該是一位開(kāi)明之君，能聽(tīng)取好的意見(jiàn)，能分析，同時(shí)又能定奪決策，以平衡利弊，平衡得失，平衡天下。 當(dāng)然話說(shuō)回來(lái)，后主劉禪代表的是一個(gè)封建王朝的社會(huì)，諸葛亮只是忠于這個(gè)王朝的，我倒希望劉禪不弱，又不獨(dú)裁，希望這個(gè)王朝走的更遠(yuǎn)，這樣才有利于諸葛亮的才能更大的發(fā)揮和施展，以造福民眾�！ ∫粋�(gè)王朝的興衰直接取決于君王的判斷能力，如此說(shuō)來(lái)以君王之庸突顯諸葛亮的過(guò)人之處又有什么意義呢？所以我一直為諸葛亮感到遺憾，若換成別的君王，則霸業(yè)可能已成，諸葛孔明的豐功偉績(jī)可能還會(huì)續(xù)寫。。。。。。也就是說(shuō),劉邦跟張良誰(shuí)更強(qiáng)而已.
