即便不是上策，至少也是個(gè)中策，絕非下策。
一戰(zhàn)讓英國(guó)內(nèi)傷在身，殖民地又是分裂運(yùn)動(dòng)盛行，本土則彌漫著極端的反戰(zhàn)情緒。1934年牛津大學(xué)的學(xué)生們居然達(dá)成了著名的“牛津決議”，拒絕在任何情況下為“英王和國(guó)家”而戰(zhàn)。
當(dāng)捷克危機(jī)一觸即發(fā)之際，南非總理赫佐格公開(kāi)宣布，如果英國(guó)在捷克斯洛伐克問(wèn)題上卷入對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)的話，他不能擔(dān)保他的國(guó)家會(huì)給予支持。加拿大、新西蘭、澳大利亞對(duì)于再一場(chǎng)歐洲大戰(zhàn)，同樣絲毫不感興趣。新、澳更擔(dān)心日本的威脅，為此，他們不惜向美國(guó)靠攏。
內(nèi)力不足，只能借助外力�？墒牵瑖�(guó)際政治有其殘酷一面，越是雨天越難借到雨傘。
當(dāng)時(shí)，英國(guó)作為衰落中的全球霸主，面臨德、日、蘇、美、意五個(gè)新興國(guó)家的覬覦。
在這個(gè)環(huán)境中，日不落帝國(guó)資產(chǎn)遍全球的優(yōu)勢(shì)一轉(zhuǎn)而成為最大劣勢(shì)：德國(guó)的再崛起直接威脅了帝國(guó)的頭顱（本土）；日、蘇、美匯聚在帝國(guó)的邊緣之海太平洋周?chē)�，蓄�?shì)待發(fā)，壓迫著帝國(guó)的心臟（印度）；意大利則盯著帝國(guó)的主血管（地中海）待價(jià)而沽，隨時(shí)準(zhǔn)備跳反再跳反。
法國(guó)倒是樂(lè)意與英國(guó)結(jié)盟，那是因?yàn)樗枰?guó)的幫助。
法國(guó)在普法戰(zhàn)爭(zhēng)后就明白了自己絕無(wú)單打獨(dú)斗戰(zhàn)勝德國(guó)的可能，所以打造反德聯(lián)盟是其一貫策略。最簡(jiǎn)單也是最為后人忽視的一點(diǎn)，就是法國(guó)修筑馬奇諾防線。
按照法國(guó)的判斷，未來(lái)德軍攻法，還是會(huì)走比利時(shí)走廊，等于是按施里芬計(jì)劃的老路再來(lái)一次，而不太可能走法德邊界。這其實(shí)也是英國(guó)參謀部的判斷。
既然如此，就該將馬奇諾防線修在法比邊界，而非法德邊界，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)把防線修在敵人不會(huì)進(jìn)攻的地方。但法國(guó)人就這樣干了。原因就在于，法國(guó)的目的是強(qiáng)化事實(shí)，逼德國(guó)經(jīng)比利時(shí)攻法。只有這樣，才能拖英國(guó)下水，形成反德聯(lián)盟。因?yàn)檎l(shuí)都知道，低地三國(guó)是英國(guó)的地緣紅線所在，英國(guó)一定會(huì)介入。
英國(guó)當(dāng)然明白法國(guó)的小算盤(pán)，所以大英帝國(guó)防御委員會(huì)在1938年春天指出，法比邊境的虛弱狀態(tài)是一種“蓄意的引誘”，目的在于“迫使我們?yōu)榱吮Ｗo(hù)多個(gè)世紀(jì)以來(lái)我們一直視為關(guān)鍵的一個(gè)地區(qū)而進(jìn)行陸上干涉�！�
內(nèi)外交困之下，張伯倫內(nèi)閣已經(jīng)嗅到了新一輪歐洲大戰(zhàn)的氣息。
1938年3月21日，德奧合并在即，英法均已意識(shí)到下一個(gè)目標(biāo)將是捷克斯洛伐克。這一天，英國(guó)參謀長(zhǎng)委員會(huì)將一份關(guān)于德國(guó)入侵捷克斯洛伐克的評(píng)估報(bào)告送到了外交政策委員會(huì)，以供相關(guān)人員傳閱參考。這份報(bào)告的結(jié)論引發(fā)了轟動(dòng)，以至于外交大臣哈利法克斯在第二天的內(nèi)閣會(huì)議上鄭重將之宣讀：
“我們斷定，無(wú)論海上、陸上或空中，我們和我們盟國(guó)所能施加的壓力，既無(wú)法阻止德國(guó)侵略和蠶食波希米亞，也無(wú)法防止捷克軍隊(duì)不遭決定性的失敗。因此我們必將為恢復(fù)捷克斯洛伐克已失去的領(lǐng)土完整而進(jìn)行一場(chǎng)反德戰(zhàn)爭(zhēng)，而要達(dá)到這個(gè)目的，只有打敗德國(guó)，只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)。我們認(rèn)為，在當(dāng)前世界形勢(shì)下，如果發(fā)生這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，意大利和日本大有可能乘機(jī)向各自的目標(biāo)推進(jìn)，結(jié)果，我們必須面對(duì)的，不僅是一場(chǎng)有限的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，而是一場(chǎng)世界大戰(zhàn)。”
而高明的國(guó)家，都在謀求讓別國(guó)先參戰(zhàn)，自己做在后的黃雀，刺虎的卞莊。
這一點(diǎn)，張伯倫之前的英國(guó)內(nèi)閣早看清了，其他國(guó)家也看清了。
按理說(shuō)，九一八事變首先是對(duì)美國(guó)倡導(dǎo)的華盛頓體系、九國(guó)公約的公然踐踏。美國(guó)應(yīng)該率先出手，但是，美國(guó)雖然態(tài)度強(qiáng)硬，對(duì)日政策的重點(diǎn)卻在于借重國(guó)聯(lián)這個(gè)集體安全組織，讓英國(guó)去扛大梁。大英帝國(guó)當(dāng)然不會(huì)在對(duì)日問(wèn)題上讓美國(guó)當(dāng)槍使，所以英國(guó)代表在國(guó)聯(lián)耍盡滑頭，左一個(gè)原則的譴責(zé)，右一句道義的支持，絕不和日本先陷入事實(shí)的沖突、實(shí)質(zhì)的對(duì)抗。
同樣的，蘇聯(lián)也不是省油的燈。他在亞洲一面支持中國(guó)抗日，一面又和日本就外蒙古、滿洲國(guó)問(wèn)題不斷討價(jià)還價(jià)；在歐洲一面高呼建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，一面和德國(guó)大搞秘密外交。
正如張伯倫在一封信函中指出的那樣：
“俄國(guó)人偷偷地、狡猾地在幕后操縱，想使我們卷入對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)（我們的特工機(jī)構(gòu)沒(méi)有把全部時(shí)間都花費(fèi)在隔窗眺望）。”
英法真搞死了德國(guó)，等于客觀上為蘇聯(lián)的西進(jìn)清除障礙，搞不好還會(huì)逼出蘇德同盟。
所以，哈利法克斯在1938年3月22日的內(nèi)閣會(huì)議上，明確提出，英國(guó)即便不能阻止新一輪大戰(zhàn)，也要竭力避免成為第一波參戰(zhàn)國(guó)家。哈利法克斯的這個(gè)建議，得到了張伯倫的支持，參加會(huì)議的“多數(shù)人”認(rèn)為是“最可行的政策”，“而且贊同的人數(shù)越來(lái)越多。” （米德?tīng)栺R斯，《綏靖戰(zhàn)略》）
無(wú)獨(dú)有偶，就在一周前，海峽的另一邊，法國(guó)國(guó)防委員會(huì)也進(jìn)行了一次聽(tīng)證會(huì)，甘末林將軍就捷克問(wèn)題進(jìn)行了匯報(bào)，結(jié)論是法國(guó)陸軍遠(yuǎn)未做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，援助捷克斯洛伐克抗擊德國(guó)的成功概率極低。（瓦特，《1930-1939年間的外交史》）
希特勒的狡猾就在于，他見(jiàn)縫插針，入室操戈，充分利用了一戰(zhàn)后英法內(nèi)部的厭戰(zhàn)情緒和理想主義思潮，把德國(guó)打扮成國(guó)際社會(huì)的棄兒，凡爾賽和約的受害人。進(jìn)而豎起德語(yǔ)族裔大一統(tǒng)的旗幟，以實(shí)現(xiàn)不流血征服。假如英法過(guò)早備戰(zhàn)，只能強(qiáng)化希特勒的道德優(yōu)勢(shì)，更進(jìn)一步增強(qiáng)英法內(nèi)部的裂痕。
張伯倫夾在好戰(zhàn)、狡黠的希特勒與厭戰(zhàn)、單純的大眾之間，拉著一個(gè)虛弱不堪、同樣視大戰(zhàn)為畏途的盟友法蘭西，竭力尋找外交政策的平衡點(diǎn)。其難度超乎后人想象。他最終的選擇是擺出“順應(yīng)”民意、輿情的姿態(tài)，默認(rèn)乃至協(xié)助希特勒拿回“應(yīng)得”之物，從而將德國(guó)的擴(kuò)張限定在一定范圍內(nèi)和一定方向上。
這個(gè)一定方向，就是引導(dǎo)德國(guó)向東發(fā)展，與蘇聯(lián)撞車(chē)。蘇聯(lián)宣傳機(jī)構(gòu)將之形容為“禍水東引”，可謂形象至極。只不過(guò)蘇聯(lián)沒(méi)說(shuō)的是，他自己的戰(zhàn)略何嘗不是歐洲禍水西引，亞洲禍水南引？
而英國(guó)，同樣是不僅在歐洲禍水東引，還要在遠(yuǎn)東也來(lái)個(gè)禍水東引。
七七事變后，張伯倫一改九一八時(shí)麥克唐納內(nèi)閣的消極立場(chǎng)，向羅斯福連發(fā)三次呼吁，大唱高調(diào)，希望美國(guó)能和英國(guó)一起介入中日沖突，維持國(guó)際道義。表面上好像要改弦更張，更與其歐洲策略大不相同。實(shí)則不然。
對(duì)此，美國(guó)高層從一開(kāi)始就看的清楚，張伯倫在發(fā)這呼吁的同時(shí)，在歐洲不斷安撫希特勒，在遠(yuǎn)東經(jīng)營(yíng)新加坡要塞，顯然是在挖兩個(gè)大坑，一個(gè)給蘇聯(lián)，一個(gè)給美國(guó)。給蘇聯(lián)的是希特勒東進(jìn)，給美國(guó)的是日本南下。
新加坡要塞表面上是防御日本，實(shí)則暗藏立足馬六甲海峽閉關(guān)自守之意。是要讓中蘇美日四國(guó)在海峽以東咬做一團(tuán)。至于邀請(qǐng)美國(guó)聯(lián)合干涉中日戰(zhàn)爭(zhēng)，正是其推卸責(zé)任的第一步，目的在激化日美沖突，英國(guó)自己卻以新加坡為樞軸，隨時(shí)可以閉關(guān)自守，紅茶一杯，坐觀美日太平洋海戰(zhàn)。這與張伯倫在歐洲借重法國(guó)，以馬奇諾防線為鐵壁，坐觀蘇德歐洲陸戰(zhàn)是如出一轍。
斯大林不會(huì)入甕，以羅斯福之老謀深算同樣不會(huì)就范。這就決定了美國(guó)的立場(chǎng)必然由積極轉(zhuǎn)向消極。當(dāng)初大英帝國(guó)打馬虎眼的一套“原則的譴責(zé)”、“道義的支持”，一轉(zhuǎn)又成了羅斯福的護(hù)身符和口頭禪。
至于英國(guó)最終為何還是先于蘇美陷入了大戰(zhàn)，丘吉爾又如何力挽狂瀾，大家可以看我在《二戰(zhàn)大牌局》中的分析。那是另一段異常燒腦的歷史。這里僅強(qiáng)調(diào)指出：
張伯倫的目標(biāo)并非完全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。日本此時(shí)已經(jīng)和中國(guó)打作一團(tuán)。希特勒雖然和斯大林暫時(shí)達(dá)成妥協(xié)，但隨著波蘭的倒地，德蘇兩強(qiáng)成為接鄰國(guó)家。從而為日后的蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了伏筆。
同樣，正是張伯倫利用爭(zhēng)取到的時(shí)間，秘密進(jìn)行了戰(zhàn)備工作，奠定了日后英倫防空體系的基礎(chǔ)，并且在對(duì)德密碼破譯工作上取得重大突破。
張伯倫還看穿了一點(diǎn)，意大利外強(qiáng)中干，其實(shí)是個(gè)包袱。所以英國(guó)不該綏靖意大利，相反，激怒墨索里尼，使之跳反，其實(shí)更有利于長(zhǎng)期戰(zhàn)局。這一點(diǎn)當(dāng)時(shí)遭到閣僚的多數(shù)反對(duì)，可卻被歷史證明完全正確。
所有這一切，都將成為他留給丘吉爾新戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣的寶貴資產(chǎn)。
如果說(shuō)張伯倫的戰(zhàn)略有什么問(wèn)題，問(wèn)題就在于存在兩個(gè)巨大的認(rèn)知誤區(qū)：
第一，張伯倫假定希特勒和他自己一樣，都是具備足夠戰(zhàn)略理性的政治家。卻萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，希特勒本質(zhì)上并非戰(zhàn)略家，而是一個(gè)影帝級(jí)的戰(zhàn)術(shù)投機(jī)分子。但張伯倫沒(méi)看清希特勒，后來(lái)斯大林同樣沒(méi)有看清，所以才會(huì)在41年付出慘痛代價(jià)。真正很早就看清希特勒性格特征的，只有丘吉爾。在這一點(diǎn)上，不得不佩服丘吉爾的識(shí)人之明和希特勒的超級(jí)演技（后人因?yàn)橹懒私Y(jié)局，而且對(duì)希特勒的印象已經(jīng)定型，所以往往忘記當(dāng)年希特勒的國(guó)際形象）。
第二，張伯倫高估了法國(guó)防線和新加坡要塞的防御能力。但在這個(gè)問(wèn)題上，丘吉爾同樣判斷錯(cuò)誤。
最后還要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，歷史并非簡(jiǎn)單的非此即彼，黑白兩分。張伯倫與丘吉爾的關(guān)系同樣不是抬高一個(gè)就要貶低另一個(gè)的關(guān)系。娛樂(lè)影視劇可以這樣制造戲劇性，但現(xiàn)實(shí)恰恰非常復(fù)雜。事實(shí)上，張伯倫有張伯倫的謀略，丘吉爾有丘吉爾的雄才。關(guān)于這一點(diǎn)，我在《二戰(zhàn)大牌局》中有詳細(xì)分析。
我們今天重新回顧這段歷史，也不是糾纏個(gè)人的公案，而是本著以史為鑒的立場(chǎng)，從歷史中發(fā)掘組織間博弈的戰(zhàn)略得失。否則，用簡(jiǎn)單的道德語(yǔ)匯蓋棺定論，混淆對(duì)外宣傳和對(duì)內(nèi)啟蒙，一味用宣傳員替代研究員，反而造成宣傳倒灌，本該忽悠外國(guó)吃瓜群眾的說(shuō)辭反而誤導(dǎo)了自己的年輕人。損失的是我們中國(guó)人自己的歷史借鑒資源和戰(zhàn)略想象力。
