其實說清朝抹黑明朝的肯定一頁《明史》沒有讀過，如果不站在狹隘的民族主義上來說，清朝應該是對前朝歷史最寬容的一個朝代。
如果你說清朝抹黑明憲宗，我無話可說，因為我也覺得明憲宗也沒有那么變態(tài)，但《明史》里對明憲宗的評價也是贊譽畢竟多。糾其原因肯定是因為明憲宗時期那場對建州“種族屠殺”的軍事行動了。史稱——成化犁庭，因為是在明憲宗成化年間，所以前面是成化，又因為整個建州像被犁給耕過一樣，所以全稱為“成化犁庭”，至于記載的有多慘烈，明將對女真人多殘忍我就不做詳細敘述了，因為在古代“某城，不服王化，王師征，盡戮之”這條句話下有太多的列子，已經(jīng)見怪不怪了。至于說明武宗朱厚照被清朝抹黑，實在是滑天下之大稽，明武宗的廟號“武”本來就是貶義，這個“武”是明朝的君王給他上的廟號，在歷朝歷代封建王朝中凡是廟號為“武”的都是明褒暗貶，謚號為武的都是褒義，列如“漢武帝劉徹，魏武帝曹操以及晉武帝司馬炎等”。
那這個廟號為“武”的皇帝有誰呢？
“唐武宗，元武宗，明武宗”，可能熟悉歷史的朋友會發(fā)現(xiàn)，他們三個有一個共同點，就是他們死后都不是直系的子孫繼位，而是他們弟弟，或者是堂弟繼位，后世之君通過貶低前朝之君來彰顯自己也是很正常的，但明武宗朱厚照的這個堂弟就是明世宗對他堂哥的抹黑可以說是到了變態(tài)地步，明武宗雖然小事上荒謬，但大事上從來沒有含糊過，明世宗在《明實錄》的編撰中令史臣多錄其惡，絲毫不“為尊者諱”，甚或添油加醋，胡編亂造，無中生有，把明武宗寵愛的“八虎”和江彬等人魚肉百姓的惡行，一古腦的都扣在明武宗頭上。相信看了明朝人編撰的《明實錄》，再看清朝編撰的《明史》，你會感覺明史不是抹黑，而是對明朝皇帝的美化，反正我是有這感覺！（明武宗朱厚照）
明史對武宗的評價還是很高的，
明自正統(tǒng)以來，國勢浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄。——《明史·武宗》
即使是那個篤行宦官，誅殺忠良的俘虜皇帝明英宗都給予很高的評價！
（明英宗朱祁鎮(zhèn)）
英宗承仁、宣之業(yè)，海內富庶，朝野清晏。大臣如三楊、胡濙、張輔，皆累朝勛舊，受遺輔政，綱紀未弛。獨以王振擅權開釁，遂至乘輿播遷。乃復辟而后，猶追念不巳，抑何其感溺之深也。前后在位二十四年，無甚稗政。至于上恭讓后謚，釋建庶人之系，罷宮妃殉葬，則盛德之事可法后世者矣。——《明史 卷十二 本紀第十二 英宗后紀》還有那個臨死之前都在推卸責任，不思其過惺惺作態(tài)的明思宗都被尊為莊烈帝。
（明思宗朱由檢即崇禎帝）《明史·本紀第二十四》：帝承神、熹之后，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。…然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材…迨至大命有歸，妖氛盡掃，而帝得加謚建陵，典禮優(yōu)厚。是則圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣。至于順治更是肉麻，直接痛哭崇禎，有多肉麻就不說了，有興趣的朋友可以了解一下，最后給崇禎上了個謚號為“大明欽天守道敏毅敦儉弘文襄武體仁致孝莊烈愍皇帝，”真的是…（明太祖朱元璋）
在明史中，評價最高的皇帝自然是明太祖朱元璋和明成祖朱棣了，康熙甚至五次謁拜太祖陵，更歌頌明成祖永樂朝的成就，不吝評價“隆治唐宋”，對此，我反正是沒有異議的，不說太祖朱元璋，只說明成祖永樂大帝，就足夠配的上這個贊譽。（清圣祖愛新覺羅·玄燁即康熙）
至于清朝為什么如此寬容對待將要流世千古的前朝歷史，我想大部分原因還是為了拉攏那士子之心吧！不得不說，從清朝的種種政策和作為來看，清朝皇帝收買民心的手段，無人能及，誅心之術，爐火純青�。ㄌ铺诶钍烂瘢�
其實歷朝歷代今朝編撰前朝歷史，普遍抹黑，已經(jīng)是見怪不怪了，但有幾個能像清朝真正本著“為尊者諱”來編撰的，對比唐朝編撰的隋史中狂黑他們的表親隋煬帝，和唐朝編撰的《北齊書》，因為北周隋唐一脈相承的緣故，寫的北齊王朝完全不能入眼，這樣看來實在是一個天上一個地下咯！
還是那句話，對待歷史要客觀，即使站在現(xiàn)在的角度上來批評也要客觀公正，對于污點要毫不留情的批評，但不要因為民族主義就大肆污蔑，實事求是即可，無需多言！
原創(chuàng)內容，感謝閱覽！
如有誤筆，煩請斧正！
