我是這么理解這個問題的。其實，對王東岳的著作，我沒看過。只是在頭條看過他的演講視頻。說他是一位讀過很多書，是一位博學(xué)的人，我認同。但是他的理論和他的演說內(nèi)容，我不敢茍同。
閱讀歷史可知，每一個時代，都有一些人，會在他的角度對當時的社會，做一些理解，思考和解讀。譬如，莊周、屈原、司馬相如、陶淵明、李白、蒲松齡………有的著書，有的作辭賦，有的作詩詞，有的寫小說。有的在廟堂，有的在山野，有的沽名釣譽，有的放蕩不羈，有的隱于無為………
今天的王東岳，或者類似于王東岳一類的人。大體上，和上面的古人差不多。他創(chuàng)造的“遞弱代償理論學(xué)說”是他對當代社會發(fā)展思考探索的一個產(chǎn)物。至于，最后他的學(xué)說能否成立？他百年后能不能成為思想家？理論家？得看后代人的理解了。
就我個人的觀點：我認為王東岳，只是曇花一現(xiàn)，是任何時代社會上的一個正�，F(xiàn)象。以前有，今天有，未來還會有。王東岳的學(xué)說，我不懂，不敢妄加評論。只是看他的演說，中西具備，旁征博引，用來論證他的理論。但是呢，別的我不知道，他對諸子和經(jīng)史的解讀，屬于割裂性質(zhì)的取裁。譬如，他經(jīng)常引用《老子》其實，他那樣的去解讀老子，在我看來和于丹講的《論語》并無二致。
南懷瑾式述而不作的博學(xué)，適足以侮圣人之經(jīng)典，熒惑人心，顛倒黑白。是孔子所謂的魯之聞人“”少正卯”之流。而南懷瑾足以當之。圣人復(fù)起必在首誅不赦之科。
王東岳是述而創(chuàng)作的學(xué)者。但是呢，曲解圣人經(jīng)典，來輔成己說；割裂經(jīng)義，以混淆視聽。則《周易》的“君子，修辭以立其誠�！敝^何？
一個是《論語》的“侮圣人之言�！币粋�是《周易》的“不誠之辭�！彼�，南懷瑾也好，王東岳也罷，我不看好他們倆。也不信他們的學(xué)說，著作，能流傳百世。畢竟“醇儒”和真正的“君子”他們作學(xué)問，是相當謹慎，嚴謹?shù)�。那種讀了幾本書，被一眾人吹捧，就自立門戶，以為孔、孟，老、莊當年也不過如此。我也只能呵呵了之啦。
至于為什么，沒有學(xué)者出來反對王東岳？這個問題問的好，而這也是“妙處”所在�？瓢喑錾淼拇髮W(xué)教授，愛惜名節(jié)，自己或有真才實學(xué)，不屑與王氏論道，此時一種。而有些教授，不學(xué)無術(shù)，才學(xué)平常，辯王氏不勝，反受其傷，萬一“東郭先生”事露。怎么好混得下去？因此，科班出身的公知學(xué)者，有真才實學(xué)的不屑與之論道，而不學(xué)無術(shù)者又不敢與之辯駁。所以，就沒人反對王東岳了。
其次，如果有明星學(xué)者教授反對王東岳，無論其結(jié)果如何？也是正中下懷。除了幫助王東岳揚名天下，再無其他任何實質(zhì)意義。一個上海垃圾分類的，都能被人們，捧成“大師”。何況王東岳？因此，王東岳、反對者、和眾人。三者之間，妙就妙在，沒人出來反對王東岳。如果清、北，知名大學(xué)教授出來反對呢？其后果是可以預(yù)見的。反對，是王氏之利，不反對是大家都好。
個人看法，如有冒犯，自動刪除。
