1



許多人問我,明朝為什么老是出奇葩的皇帝?煉丹的、在皇宮開妓院的、做木匠的,等等。是不是這些皇帝素質(zhì)都很差?其實,明朝的皇帝個人素質(zhì)都不差: 明朝16位皇帝,明太祖朱元璋,開國皇帝,這個就不多說;明成祖朱棣,通過靖難之役奪取皇位,五征漠北,七下西洋,文治武功,也不多說。明朝二祖的水平,在中國封建皇帝排名上,毫無疑問,都在前十名之內(nèi)。

還有14位,有3位是公認的能人:仁宗朱高熾、宣宗朱瞻基、孝宗朱祐樘,這三位和朱元璋、朱棣并稱為明朝五大圣君。仁宗和宣宗創(chuàng)造了“仁宣之治”,明孝宗是和漢文帝、宋仁宗齊名的皇帝,創(chuàng)造了“弘治中興”。 剩下11位來一一說說:

1.建文帝朱允炆。朱允炆15歲被立為皇太孫,經(jīng)得起朱元璋6年的考驗,肯定不是一般人物。上臺之后,迅速削藩,在逼死叔叔湘王朱柏后,繼續(xù)堅持削藩,手段強硬。只是遇上了更為強大的四叔朱棣,朱棣久經(jīng)考驗,久經(jīng)沙場,智勇雙全。削藩失敗后,朱允炆從容點火自盡,是個剛烈的漢子。



2.明英宗朱祁鎮(zhèn)。朱祁鎮(zhèn)22歲在土木堡之變中被蒙古人俘虜,但奇跡般地被蒙古人送回北京,被弟弟明代宗軟禁在南宮7年,后來復(fù)辟當(dāng)上皇帝,處死了忠臣于謙和王文等人,繼續(xù)寵幸太監(jiān),把朝廷搞得比較亂。這個人有個特點,耳根子軟,不是很有主心骨,對身邊人特別好,是好朋友、好丈夫、好家長,死前廢除嬪妃殉葬制度。

3.明代宗朱祁鈺。土木堡之變后,臨危受命當(dāng)上皇帝,調(diào)兵遣將,協(xié)調(diào)各方,穩(wěn)定局勢,安撫人心,成功化解了土木堡之變后的危機,這一點和他的而父親明宣宗非常像,也是厲害的角色,當(dāng)皇帝的確是個好材料。

4.明憲宗朱見深。和他的父親朱祁鎮(zhèn)很相似,人是好人,耳根子軟,寵愛比自己大17歲的萬貴妃,設(shè)立西廠,大搞特務(wù)統(tǒng)治。但是有平定荊襄百萬流民起義、成化犁庭這些重要的成績。



5.明武宗朱厚照。生性活潑好動,早期期在皇宮住不習(xí)慣,在旁邊建個豹房,聲色犬馬;特別是在正德晚期,基本不在北京,更不在皇宮,山西、河北、江蘇等到處跑,耽誤了不少正事,但是為人算是過的去,沒什么架子。大事不糊涂,平安化王之亂、寧王之亂,敢于御駕親征。武宗雖然奇怪,但是大權(quán)并未旁落,他就是喜歡外出視察工作,希望踏遍治下的每個州縣,可是當(dāng)時的環(huán)境不允許皇帝到處跑。

6.明世宗朱厚璁。他是以興王的外藩身份繼位的,因為武宗死后沒有兒子和親弟弟,朱厚熜是武宗的堂弟,得以繼位。繼位后,被迫開展大禮儀之爭,結(jié)果朱厚熜大獲全勝,趕跑了楊廷和等前朝老臣,建立了自己的班底,在位45年,后期不上朝,但管事,此人恩威莫測、刻薄寡恩,把大臣治的服服帖帖。



7.明穆宗朱載垕。穆宗抓大放小,知人善人,重要徐階、高拱、張居正等名臣,擴大對外交流,在福建設(shè)立對外貿(mào)易口岸,開啟隆萬新政,是垂拱而治的典范。為人十分寬厚,對待大臣非常和氣,和他父親朱厚熜是完全不一樣的脾氣,行事作風(fēng)大相庭徑。

8.明神宗朱翊鈞。從小天資聰明,過目不忘,在張居正的輔助下,實現(xiàn)萬歷中興,開展了萬歷三大征,在位48年。朱翊鈞為人溫和、性格綿柔,即便遭到大臣辱罵,也只是打幾板子,或是外放等,不會下狠手,晚期躲在深宮不出門、不見大臣,綱紀(jì)廢弛,一味從民間搜刮財富,搞得民窮財盡,明亡于萬歷是有道理的。

9.明光宗朱常洛。光宗在位一個月,人不是壞人,不是笨蛋,長得方面大耳、眉清目秀,只是天不假年。



10.明熹宗朱由校。朱由校名字樸素,人也干脆,宵衣旰食,以大局為重,在位短短7年,穩(wěn)定了西南土司奢崇明的大規(guī)模叛亂,構(gòu)筑了關(guān)錦防線,穩(wěn)住了遼東局勢,盡了最大的努力。

11.明思宗朱由檢。好學(xué)上進,愛崗敬業(yè),生活簡樸,經(jīng)常通宵達旦工作,上臺之初就滅了魏忠賢集團。接手的是千瘡百孔、民生凋敝的爛攤子,能苦撐17年也不容易,實在是內(nèi)憂外患,并非平庸之人,只是生不逢時。在國破之際,毅然自殺殉國,為“剛明”劃上了圓滿句號。

如果要給明朝皇帝執(zhí)政的綜合素質(zhì)排個名的話,各說各有理,但是,我想列出綜合素質(zhì)最差的3位:明英宗朱祁鎮(zhèn)、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明神宗朱翊鈞。排名不分先后。 但是總的來說,明朝皇帝的個人素質(zhì)都很高,不少人在琴棋書畫上都有很深的造詣,只是制度不太好。



朱元璋廢除丞相后,明朝皇帝的工作任務(wù)實在太重了,所有壓力得一個人承擔(dān),造成勞累過度,英年早逝者甚多。分析來看,后世的皇帝只要和大臣一直較真,就活不長久,比如:明宣宗、明代宗、明憲宗、明孝宗、明武宗、明熹宗等。凡是不和大臣較真,躲起來才能活的長一點,比如:明世宗、明神宗。

朱元璋可以一天處理400件事,但凡夫俗子沒有這個本事。比如:每天10人打電話給你問這問那,你可能覺得還比較充實;每天100人打電話找你問這問那,你可能要瘋了;每天400個人打電話找你問這問那,你是不是也得躲起來不接電話?隔行如隔山,但隔行不隔理。



如果要做個比較的話,明朝皇帝的個人素質(zhì)整體高于清朝,一個重要原因就是明朝皇帝都不是近親結(jié)婚。而清朝皇帝長期近親結(jié)婚,清朝皇帝個人素質(zhì)一代不如一代,越來越差。


比如嘉慶皇帝、道光皇帝、同治皇帝,都是十分平庸的人。所以,明朝皇帝一個個長得方面大耳,雄姿英發(fā);而清朝皇帝基本是尖嘴猴腮。



但是清朝的制度是在明朝制度上揚長避短形成的,皇權(quán)設(shè)置和皇權(quán)保障相對比明朝更為先進,一定程度上保護了皇帝的工作舒適度。清朝皇帝個人素質(zhì)強的時候,皇帝大權(quán)總攬,皇帝年幼的時候,家族掌權(quán),保證皇權(quán)不會孤單。比如多爾袞和順治,恭親王和光緒等。要說個人素質(zhì),明朝的皇帝總體高于清朝,要說皇權(quán)制度,清朝顯然高于明朝。

最佳貢獻者
2

首先,我想知道這個有人,是不是真正意義上的人

其次,對于明朝皇帝全昏君的論調(diào),表示一定的反對

如果說,清朝皇帝多勤政、明朝皇帝多昏庸;還是勉強可以接受的,畢竟在中國歷史上對于一個皇帝的評判,是否勤政努力是非常重要的!

但問題是,勤政努力就代表很有作為了嗎?貪圖享樂就是無能的表現(xiàn)了嗎?


格局、能力無論是放在古代還是今天,都是十分重要的!

明朝皇帝比較貪玩且個性十足,這倒是無可爭議的!畢竟出了像修仙達人、睡神、木匠狂人、娛樂圈大咖這樣的奇葩,想低調(diào)都比較難?蛇@些行事高調(diào)的皇帝們,雖然看似荒誕不經(jīng),可一個個的都有那么兩把刷子!

修仙派傳人朱厚熜(嘉靖),雖然多年不上朝也不問朝政,但對于群臣的把控是絲毫沒有減少,在位多年的嘉靖皇帝,雖然不咋干活,但大事兒還是不含糊的。明武宗朱厚照,則是典型的娛樂圈一哥,能玩好玩是不遺余力,搞豹房玩女人真是不亞于今天的各種二代,但問題是這伙計不坑爹啊,還很能打仗!應(yīng)州之戰(zhàn)力挫小王子,也證明了其武宗的謚號絕非浪得虛名

縱觀明朝這些“奇葩”皇帝,雖然各有各的特色,但有一點是毋庸置疑的,那就是外戚沒法專權(quán)、權(quán)臣不能一手遮天,自始至終皇權(quán)都凌駕于所有權(quán)力之上,對于朱明帝國的統(tǒng)治堪稱是鐵桶般牢固

一個全是昏君?一個都是明君?重八老四怎么想?咸豐同治偷著樂?

明朝皇帝都是一朵朵“奇葩”,這是毋庸置疑的;畢竟乞丐朱重八、二愣子朱老四(朱棣),蛐蛐皇帝朱瞻基、老實巴交朱佑樘這些人,是各有特色各領(lǐng)風(fēng)騷。但你要說他們都是昏君,這可就過分了!

開國皇帝暫且不論,編修永樂大典、遠征漠北主導(dǎo)七下西洋的朱棣是昏君?還是開創(chuàng)仁宣之制的朱瞻基是昏君?簡單捋一捋,明朝有作為的皇帝還是很多的,甚至說睡神萬歷,也創(chuàng)下了三大征的豐功偉績呢不是么?

再讓我們看看全是明君的清朝,不說皇太極多牛B,也不談號稱大帝的擼大男康熙,先來看看后期那幾個貨,自乾隆開始就已經(jīng)走下坡路了,嘉慶、同治、咸豐、光緒這幾個,有一個頂用的沒有?喪權(quán)辱國、委曲求全不說,外戚干政毫無作為就是最真實的寫照!清末那段屈辱的歷史,都是這幾個扶不上墻的貨導(dǎo)致的!

他們勤政有用么?努力有用么?穿補丁衣服吃白菜有用么?才能的匱乏、水平的不濟,讓他們只能寄希望于自己可以有一個努力工作的中庸評價

政治體制才是決定國家興衰的關(guān)鍵所在,但帝王的作用也是很重要的

明朝自老朱廢除丞相、朱棣建立內(nèi)閣開始,就一直運轉(zhuǎn)的相當(dāng)良好,在一批又一批閣老的努力下,明朝這個國家機器是有條不紊的向前開進,直到明朝末年東林作亂加上宦官干政才導(dǎo)致走向下坡路并最終滅亡

可以這么說,作為最后一個漢人王朝,明朝的政治體制是沒有什么大問題的,皇權(quán)凌駕于臣權(quán)和宦權(quán)之上,并在三方權(quán)力中起到一個制衡的作用,雖然到了后期明顯出現(xiàn)權(quán)力偏移,但這也是歷史發(fā)展的規(guī)律所在。崇禎皇帝之所以失敗,就是因為他所代表的皇權(quán)已經(jīng)無法和臣權(quán)抗衡,尾大不掉的文官集團的腐朽導(dǎo)致明朝墜入了滅亡的深淵,在這之前,從萬歷皇帝開始,就已經(jīng)出現(xiàn)了苗頭,只可惜后繼之人再無朱棣這樣的鐵腕帝王,沒法把偏離軌道的大明王朝拉回來

反觀清朝,從一開始的中央集權(quán)到最后的權(quán)力徹底失衡,則是因為皇權(quán)的過度集中,導(dǎo)致臣權(quán)、宦權(quán)無法起到制衡作用,所以出現(xiàn)了清末慈禧干政卻又一家獨大的局面

這兩種截然不同的權(quán)力分配,也讓皇帝們所處的境地完全不同;明朝皇帝不干活還有大臣干、甚至太監(jiān)干,能干好就行了唄!但到了清朝,皇帝就得事必躬親、勤勉努力,因為別人干不了!

大明王朝曾涌現(xiàn)出無數(shù)名臣,如張居正、徐階、高拱、楊廷和、夏言,都是一頂一的名臣,都是頂級打工仔;反觀清朝卻屈指可數(shù),甚至說都找不出一個有代表性的人物

一個好老板, 是會用人的,在左膀右臂的幫助下,自己可以輕松愉快,并且把公司打理的有條不紊;而那些事必躬親、嘔心瀝血、加班加點的光桿司令,卻不一定能行

或許,這就是明朝皇帝和清朝皇帝的區(qū)別所在吧!


如果喜歡我的內(nèi)容,不妨點個贊或者關(guān)注一下吧!我是置身黑白的精彩, 因為只有置身事外,才能看到黑白之間的精彩!

3

此說或是脫胎于高曉松在一節(jié)目中所說的“明朝無明君,無名士,無名將”,不過,高曉松此見顯然有失偏頗,此人還說過“鄭成功是如假包換的倭寇”,由此也可見他的話有多不可信了。

明朝建于1368年,亡于1644年,國祚276年。

清朝建于1636年,亡于1912年,國祚也是276年,這應(yīng)該算是一個有趣的巧合。

那么,明較之于清,真的是明朝全是昏君,清朝全是明君?這顯然也是不可能的事,任何一個朝代都不可能全是昏君,也不可能全是明君。

如果全是昏君,開不了國。

如果全是明君,亡不了國。

說到這,也許會有人說北齊的開國皇帝高洋,高洋不是昏君嗎?為什么能開國?

可實際上,高洋之所以能夠這么容易建立北齊,是因為在他之前已經(jīng)有了高歡和高澄兩人的積累,并且高澄已經(jīng)準(zhǔn)備好接受東魏皇帝的禪位了,只是不小心被家奴給宰了。此外,高洋即位之初不僅不是昏君,反而是一個難得的明君,“英雄天子”的稱號可沒那么容易拿。高洋只是后期太膨脹了,所以荒唐了起來而已。

所以,既然明朝能夠建立,并且能夠享國276載,那么它就不可能全是昏君;清朝既然會滅亡,那么它就不可能全是明君。

明朝的開國皇帝朱元璋曾經(jīng)是一個怎樣的人?一個身處社會最底層,不斷掙扎、不斷反抗的農(nóng)民和乞丐,即便后來當(dāng)了和尚,也是一個不受寺廟待見的和尚。

但是,朱元璋從1353年去濠州投靠郭子興到1368年建立明朝,他只用了短短的15年時間,15年時間便從一個乞丐華麗轉(zhuǎn)身變成一個開國皇帝,誰敢說他是昏君?

當(dāng)然也不可否認,他在位期間確實殺了不少人,可說到底他的目的是為了鞏固老朱家的江山,不是為了自己貪圖享樂,即便是清朝也說他“天授智勇,統(tǒng)一方夏,緯武經(jīng)文,為漢、唐、宋諸君所未及”

朱允炆算得上是昏君嗎?頂多也就一個庸君罷了。

朱棣是昏君?明朝的版圖可有不少是他打下來的,奴兒干都司和哈密衛(wèi)是他設(shè)的,安南是他打下來的,舊港宣慰司都設(shè)到今天的印尼蘇門答臘去了,一手開創(chuàng)了“永樂盛世”,他能是昏君?顯然肯定不是,清朝夸他“幅隕之廣,遠邁漢、唐,成功駿烈,卓乎盛矣”。

朱高熾和朱瞻基再怎么說也搗鼓出了一個“仁宣之治”,總不能因為朱高熾只當(dāng)了一年皇帝,身體又胖,就說他是昏君?清朝評價朱高熾可是很高的,說要是再給他點時間,可比漢之文景。

明英宗朱祁鎮(zhèn),說他是昏君倒也不為過。

明代宗朱祁鈺,能力一般,但也過得去,至少心里想著的是勵精圖治,沒做什么荒唐的事。

朱見深也還過得去,也就因為用了汪直之流為人所詬病,說是昏君太過絕對,小半個昏君倒還可以。

明孝宗朱祐樘更不能說是昏君了,生活節(jié)儉,待人仁厚,治國也以寬,史學(xué)界對他評價很高,清朝官方也說他“明有天下,傳世十六,太祖、成祖而外,可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已”,明朝16個皇帝,除了太、成二祖,也就仁、宣二宗和孝宗值得一贊了。

明武宗朱厚照是個挺有意思的人,因為愛玩,所以看上去很荒唐,算是半個昏君。

嘉靖皇帝朱厚熜前期還不錯,所以才有了所謂的“嘉靖中興”,后期玩脫了,迷上了修仙問道,又重用嚴(yán)嵩,但說實話他真不昏,他只是不想浪費時間當(dāng)一個好皇帝而已,所以清朝說他是個“中材之主”。

清朝說朱載垕“可稱令主”,是一個好皇帝,我反倒認為他太一般了,沒什么出奇的地方,“隆慶新政”也勉勉強強。

萬歷皇帝朱翊鈞不用說了,清朝說“明實亡于神宗”有一定的道理,小孩子脾氣,也是一半一半。

朱常洛當(dāng)了一個月皇帝,明也來不及,昏也來不及。

朱由?梢运闶且粋昏君了,又不務(wù)正業(yè),又重用魏忠賢。朱由檢被不少人洗白,清朝對他評價還可以,不過在我看來他是介于庸君和昏君之間,并且離昏君更近,他作為一個皇帝僅僅只知道勤奮是不夠的。

說完了明朝,再說說清朝,清朝真的全是明君,沒有昏君嗎?顯然也不可能。

如果只從目的去看,不看他的手段的話,他的能力是很強的,也許軍事能力一般,可是政治權(quán)術(shù)卻很高明,這一點不得不承認。

清朝的文字獄鬧得這么厲害,就是在順治時期開始冒頭的,后來被乾隆玩得爐火純青,順治的成績也一般,沒什么值得夸耀的,算得上明君?

實際上,清朝皇帝也就康熙和雍正能夠稱得上明君了,不過,他們玩文字獄玩的也不差,殺人殺的也不少。

乾隆能夠這么瀟灑,說來說去還不是他爺爺和他爸爸留了好底子給他,結(jié)果把好底子用光了留下個爛攤子給兒子嘉慶,雖然吹噓出了所謂的“乾隆盛世”,可是他和昏君也沒什么兩樣。

嘉慶這個人能力平平,抄了和珅的家發(fā)了一筆橫財,之后沒什么值得一說的了,一定要說的話也就只有所謂的“教亂”了,嘉慶一生被“教亂”折騰得不輕,庸君一個,離明君差好幾千里。

道光和咸豐,這兩個“二貨”被洋人嚇得不輕,一個被嚇得簽訂了中國近代史上第一個不平等條約,一個被嚇得跑去熱河行宮不敢回北京,說他們是明君?反正我是不信的,咸豐還挖了個坑留給兒子同治了呢。

同治皇帝沒什么好說的,據(jù)說是染花柳病身亡,真讓他掌權(quán),估計也好不到哪里去。

光緒本來也沒什么好說的,偏偏他鬧了一出“戊戌變法”,不過從這也能夠看得出此人志大才疏,或許不是昏君,但絕對是庸君。

溥儀也不用說了,好好改造。

所以,“明朝全是昏君,清朝全是明君”之言可謂大謬。

4

王朝的生滅是規(guī)律。明朝是不得好死,清朝是壽終正寢,都是近三百年。質(zhì)量完全天差地別,好嗎?

清朝全是明君。比都是明君更偉大的成就是,成功的把中華文明拖在原地三百年,幾乎腐爛掉。民國時候大批文人希望廢除漢字算是一個具體體現(xiàn)。如果不是世界潮流整體向前推進,如果不是一戰(zhàn)二戰(zhàn)整個世界停下來讓中華文明有機會喘氣。中華文明枯萎死亡是大概率會發(fā)生的。

清朝亡,基本是因為完成了它的歷史使命。算善終,皇族沒死,貴族層基本沒有斷傳承,現(xiàn)在社會上活躍的很多名人都是。娛樂圈的大家都熟悉,其他領(lǐng)域更多。

清朝,元朝這種非生產(chǎn)創(chuàng)造性的種族,只有一個歷史使命___毀滅文明。這個不是貶義,命里帶的,就好像滅霸。沒什么好壞,他生來就是來干死你的。

元朝靠無差別殺戮,完成了一大半;清朝靠有差別殺戮,更勝一籌,基本從精神上滅了中原文明之火。精神完了,肉體也就大家從網(wǎng)上看到的老照片那樣子了。

清朝有后代給他們燒紙拍電視緬懷,發(fā)揚他們的光輝事跡,圓滿他們的歷史定位。不展開說,實例很多。

明朝的生后事有什么,除了昏君。

是不是?

5

這個問題明顯貶明褒清。

明朝皇帝確實干了很多奇葩事,作為皇帝確實不合格,但他們也沒有干勞民傷財?shù)氖掳。就一個明武宗去江南游玩了一次,回來后還被滿朝文武說了個狗血噴頭,最后下了個“罪己詔”才平息眾怒。

反觀清朝,滿族這個民族有“奢侈揮霍”的傳統(tǒng)。

比如,承德避暑山莊、圓明園。

再比如,乾隆皇帝打著考查民生的名義,六下江南游山玩水,還有八旗子弟...褒義奴才、慈禧...例子真的不要太多。

還有 康熙、道光、咸豐、同治、宣統(tǒng)這幾個都不是明君啊。

清朝明君只有一個,那就是“雍正”。

6

請問這是誰說的?明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明仁宗朱高熾、明宣宗朱瞻基、明代宗朱祁鈺、明孝宗朱佑樘等等這些難道是昏君?如果這些都是昏君的話,那么中國歷史上還有明君嗎?洪武之治、永樂盛世、仁宣之治等等這些盛世難道都是昏君治理出來的?



明太祖朱元璋歷史上第一個也是僅有一個從乞丐做到皇帝的人,就憑這一點他就不昏,試問一個昏庸的人能夠開創(chuàng)這百余年基因的大明?明成祖朱棣一個可以說才馬背上度過一生的皇帝,曾經(jīng)五次親征蒙古,打的北元痛苦不堪,更是收復(fù)了中原王朝已經(jīng)失去數(shù)百年控制權(quán)的安南,同時在東北還打的滿清的祖宗女真人俯首稱臣,更是開創(chuàng)了被譽為中國十大盛世“永樂盛世”,你說他昏?



明宣宗朱瞻基,一個被后世譽為“功績堪比文景”的皇帝,將明朝治理出了又一個盛世,史稱“仁宣之治”。你說他昏嗎?明代宗朱祁鈺,一個將明朝從滅亡的邊緣拉回來的英明之主,并擊退了異族瓦剌對于中原的入侵,吳晗曾經(jīng)說過朱祁鈺是一個好皇帝。你說他昏嗎?明孝宗朱佑樘,歷朝歷代最為圣明的“守成之君”,曾經(jīng)有人這樣評價過他“三代之下,稱賢主者,漢文帝、宋仁宗與我明之孝宗皇帝”。你是他昏嗎?



我們再看看清朝,請問除了康熙帝和雍正帝是明君之外,還有嗎?清朝除了一個“康乾盛世”,還有盛世嗎?乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒和宣統(tǒng),請問這之中哪個是明君?乾隆,一個自詡“十全老人”的主,基本上他這一輩子都在玩,六下江南、五巡五臺山、三上泰山,就這樣硬生生將他爹雍正用命換回來的數(shù)千萬兩白銀耗費一空;嘉慶,一個雖有治國之心,但卻無治國之能的皇帝,一個讓紫禁城第一次被亂軍攻入的皇帝,一個連小小的白蓮教叛亂都弄不定的主;道光,同樣跟他爹一樣沒有治國才能主,一個自己都吸鴉片的皇帝,中國第一份不平等條約就是在他這里簽的。



可以這么說清朝的皇帝雖然都不昏,也基本上都很勤政。但無奈自乾隆之下清朝的皇帝太多都很平庸,沒有什么治國的才能,甚至可以說他們根本就不會當(dāng)皇帝,而這種庸君說實話只會誤國,對國家一點好處都沒有。再反觀明朝,雖然明朝有少許的皇帝看起來讓人很不靠譜,比如喜歡封自己做大將軍的明武宗、喜歡自己奶媽的明憲宗,還有二十余年都不上朝的明世宗,甚至更過分的還有三十余年都不上朝的萬歷皇帝。

但是有沒有發(fā)現(xiàn)明朝這些皇帝雖然都不太喜歡治理國家,但是他們的治國能力卻不弱,簡而言之就是他們會當(dāng)皇帝。比如明武宗,雖然人家很不想治理國家,只喜歡玩,但是人家彈指之間即可滅劉瑾、平安化王之亂和寧王之亂,更是大敗蒙古。再不如嘉靖,雖二十余年不上朝,但你見過國家亂過嗎?人家牢牢掌控著國家大權(quán)呢。



實際上如果單看明清兩朝的皇帝,你就會發(fā)現(xiàn)明朝的皇帝比清朝好的太多了。兩朝的皇帝根本就不是一個檔次的,明朝就連最不靠譜的天啟帝我想都要比清朝乾隆之后的皇帝都要強。歸根結(jié)底其實就是清朝的皇帝太多數(shù)都太平庸了,而清朝之所以會衰敗大部分都是因為這些平庸的皇帝們。我們都知道到了清朝,所有的權(quán)利基本上都集中在了皇帝的手中,任何事情都需要皇帝的同意才能實施,而這種制度如果碰上賢明的君主倒也罷了,可是事實上滿清的皇帝大多平庸,而在這種制度下,你皇帝又不行,權(quán)利又不下放給大臣們,那這樣的國家豈能好呢?所以你清朝的皇帝再怎么勤政又有什么用呢?你肯定就不會知道,你的勤政只會讓國家越來越差,倒不如你不勤政將權(quán)利下放到會治國的大臣手中呢!

7

所謂明朝全昏君,清朝全明君,屬于是一些包衣們的片面無恥言論,當(dāng)不得真。

封建王朝的滅亡是歷史規(guī)律,不是說憑著開明圣君就能延續(xù)下去的,除非他們能接受新的格局。

包衣們的論證方法是,清朝無昏君等于清朝全明君。事實上,無昏君不等于全明君,如果按照昏君的定義對清明兩朝進行評判的話,恐怕都沒有昏君。

但是沒有昏君有的都是什么呢?滿清一朝,除了一個干實事的雍正之外,其他都是雖然被狂熱吹捧,但實際上卻是庸庸碌碌之人,就拿所謂的千古一帝來說,為了抓權(quán)囚功臣,為了分贓逼反三藩(如果不是三藩野心不大只想劃江而治,恐怕千古一帝早就回老家了)五千人圍攻沙俄三流軍隊打了兩年最后送出大片土地,十萬人打三萬葛爾丹部族,戰(zhàn)死了大學(xué)士還是人家自己死亡才拿到勝利。收臺灣是和荷蘭殖民者一起干的一票,這位在位期間,窮兵黷武,國庫空的能跑馬,貪污腐敗橫行,百姓們吃糠喝稀,若不是他的好兒子給他續(xù)命,滿清恐怕就亡在他手里了。這些所謂的圣君們,打了敗仗吹噓為大功績,甚至到后來去叛國叛族,也好意思拿出來吹?

至于明朝,雖然也不太理想,但開國明太祖和成祖都是大帝級的人物,仁宣之治也比所謂的康乾盛世要強的多,明孝宗也算是個明君,其余的諸位這就算建樹平平了,不過就算是建樹平平的不上朝的也能發(fā)動個三大征,這可比一些什么不懂瞎指揮的清朝明君又強多了。




8

為啥感覺這個問題提的這么褒明貶清呢?就算是明朝撐了276年(其實應(yīng)該是294年,1662年明朝才正式滅亡),但清朝也是存在了275年,并不比明朝短多少,而且清承明制,所以說是清朝沒有那么爛,明朝也沒你想象的那么好。當(dāng)然了,你說大明都是昏君大清都是明君就很過分了。

說實話,明朝的皇帝確實是混蛋居多,所謂明君,也就是真正能辦實事的也就是洪武、永樂、洪熙、宣德、景泰、弘治和隆慶,其他的說實話大多是混日子。嘉靖、萬歷和崇禎有心做一代明君,卻也是往獨裁者的方向前進,這就使得朝廷黨爭不斷,文人和皇權(quán)的斗爭一波又一波進行著。而且也確實明朝自嘉靖開始由盛轉(zhuǎn)衰,自萬歷開始由衰轉(zhuǎn)亡,自崇禎開始大明就愈發(fā)的破敗了。像英宗、憲宗、僖宗這類就屬于極品了,基本天天不務(wù)正業(yè),或者說壓根就對正業(yè)不感興趣,尤其是僖宗,一心只想做木匠,這種對藝術(shù)的追求,怕是只有宋徽宗才能比擬了。武宗也是一個另類,超級愛玩,也曾讓司禮監(jiān)混蛋了一波,然后在宮里搞大規(guī)!澳M人生”游戲,修豹房等各種娛樂設(shè)施,可以說能貼上昏君的標(biāo)簽了。但是武宗卻有領(lǐng)兵打仗的才能,在應(yīng)州大捷大敗韃靼軍,立下了一戰(zhàn)功。在應(yīng)州一戰(zhàn)中與普通士兵同吃同住,甚至還親手殺敵一人,極大地鼓舞了明軍士氣。而且武宗朝賢臣很多,明武宗也是對他們給予重用,這又是一副明君做派,可以說武宗是個超級有個性的皇帝了。因此這么一看,明代的帝王只能說是好壞參半。

再說清朝,不可否認從皇太極到雍正,大清的前四代帝王都是明君,這也是大清能夠走向強盛的原因。乾隆嘛,其實跟正德很像,都是好大喜功,精明有頭腦,善于用人和玩弄權(quán)術(shù),卻又喜歡玩,到處旅游。可以說因為乾隆活的長,所以有了“饑餓的盛世”。如果明武宗也能統(tǒng)治60年,估計大明差不多也一樣了(當(dāng)然,嘉靖可以說補全了正德的御術(shù)風(fēng)格)。嘉慶、道光、咸豐可以說是衰敗帝國中掙扎的庸軍,治國能力不夠強,在面對列強入侵和內(nèi)部起義方面多少有些手忙腳亂。同治時期被稱為大清的中興,卻也是在慈禧、慈安和奕昕的操作下實現(xiàn)的,本身跟同治沒啥關(guān)系。光緒就是空有一腔熱血,卻看不到事情的本質(zhì),很容易被別人帶跑偏了(翁同龢和康有為),也算不上明君。所以大清總的來說,也是優(yōu)良參半。

之所以會有這樣的言論出來可能是因為受明朝嘉靖萬歷不上朝、司禮監(jiān)太監(jiān)專權(quán),而清朝皇帝辦公兢兢業(yè)業(yè)這個說法造成的。事實上從宣德開始,明內(nèi)閣的權(quán)力得到提升,皇帝為了方便辦公,基本上將大小事宜都交由內(nèi)閣票擬后在批閱。隨后又提高了司禮監(jiān)掌印太監(jiān)的權(quán)力,并培養(yǎng)他們的文化修養(yǎng),來給自己幫忙。所以這個票擬和批紅權(quán)力就被暫放到了內(nèi)外臣子的手里,基本上一般的事務(wù)皇帝就可以放手了。只要有內(nèi)閣和司禮監(jiān)在,朝廷就能運作下去。而清朝就不一樣了,為了防止司禮監(jiān)專權(quán),大清的太監(jiān)只負責(zé)內(nèi)務(wù),別的啥也干不了。內(nèi)閣被架空,大學(xué)士只是個好噱頭。真正幫皇帝處理政務(wù)的是雍正后設(shè)立的軍機處,軍機大臣有票擬權(quán),卻不能駁回上議,可以說是皇權(quán)高度集中的產(chǎn)物。

所以說評價一個朝代的帝王,不能一棍子都打死,得慢慢的去看他們每個人的作風(fēng),然后在得出自己的結(jié)論,看人物就比較客觀了。

9

如果我沒記錯的話,題目應(yīng)該是出自袁大嘴,他的原話大體是這樣的:明朝皇帝一個賽一個的混蛋,一百多年不上朝,上朝也不干好事。反而清朝皇帝,除了同治和溥儀,放在別的朝代那都是不世出的明君。相似的觀點劉亞洲上將的文章《再祭甲申》里也說過:明朝是中國歷史上最壞的一個朝代,朱元璋家族的血統(tǒng)中有著最無恥的基因。當(dāng)然,這么說有點過于苛責(zé),但是實際上也沒什么問題,因為明朝達到了中國古典時代封閉保守的極致。

而清朝則是個例外,雖然清朝繼承了明朝的制度,畢竟清朝原有的滿洲傳統(tǒng)并不適合于統(tǒng)治一個龐大的國家,所以清朝只能繼續(xù)使用明朝的相關(guān)制度,但是清朝卻利用滿洲人尚未泯滅的進取精神和武德把古典中國推向了極致,在清朝徹底漢化之后,清朝也喪失了初期的進取精神,趨向于保守。

也許這正應(yīng)了劉亞洲上將說朱家基因劣等,但是這是對朱明的苛責(zé),雖然朱元璋小農(nóng)出身決定了其缺乏戰(zhàn)略眼光、目光短淺,但是歷史從來不是孤立的,任何歷史走向都有其深層次原因,要不然清朝怎么也在完全漢化之后也日趨保守?

這就要從中國農(nóng)業(yè)文明說起。農(nóng)業(yè)文明在固定的地域內(nèi)創(chuàng)造價值,說白了就是把人死死的釘在了土地上,把人從動物變成植物。這一趨勢從漢朝就開始了,到了北宋得到了加強,雖然經(jīng)歷了元朝這個幺蛾子(因為元朝是中國古典時代最接近于工商業(yè)文明的時期),但是農(nóng)業(yè)文明這個大背景并沒有改變,到了明朝由于漢儒集團的抬頭,農(nóng)業(yè)文明反而再次被加強,而且是空前強化。

清朝由于其少數(shù)民族的出身,而且清初漢儒集團并不掌握絕對的政治話語權(quán),滿洲軍功貴族依然有著不小的政治力量,所以清朝憑借少數(shù)民族的進取精神,在清承明制的基礎(chǔ)上,對內(nèi)革除弊政,對外開疆拓土,把農(nóng)業(yè)文明的生產(chǎn)力發(fā)揮到最大,也把古典中國推向了極致。

這就好比日本學(xué)者內(nèi)藤湖南樸素主義精神的觀點,即滿洲是17世紀(jì)一個具有樸素主義精神的民族,滿洲入關(guān)給漢族輸血,用樸素主義精神拯救了深陷文明病的漢人,締造了康乾盛世。但是當(dāng)滿洲人完全漢化之后,滿洲人和漢族人同樣都得了非常嚴(yán)重的文明病,喪失了之前的樸素主義精神,走向了墮落。這個樸素主義精神我的理解就是滿洲人的武德和進取精神,文明病就是農(nóng)業(yè)文明。

試想,滿洲在入關(guān)之后,千古一帝康熙以及后來的雍正、乾隆三位帝王,通過一系列改革將清朝推向極致。
就從版圖來看,清朝能滅亡明朝,征服一千多萬平方公里的土地,讓人口突破一億大關(guān),如果說是狗屎運,那么這個狗屎點子也太不正常了。那么,大清能夠征服并統(tǒng)治如此龐大的疆域,只能說明一點,就是清朝有足夠的國力去支持大規(guī)模開疆拓土,有足夠的實力去穩(wěn)固對被征服地區(qū)的控制并建立帝國的秩序。這說明清朝統(tǒng)治者有充足的政治智慧以及戰(zhàn)略眼光,而這些沒有充足的國力根本無法支持。所以通過清朝的疆域,完全可以說明清朝將古典時代農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)理生產(chǎn)力發(fā)揮到了極致,這也是康乾盛世最重要的依據(jù)。

而當(dāng)清朝完全漢化后,清朝則喪失了初期的進取精神,主要表現(xiàn)形式是喪失了靈活性,變得死氣沉沉。舉個例子,清初入關(guān)之后清朝能迅速調(diào)整政策,廢棄之前的滿洲傳統(tǒng)而沿襲明朝制度,到了近代面對列強的沖擊則進退失據(jù),即便是面對列強屢戰(zhàn)屢敗也很少有人能夠想到及時轉(zhuǎn)軌,比如說治標(biāo)不治本的洋務(wù)運動也有一堆老學(xué)究跳出來反對,這其中還不乏滿洲漢儒,比如說倭仁,大罵洋務(wù)運動是以夷變夏。還有那個剛毅,極端排斥西洋文明,甚至認為連中國人用火柴(那年頭叫洋火)那都是大逆不道,是里通外國。所以,正如內(nèi)藤湖南所說的那樣,透支了滿洲的武德和進取精的清朝也得了文明病。

反觀明朝,由于其把農(nóng)業(yè)文明封閉、保守的弊端發(fā)揮到了極致,所以明初就制定了控制人口流動、階級固化、打擊工商業(yè)的國策,把整個國家變成了一個大農(nóng)村,用《三體》里的話說明朝是對古典中國來了一次降維打擊。毫不客氣的說,元朝時候欣欣向榮的古典中國,到了明朝就變得萬馬齊喑。傳統(tǒng)數(shù)學(xué)、天文學(xué)全面倒退,火器技術(shù)止步不前,海外貿(mào)易斷絕,中國人不再自由出海,回回炮、海船龍骨等技術(shù)失傳,甚至海運都陷入了全面倒退,被內(nèi)河漕運取代。所以,馬可波羅《東方見聞錄》中大元的種種夸贊,到了明朝就絕技了,明朝時期來華得洋人,拉達、利瑪竇、魯日滿等,拉達和利瑪竇嘲諷明朝老土、愚昧、落后,并說幾千名歐洲士兵就可以征服明朝;而魯日滿寫的《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》對明朝已經(jīng)不止是挖苦嘲諷,而是誅心。
至于清朝,歐洲的名流諸如魁奈、萊布尼茨、伏爾泰都曾經(jīng)熱情謳歌清朝治理有方,贊嘆清朝的統(tǒng)治是開明專制,因為他們無法想象僅僅憑借一個皇帝是如何把一個龐大的帝國治理的井井有條。

而且,馬嘎爾尼在其回憶錄中稱贊清朝老百姓勤勞樸實、富有朝氣,還說行走在中國仿佛身處英格蘭。

所以,明朝跟清朝壓根就沒有可比性。明朝從開始就走向了封閉,而清朝好歹還是掙扎了一下,沒能掙脫農(nóng)業(yè)文明封閉的宿命。

全文完

10

明朝全昏君清朝全明君,這話本身就是發(fā)癔癥,咱們先來比較一下明朝和清朝的皇帝,再來說為什么明朝為什么比清朝支撐的時間長。

首先咱們來比較兩朝皇帝,看看誰是明君誰是昏君

明朝從太祖朱元璋到成祖朱棣,可以算是開創(chuàng)基業(yè)時代,東征西討,打得四夷賓服,鄭和七下西洋,把中華文明傳播到了非洲,當(dāng)時大明帝國是世界獨一無二的超級大國;而從努爾哈赤到清世宗愛新覺羅·胤禛,也平三番滅鰲拜收臺澎拒沙俄,打出了天朝上國的威風(fēng),雍正攤丁入畝火耗歸公,極大地減輕了農(nóng)民負擔(dān),使人口呈現(xiàn)了幾何數(shù)級的增長。

在明代中期,仁宗宣宗兩位皇帝勵精圖治,開創(chuàng)了仁宣之治,而后面的英宗朱祁鎮(zhèn)土木堡一敗涂地,嘉靖萬歷不上朝習(xí)慣成自然,辛虧他們放權(quán)給文官甚至太監(jiān),大明帝國才沒有提前破產(chǎn)崩盤。明中期發(fā)展只有兩個亮點:經(jīng)濟高速發(fā)展,出現(xiàn)了資本主義萌芽;對外戰(zhàn)爭打一場贏一場,也沒出現(xiàn)過大規(guī)模農(nóng)民起義。而清中期,要是只算乾隆、嘉慶、道光、咸豐四個皇帝,其中的嘉慶皇帝還有一點勤政愛民的意思,至于乾隆,就是從他開始,被歐美趕超又遠遠地甩在了后邊,堅船利炮被他蔑視為“奇技淫巧”,但就是他瞧不起奇技淫巧打得他的子孫抱頭鼠竄,而他尊崇的孔孟之道雖然堂堂正正,但既不能救國,也不能富民。于是抱著子曰詩云的咸豐道光只能領(lǐng)著一群飽學(xué)鴻儒天天挨揍。

而到了王朝末日,基本上大同小異了:天啟崇禎趕上了“小冰河”,屬于天災(zāi);同治光緒趕上了列強入侵,屬于天災(zāi)人禍?偠灾峭醭┤,大廈將傾,即使朱元璋與努爾哈赤復(fù)生,也已經(jīng)無力回天。

最后再來說說對外戰(zhàn)爭。明代很少有大規(guī)模的對外戰(zhàn)爭,朱棣平定安南、嘉靖東南沿海抗倭、萬歷抗倭援朝,在明朝統(tǒng)治者眼里都不算什么大戰(zhàn)役,被日韓大書特書的“壬辰倭亂”,在萬歷朝也不過是三次較大戰(zhàn)爭之一。打倭寇,就跟打西北的小部落頭領(lǐng)和東南的小土司一樣。

而清朝就比較倒霉了,僅在后期簽訂的有名的不平等條約就有三十八個,最多的賠款十億兩白銀(李鴻章簽訂,辛丑條約,后來兌現(xiàn)了60%),還有一次賠了二億兩(李鴻章簽訂,馬關(guān)條約),割讓土地最多的一次是六十萬平方公里(奕山簽訂,璦琿條約),還有一次是四十四萬平方公里(奕?主持,明誼簽訂,勘分西北界約記)、四十萬平方公里(奕?簽訂,北京條約)、七萬平方公里(曾紀(jì)澤簽訂,伊犁條約)、三萬六千平方公里(李鴻章簽訂,馬關(guān)條約)。

至于被殺害了多少無辜百姓,似乎歷史學(xué)家們都不太關(guān)心,所以記錄都語焉不詳,似乎死個幾千萬平頭老百姓,跟滿清皇室、朝廷大佬乃至文人騷客沒啥關(guān)系,他們關(guān)心的是山河破碎而自己不能“采菊東籬下悠然見南山”,至于“石壕村里夫妻別,淚比長生殿上多”,他們理都懶得理,以至于現(xiàn)在拍電影電視,都要避免揚州嘉定字眼,而更愿意看“宮斗”,更喜歡聽一群辮子熱淚盈眶高呼“皇上圣明”。如果有人說一兩句清朝不好,還會被口水淹沒。

為前朝修史可能要進行一下必要的抹黑,但是白紙黑字的條約誰也更改不了,即使天朝的史學(xué)家想篡改,但是“洋大人”手里也有一份原件,這個造不了假。

接下來咱們再回答為什么明朝比清朝支撐的時間長

大家都知道,明朝是上最后一個由漢族建立的大一統(tǒng)王朝,清朝是最后一個封建王朝,而且“清承明制”,治國理念和官僚體系都驚人地相似,特別是廢除宰相而實行內(nèi)閣制,簡直是一模一樣。

大明王朝享國二百七十六年,如果算上四帝一監(jiān)國的三十九年,比清朝的二百六十八年長了四十多年。原因只有一個,這個原因即使是在清人抹黑明朝的《明史》和遺老遺少編纂的《清史稿》中也能找到——大明出名臣,大清多奴才。

而造成大明出名臣大清多奴才的根源,還在于皇帝本身——同樣是封建制度下,但是執(zhí)行起來卻大相徑庭。

要說明代大大臣們權(quán)力有多大,從幾個事例就能看出來。

即使是殺得滿朝文武大臣每天都心驚肉跳的朱元璋時代,他也不是想干什么就能干什么。比如有一天他晚上想聽點音樂,就找人到宮里進行商演,可是那個民間藝術(shù)團被巡街御史(類似今天的城管)給堵在了宮門口,即使是朱元璋“承認錯誤取消商演合同”都不行,非得朱老爺子親自穿上制服(龍袍)出來作檢討,并表揚了城管隊長才算罷休。

明穆宗隆慶皇帝朱載垕把權(quán)力都交給了內(nèi)閣大臣去處理,自己就向戶部提出申請,要借幾兩銀子給老婆們買幾件首飾,戶部不但沒給錢,反而把他猛批一頓,弄得皇帝好幾天沒臉見老婆。

嘉靖皇帝更慘,他剛繼位的時候,大臣們連他的親爹都給換了,他只好在朝廷上開辯論會,這才給自己的親爹一個應(yīng)有的名分。

大明朝廷上也總是打成一鍋粥,內(nèi)廷的太監(jiān)和朝堂上的文官這對烏眼雞從明成祖朱棣的時候就開始掐架,一直掐到明思宗朱由檢才分出高下,文官贏了,大明也就亡了。

不可否認,大明也出奸臣,而且數(shù)量還不少,可是除了被清朝保護起來的,沒有一個得善終,死太監(jiān)王振被武將一錘子砸死了,劉瑾被凌遲三千多刀,魏忠賢上吊自殺;奸臣嚴(yán)嵩沿街乞討最后餓死,魏忠賢那些文臣武將干兒子也是被抓的被抓被殺的被殺。

而“仁宣之治”的三楊、力抗瓦剌的于謙、扳倒嚴(yán)嵩的徐階、變革圖強的高拱張居正,管的事情都曾經(jīng)比皇帝還多,在他們——甚至可以包括嚴(yán)嵩魏忠賢管事的時候,不管你皇帝怎么不務(wù)正業(yè),大明王朝的國家機器都能正常運轉(zhuǎn),外敵敢惹事,都是毫不客氣地打到你服為止。

歸納起來,明朝皇帝的做法就三個特點:全面放權(quán)、重用能人、相互制衡。而能做到這三點,并且能夠輕松拍滅任何一個權(quán)臣,說明皇帝有能力,大臣有正義感,朝臣和太監(jiān)們也都肯干點正事,哪怕干正事要得罪皇帝也不怕。歸根結(jié)底就是一句話:誰該干啥就干啥,誰會干啥就干啥,皇帝絕不一把抓。

這種情況一直到崇禎才發(fā)生了改變,他事必躬親,決不信任任何人,走馬燈般換內(nèi)閣首輔,弄得大家只知道順從他的意志,結(jié)果君臣離心離德,大明王朝也就完蛋了——你當(dāng)個皇帝定個大政方針就行了,具體的事情就該交給各方面的專家,也就是大臣們?nèi)ジ,皇帝不可能啥都會啥都懂做啥都對,你以為你是北邊的那個年輕的胖子呢?

到了大清王朝,情況就反過來了,沒有皇帝拍板點頭,什么事你也別想干。

在兩千年的封建史中,清朝的皇帝是權(quán)利最大的,不管他說了多么荒唐的話做了多么錯誤的事,大臣們都要跪下來扯著嗓子高呼:“皇上圣明!”一旦對臣子表現(xiàn)出一點關(guān)懷,比如說賞給一點自己吃剩下的御膳,那簡直就把吃剩飯的一品大員感動得痛哭流涕——那御膳就著鼻涕眼淚吃,估計會很咸的。

造成這種情況的根本原因,是清朝不像封建制,而像奴隸社會——國家是皇帝的私有財產(chǎn),大臣也是,而且能當(dāng)奴才是一件很榮耀的事情,絕大多數(shù)朝臣都夢寐以求當(dāng)奴才而不可得。

順治把多爾袞“削爵、撤廟享、罷謚號、黜宗室、籍財產(chǎn)人宮”,康熙把鰲拜囚禁致死,雍正干掉了年羹堯,乾隆殺了五十多個二品以上大臣,湖廣總督塞楞額就是因為在乾隆老婆死后一百天內(nèi)剃了頭,就丟了腦袋,清朝前期搞了個“留發(fā)不留頭”,沒想到在乾隆時期亂剃頭也會掉腦袋。

到了慈禧掌權(quán)前后,什么顧命八大臣、戊戌六君子,你想干事或者比較能干事,一旦觸動皇權(quán),那都是殺無赦還要株連九族。

在整個清朝,就出了一個滿族狀元,因為“滿不點元漢不掌兵”——滿人即使是文盲也能當(dāng)內(nèi)閣大學(xué)士(明代進士前幾名并且入選庶吉士是進入內(nèi)閣的必要條件),而漢人即使孫武吳起再世,也不允許獨自掌握兵權(quán),就連那個已經(jīng)被“抬籍”成為“名譽滿人”的年羹堯,最后也只有自殺一條路可走。

說白了,就是清朝皇帝格局小,對漢臣狐疑,對滿臣蔑視(奴才),什么事情都是皇帝一個人說了算,皇權(quán)就是禁臠,誰敢伸手觸碰,定斬不饒。

我們甚至可以說,在清朝入關(guān)之后,就是進入了崇禎時代,之所以沒有幾十年就垮掉,那是因為外國人攝于大明余威,還比較尊敬“天朝上國”,等到乾隆之后,外國使臣一步步看穿了大清這個紙老虎的真面目,就是頭矮驢子,也敢對著它吼叫幾聲。

于是清朝滅亡了……

你的回答

單擊“發(fā)布您的答案”,即表示您同意我們的服務(wù)條款