如果說日本是奇葩發(fā)明的國度，那么，印度就是奇葩文明的國家。在印度，警察竟然使用木棍執(zhí)法，不能不佩服他們的別出心裁。那么，印度警察為何鐘情于一根木棍執(zhí)法呢？

結(jié)合印度的歷史和現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該不外乎以下幾點(diǎn)：

首先，習(xí)慣使然。曾幾何時，印度被英國殖民統(tǒng)治，英國人自然大多為高層管理者。為避免與印度土著居民發(fā)生沖突，這些英國統(tǒng)治者就招來印度當(dāng)?shù)厝巳温毣鶎泳�察，讓他們�(nèi)ゾS護(hù)社會治安。既然是代為治理者，就不可能享有與英國人一樣的權(quán)力和威力，像槍械之類的武器當(dāng)然不能交給印度人。不過印度地方警察也自有辦法，他們想到了木棍，于是木棍就成為執(zhí)法的工具。十九世紀(jì)四十年代，印度的民族解放運(yùn)動如火如荼，英國統(tǒng)治者見勢不妙，只好滾回老巢。于是印度便取得了獨(dú)立，但木棍執(zhí)法早已習(xí)以為常，就流傳了下來。

其次，現(xiàn)實(shí)需要。這幾年印度發(fā)展很快，GDP位居世界第七，增速高居榜首。但即便如此，由于人口眾多，是世界第二人口大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性比較突出，法制教育還難以普及，以致于一些人的陋習(xí)和違法犯罪行為屢禁不止。諸如不講文明，隨地大小便；無視法律，在公交車上強(qiáng)奸和輪奸婦女等時有發(fā)生。鑒于此，要是手持槍械執(zhí)法，必將釀成大量傷害事件。

再次，制度所致。印度至今還保留種姓制度，高種姓人享有比低種姓人更多的權(quán)利和資源，很多體面的工作都被高種姓人占為己有，這樣，低種姓人在面對高種姓人時，都會盡量表現(xiàn)得畢恭畢敬。顯然，警察作為崇高的職業(yè)，自然被高種姓人獨(dú)占，那些貧苦的低種姓人只好接受他們的管制，違抗不得。警察本身就有一種威嚴(yán)感，加上手持木棍，低種姓人就更加不敢反抗。

實(shí)際上，每個國家的情況都不一樣，印度警察手持一根木棍執(zhí)法看起來怪怪的，但只要有利于國家管理，倒也不錯。隨著印度的不斷發(fā)展，假以時日，一旦莫迪提出的“印度世紀(jì)”構(gòu)想如期實(shí)現(xiàn)，印度的社會面貌定將發(fā)生翻天覆地的變化。

點(diǎn)贊太容易，評論顯真情，歡迎關(guān)注、留言，等你評論，等你『一鳴驚人』！

印度警察使用這種棍子由來已久了。

這是1942年，還處于殖民時期的印度警察

注意他們手里面拿的棍子。

這種棍子，在印度有一個名字叫“Danda”，意思就是“大棒子”。

Danda是印度古代國王皇家權(quán)杖的名稱，是一個權(quán)威的象征。

這種棍子是殖民時代時期帶來的。

可能有人會問：為什么這么不文明？為什么一定要拿個大棒子來打人呢？為什么不正常點(diǎn)呢？

這就和印度殖民時期的一些歷史有關(guān)了。1861年，英國制定了《印度議會法案》，之所以這個法案會出臺，是由于1857年的時候，印度爆發(fā)了民族大起義，我們熟悉的“章西女王”之類的人物就是在這個時候起義反抗英國殖民統(tǒng)治的。

這次起義把英國人嚇得不輕，為了避免還有后來的事情發(fā)生，根據(jù)1861年的《印度議會法案》，為印度現(xiàn)代專業(yè)警察官僚制度打下了基礎(chǔ)，而根據(jù)這個制度，印度建立起來了“印度皇家警察”。

在定下了印度警察制度以后，長期以來為了避免印度人反抗，印度皇家警察只對白人開放，一直到1902年，印度才成立了警察改革委員會，在1903年，委員會建議警察中任命一些印度人做官員。

1920年，印度皇家警察終于對印度人開放。

殖民地的警察和現(xiàn)代國家的警察有什么不一樣呢？很簡單：殖民地的警察，是為了保證殖民者的需要，避免在印度再發(fā)生大規(guī)模的起義和叛亂。

而現(xiàn)代國家的警察，則是為了服務(wù)人民，優(yōu)先解決人民所需要的需求。

因此在根本的定位上就不一樣。

這樣說的好像太敷衍了，我舉個例子，印度殖民時期的警察是嚴(yán)格和普通印度人分開的，吃，住，都堅決不在一起，警察和群眾之間是完全隔離的狀態(tài)，之所以要這么做，是英國殖民者害怕印度警察同情印度起義軍。

而現(xiàn)代國家的警察，是盡量和群眾走的越近越好，越近，越有利于處理治安，解決群眾的一些問題。

而不幸的是，在印度建國以后，迄今為止依然沒有擺脫1861年印度殖民時期的警察法，大多數(shù)邦原封不動的采用了1861年法令，而有些邦則只在1861年的法令上修修補(bǔ)補(bǔ)。

這就導(dǎo)致了直到現(xiàn)在，印度警察還拿著大棒子來嚇唬人。

2013年的時候，新德里的警察進(jìn)行了改革，把大棒子換成了這個

表面上看沒什么區(qū)別，實(shí)際上仔細(xì)看

這個棒子的兩端是有橡膠裹著的，之所以要這樣做，是由于在2011年，印度警察拿棒子打人，結(jié)果把一個51歲的老婆婆給打死了，后來為了“仁慈”，于是換成了這種頭上帶有橡膠套的棒子。

然而印度的警察制度迄今為止依然沒有多大的改進(jìn)，還是以暴力鎮(zhèn)壓為主，這導(dǎo)致印度寶萊塢的電影里面，往往都會有一個壞警察。

其實(shí)當(dāng)年英國在中國還有租界時期，英國人就雇傭了一批這種印度警察在中國來維持秩序，這些印度警察經(jīng)常拿棍子毆打中國人，被中國人蔑稱為“阿三”。

印度警察用棍子，是有著歷史悠久的傳統(tǒng)的，他們不僅在國內(nèi)用棍子，在國外也是。

舊社會的上海租界里，英國殖民者就經(jīng)常雇傭印度人來充當(dāng)警察和各種雜役。因?yàn)橛《热耸冀K給英國人當(dāng)下手，還經(jīng)常拿著一根警棍揮來揮去的，所以上海人覺得印度人像是那種流氓癟三，長久下來，就把印度人叫做阿三。

而印度警察用木棍，既有歷史因素，也有現(xiàn)實(shí)因素。

英國殖民者時期，就給英國警察配槍，印度人用木棍。

作為殖民者，英國人自然不能讓印度人擁有和自己一樣的武力。所以他們把印度人的武力壓榨到最低，只配發(fā)木棍。因?yàn)槟竟魇欠侵旅�武器，打起人來雖然疼，但終究不算是什么武力威懾。對英國殖民者來說，這樣的印度警察最安全。

有朋友可能要問了，這么薄弱的武器，難道不擔(dān)心印度警察武力不足嗎？

恰恰相反，印度警察的武力不僅足夠，甚至有些過剩！

因?yàn)橛《热嗽趥鹘y(tǒng)的種姓制度和“圣雄”甘地的教育下，已經(jīng)奴化了，他們大多數(shù)情況不敢襲警。

種姓制度雖然已經(jīng)從法律上被廢除，但是印度人心中的種姓制度依然根深蒂固。而種姓制度的核心就是不反抗。各位想想，在圣雄甘地的領(lǐng)導(dǎo)下，印度人連反對殖民者，追求獨(dú)立這種事情，都是靠“非暴力，不合作”，印度人能干出襲警的事嗎？

當(dāng)年甘地追求印度獨(dú)立，靠的就是和平游行，你打我左邊臉，我吧右邊臉也獻(xiàn)上去。靜坐、絕食，總之就是非暴力�？窟@種方法居然成功讓印度獨(dú)立了，所以印度的去封建化和去殖民化進(jìn)行的這么不徹底。

但當(dāng)印度警察遇見真正的暴徒的時候，其武力不足就迅速顯現(xiàn)出來了。

2009年孟買恐怖襲擊案之后，印度警察的羸弱讓世界大吃一驚。

在恐怖襲擊的前幾個小時，拿著AK47的歹徒居然毫無顧忌，孟買的警察沒有足夠的武力反抗恐怖分子。

在各國媒體的攝像頭下，孟買警察的武力廢弛被體現(xiàn)的淋漓盡致。09年恐怖襲擊后，世界各地的老槍愛好者云集孟買，希望能從孟買警察手中購買這些文物——很多孟買警察手中用的李恩菲爾德步槍，都是二戰(zhàn)時期的物件。

有一張路透社拍攝的照片里顯示，孟買的警察甚至連防暴盾都沒有。在泰姬瑪哈大酒店樓下，警察們用竹條編織的盾牌，手里拿著簡陋的武器和歹徒僵持。雖然孟買恐怖襲擊是一場悲劇，孟買警察的表現(xiàn)也乏善可陳，但是孟買警察們在事件中體現(xiàn)出的大無畏的勇氣，依然是值得欽佩的。

總之，警察這種維護(hù)秩序的存在，還是需要足夠的武力威懾呀！

印度地處南亞，是一個讓我們始終看不明白的國家，小甜嘟爸爸將印度概括為“吃飯不用筷子用手抓、如廁不用手指用手摳、乘火車不進(jìn)車廂掛車頂，警察不用警械拿木棍”這四個奇葩景觀。

關(guān)于印度的前三個特點(diǎn)，小甜嘟爸爸在前面的回答中均作過探討和介紹。下面我們就按題主所言，聊一聊印度警察為什么用木棍來執(zhí)法的原因所在。

聽去過印度的一位朋友講，在印度地街頭，隨時都可以看到來回巡邏的警察，但是有一個奇怪的現(xiàn)象，就是警察身上很少有佩戴槍械的，絕大多數(shù)警察都是拿著一根木棍子，作為執(zhí)勤警察的標(biāo)志性配置。給人的感覺是，印度警察就像是小孩子“過家家”，顯得很不專業(yè)，令人滑稽可笑。

印度警察用木棍執(zhí)法，既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)因素。

歷史原因

我們知道，印度曾是英國的殖民地，如今仍還是英聯(lián)邦國家之一。在英國殖民印度時期，為了便于更好地統(tǒng)治印度，他們便成立了專門的警察部隊(duì)。但是，英國人對印度人不放心，總擔(dān)心其會反抗英國人的殖民統(tǒng)治。因此，在印度警察的高層里面，全部是英國人，只有英國人才可以配備槍支。

在當(dāng)時印度的大街小巷，往往是只有英國人配槍，而印度的底層警察，因?yàn)闆]有配備槍械，木棍便成為最好的選擇。而且經(jīng)過多年實(shí)踐，感覺非常好用，對英國人也安全。英國人撤走后，這一傳統(tǒng)得以保留下來。

現(xiàn)實(shí)因素

英國結(jié)束在印度的殖民統(tǒng)治后，印度實(shí)現(xiàn)了國家統(tǒng)一，印度警察歸自己管理，但是新的問題又產(chǎn)生了。

一方面，印度警察的專業(yè)性不夠，印度警察的培訓(xùn)課程里，很少涉及槍械使用的課程，教官傳授的仍是使用木棍的技巧。因此印度警察畢業(yè)之后，進(jìn)入到警察系統(tǒng)工作，對使用槍械很不熟練。

另一方面，印度的社會治安狀況較差，存在著社會等級和民族宗教矛盾，有時還非常尖銳，經(jīng)常發(fā)生群體性事件。印度警察常常需要驅(qū)趕游行示威群眾，而帶槍上街反而更加危險，若是被不法分子搶奪，則會造成更加嚴(yán)重的問題。

而木棍同槍支相比，要安全很多，一般不會鬧出人命，而且隨手可得，威懾力也很大。一旦需要暴力驅(qū)趕，較小的殺傷力卻能取得較大的效果。而且在執(zhí)法過程中，即使打傷了人，也不會造成任何的刑事責(zé)任。

還有一點(diǎn)就是，別看印度人皮膚棕黑，看起來比較野蠻，但反抗的少之又少，非常默認(rèn)警察用木棍執(zhí)法。

由此可見，使用木棍執(zhí)法看起來滑稽可笑，很不專業(yè)，但非常適合印度國情，也被民眾認(rèn)可�；蛟S這便是最好的執(zhí)勤武器了！

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，歡迎評論交流！）

印度警察使用木棍執(zhí)法乃是世界第一大特色，在印度的大街上警察叔叔們絕大部份是使用木棍當(dāng)警棍，難道是印度經(jīng)費(fèi)不足，沒有給警察購買足夠的槍支嗎？其實(shí)印度在軍火購買上是舍得花錢的，那么為什么印度警察不配槍支上街執(zhí)法巡邏呢？

印度警察能配上槍支是少數(shù)，一般是上級警官或特殊指定的警察才會配槍，印度警察拿木棍當(dāng)警棍的習(xí)慣其實(shí)是從英國殖民統(tǒng)治時期開始，英國殖民統(tǒng)治印度，在招收警察的時候就招一些印度人，讓他們自己人管住自己人，但英國從不會給印度警察配槍，為什么？主要是怕印度人用槍來反抗，所以給印度警察一般都發(fā)木棍，少數(shù)的上級當(dāng)官的警察才會配槍。

再個現(xiàn)在印度警察用木棍執(zhí)法也非符合印度的國情，印度警察普遍不夠?qū)�業(yè)，紀(jì)律性參差不齊，在警校訓(xùn)練過程中也根本沒有射擊課程，只有練練木棍。再個都配上槍管理起來也有難度，不配槍也有好處，可以減少槍擊死亡事件，因?yàn)槟媚竟鬏p易是打不死人，再說印度人也多，也怕槍支被搶，丟失等，所以印度警察現(xiàn)在依然配木棍上街巡邏是非常符合他們的國情的。

歡迎關(guān)注。 點(diǎn)贊 評論

其實(shí)警棍曾經(jīng)是各國警察中的標(biāo)配，警棍是非致命武器，在過去的紀(jì)錄片中都能看到，警察對付游行示威的人們就是高壓水龍和警棍，用木棍對付手無寸鐵的人們還是很有效果的。

另一方面印度是一個很傳統(tǒng)的國家，這個國家沒有發(fā)生過大的革命和戰(zhàn)爭，文化傳統(tǒng)，生活習(xí)俗都一直延續(xù)下來，所以你去印度旅游可以感受很古老的氣息和氛圍。印度教中講究吃素不殺生，耕地用的牛老了，也不會殺掉而是放生，所以在印度街上常�？梢钥吹嚼吓Ｔ陂e逛的情景，它啃食路邊的蔬菜，也沒有人阻止。對待動物都這樣仁慈，對人就應(yīng)該更加寬厚了。所以警察對待違法亂紀(jì)的人也只是木棍教育，不會用槍去威懾。

一方水土養(yǎng)一方人，印度警察已經(jīng)習(xí)慣使用了木棍，他們也不想去改變，看慣了你也就接受了。也有不少警察是配槍的。

印度警察拿棍子上街“執(zhí)法”屬于有印度特色的“民族傳統(tǒng)”。一方面源于英殖民時代的傳統(tǒng)，另一方面，也很適合當(dāng)?shù)貒�情�?/p>

首先，從歷史上看，19世紀(jì)中期，印度民族大起義被鎮(zhèn)壓后，英殖民者對印度本土的軍警開始有了明顯的防范和忌憚的心理。因此規(guī)定，印度警察系統(tǒng)里，僅有高層管理人員才才能獲得配槍資格，中層被“有限制”的使用槍械，而占比最大的基層警員們，幾乎都不允許佩戴槍支。

這個規(guī)定雖然字面上沒說是在限制印度警擦。但在具體操作中，很明顯，殖民時代的英屬印度的警擦系統(tǒng)高層，都是清一色的英國人；中層多為混搭，但即便是那些印度本土人士，也多屬于所謂的“親西方”群體，幾乎都屬于英式教育體系培養(yǎng)出來的“輔助管理者”，跟英國人的理念比較一致；

而全部都由印度人組成的基層警員們，則被認(rèn)為是英殖民者重點(diǎn)防范的對象。所以，為了預(yù)防再次暴亂，他們被剝奪了使用槍械的權(quán)力。

不過，這些人的身份，畢竟還是警察，有震懾力的“武器”也是必須的，不然，如何進(jìn)行執(zhí)法和維穩(wěn)活動呢。

于是，就給他們配備了根竹棍，用作了武器。

印度獨(dú)立后，這種傳統(tǒng)也被繼承了下來。因?yàn)�，基層警員拿棍子執(zhí)法，還真挺符合當(dāng)今印度國情的。

1.印度基層警察的專業(yè)度不夠，職業(yè)技能不過關(guān)。

受經(jīng)費(fèi)制約，印度的警校里，槍支使用相關(guān)的課程，教學(xué)和實(shí)訓(xùn)都比較湊合，教官傳授的，多是棍棒制敵的技巧。這導(dǎo)致大部分印度警察在實(shí)際工作中，最熟悉的還是那根小竹棍，并不怎么會用槍。

2.在警員槍械使用不熟練的情形下，印度的人口密度又大，一旦槍械操作出了問題，流彈更容易誤傷他人。所以，用槍的不可控性和風(fēng)險太大，能不用，盡量不用。

3.印度人愛“蹲大街”、看熱鬧和聚群，但脾氣較溫和，一般情形下，不怎么會使用極端暴力手段。因此，警察們?nèi)粘５闹饕�任�?wù)就是在密集的人群中維持秩序、驅(qū)趕、規(guī)勸和懲戒。

顯然，這根長短適中的棍子在上述場合確實(shí)非常實(shí)用——?dú)�傷力不大，卻能取得較理想的效果。不但打起來疼，聲音還特別響亮，啪啪的，更有一定的震懾力。

而且，在執(zhí)法過程中，即使用棍子打傷了人，一般情況下，問題也不會太嚴(yán)重，不用擔(dān)心承擔(dān)刑事責(zé)任。

此外，正如開頭說的那樣，這種警察、竹棍的“搭配”，已經(jīng)傳承了一個多世紀(jì)了，這么多代人下來，印度老百姓們也早就見怪不怪了，即便是被一頓胖揍，如喪家犬般的被轟，大多數(shù)人也不太會產(chǎn)生諸如“自己的人格被侮辱”，“權(quán)力被侵犯”的感覺。

總之，棍棒執(zhí)發(fā)屬于“具有印度特色”的一種傳統(tǒng)治理模式，警察們用起來得心應(yīng)手，民眾們也不怎么抗拒，并沒什么可大驚小怪的。

只是，對于素來喜好關(guān)注“人權(quán)、自由、民主”相關(guān)話題的西方世界，竟然從未拿這種印度警察街頭“追打民眾”的現(xiàn)象“說過事兒”。所謂的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，也是太明顯了吧。

一個國家，都有一個治國安幫的法律。一個行之有效的法律，一個盡職盡責(zé)的執(zhí)法隊(duì)伍。國家的安寧，就是執(zhí)法者的職責(zé)所在。

警察的威武，也就是國家的尊嚴(yán)。無能執(zhí)法，只能帶來混亂的秩序。

在我們小的時候，經(jīng)常聽到父母對自己說的一句話就是“你再不聽話就讓警察把你抓走！”由此看來，警察對于孩子的威懾力，是相對較大的，而在我們的社會當(dāng)中，維持社會治安的主力軍就是這些警察們。

他們通過執(zhí)法手段維護(hù)著社會的穩(wěn)定，對于社會的發(fā)展起著非常重要的作用。而我們在各個國家，都能夠看到各種各樣的警察，唯獨(dú)有一個國家的警察，他們的執(zhí)法工具是相對較為奇怪的。這個國家就是印度，這些警察所使用的工具就是一根木棍。

那么為何印度警察喜歡用一個木棍來執(zhí)法呢？

首先木棍柔韌度高。印度人所用的這個木棍，并不是我們尋常意義上所認(rèn)為的一根棍子，而是具有較高柔韌度和攻擊性的長木棍。這個木棍采用的是一種堅韌的竹節(jié)桿，這種竹節(jié)桿，相信我們在小的時候也體會過。老師拿著一根教鞭抽打自己的時候，我們會非常的疼痛，而印度人所使用的這根木棍，就是采用的這種材質(zhì)，只不過這種竹節(jié)桿具有更強(qiáng)的柔韌性。它不容易折斷，而且打在身上也會非常疼痛，所以這種木棍對于印度人來說，使用的頻率相對較高。

到這兒相信大家就會站出來反駁，畢竟一根木棍再怎么好用，肯定沒有槍來的簡單，為什么別的國家，在執(zhí)法的時候大多數(shù)使用的是槍支，而印度卻僅僅只拿一個木棍來執(zhí)法呢？其實(shí)這個木棍的使用的歷史，已經(jīng)相當(dāng)悠久了。

之所以用木棍，原因難以啟齒，因?yàn)橛《仍�被英國殖民過，這主要也是英國定下的規(guī)矩。早在英國殖民期間，就已經(jīng)有木棍執(zhí)法的這一個條例，其最為主要的原因就是為了防止印度人造反。對于英國人來說，如果這些警察或者執(zhí)法隊(duì)伍當(dāng)中，有了印度人與英國人共同執(zhí)法，那么給他們佩戴槍支，就會使得英國人陷入無端的麻煩之中，所以他們并不允許任何印度人使用槍支。

在沒有槍支的情況之下，那么這些印度人與英國人，在殖民統(tǒng)治期間必須要進(jìn)行執(zhí)法。那么所能夠使用的工具，就僅僅只能夠在就地取材，作為印度地區(qū)來說，木棍是隨處可見的。所以他們用這種東西來執(zhí)法，也是取材于當(dāng)?shù)�，而且使用起來較為簡單，也不會給英國人帶來較為致命的傷害。由此看來，這種傳統(tǒng)可謂是在殖民統(tǒng)治之下，保護(hù)英國人的一種內(nèi)在措施，由于印度人在長期執(zhí)法過程之中，已經(jīng)形成了這種習(xí)慣，所以在如今，他們也依舊沒有改變使用木棍的這一個策略。

除開這個原因之外，還有一個原因，就是因?yàn)橛《鹊膰鴥?nèi)治安狀況相對較差。他們國家與中國相比的確是差別太遠(yuǎn)了，所以在治安較為混亂的地區(qū)，采用木棍執(zhí)法也是為了更好的保護(hù)群眾。因?yàn)檫@些群眾大多數(shù)情況之下只是聚眾鬧事兒，但并沒有造成實(shí)質(zhì)性的傷害。

警察執(zhí)法的目的就是為了維護(hù)社會治安，而不是致人于死地，所以用木棍執(zhí)法，既能夠達(dá)到驅(qū)趕人的目的，同時又能夠更好的保護(hù)這些群眾不受到致命性的傷害。由此看來，這種木棍執(zhí)法可謂是一種最為親民的設(shè)計。

當(dāng)然這種用木棍驅(qū)趕的方式，不僅僅只能夠保護(hù)這些群眾，因?yàn)樵谝粓霰﹣y當(dāng)中，很有可能會造成流血犧牲，而使用槍支就有可能會造成無辜人員的傷亡。當(dāng)群眾情緒較為激動之時，還有可能會搶奪槍支，造成大面積的傷亡。所以為了減少人員傷亡和財產(chǎn)損失，將木棍作為自己在混亂情況下的第一執(zhí)法工具，可謂是一種最為正確的選擇。

雖然我們對于印度的這種木棍嗤之以鼻，但是對于印度的國情來說卻十分的適用，不同的國家，對于治安的管理方法，以及條例也有所不同，而且國情不一樣，自然而然的在對待問題時，所想到的解決辦法，也會有一定的區(qū)分。

因此不能認(rèn)為印度警察用木棍是一種弱智或者低能的表現(xiàn)，而是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時的情況，來進(jìn)行綜合性判斷，才能夠看出，印度用木棍與中國警察用槍支，其實(shí)并不具備太大的區(qū)分性，而是一種為了解決實(shí)際問題，而采取的方式。