美國好不好，當然好。如果我是一個WASP白人，出生在美國，我肯定覺得美國比中國好。可以我不是，我改變不了自己的膚色，改變不了自己的血統(tǒng)，改變不了愛吃中餐的胃，也改變不了濃厚中國口音的英語（這個和前三個不一樣主要因為懶）。所以我更愿意留在中國。
20-30年前，主流思想是神圣化西方民主制度，彼岸的燈塔是十全十美的。今天，大家能更辯證的看這個問題。如果現(xiàn)在做個投票，是否認為照搬西方制度就能解決我們目前碰到的所有政治經(jīng)濟問題，我估計投同意的人絕不會超過三分之一。
政治制度是有很強的路徑依賴的。聊政治制度不能脫離歷史和文化。
今天，我就帶大家聊聊歷史。
2
馬克思主義，把人類社會的發(fā)展階段分為：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會、共產(chǎn)主義社會。這個分類，是完全以西方歷史的角度劃分的。雅典羅馬是奴隸社會。從法蘭克開始的中世紀是封建社會。后面工業(yè)革命開始了資本主義社會。
這個分類實際上不適合中國。在中國歷史學家硬套馬克思的分類時，硬把夏商周春秋戰(zhàn)國算成奴隸社會，把秦到清算成封建社會。這個生搬硬套的分段可以說紕漏百出。更準確分類：是夏之前是原始社會，商是奴隸社會，商后期+周是封建社會。秦到清是中國特有，西方?jīng)]有的君主集權(quán)社會。
這句話請大家注意，從公元前221年的秦始皇統(tǒng)一中國，到公元1911年辛亥革命，長達2000多年中，中國的社會形態(tài) - 君主集權(quán)社會是在西方從未存在過的社會形態(tài)。
中國和西方的分道揚鑣，是從2000多年前就開始了。
另一個翻譯上引起的誤解是"皇帝"兩個字，以及由此衍生出的"帝國"兩個字。
中國的皇帝這個詞，是秦始皇發(fā)明的，秦始皇覺得自己“德兼三皇、功蓋五帝”，于是各取了“三皇”和“五帝”中一個字，形成了“皇帝”這個稱號，來表示自己的至高無上。
西方皇帝這個詞的來源就不一樣了�；实跡mperor，這個詞的來源是拉丁文的 imperator，Imperator 這個詞的來源是Imperare（命令，指揮的意思）。在羅馬時代，Imperator 更合適的翻譯是最高統(tǒng)帥。
而后來查理曼大帝被教皇加冕時的頭銜 Karolus Imperator Augustus。這里面的Imperator也有軍事統(tǒng)帥的意思。
西方的皇帝，從字面意義理解，其實是軍隊的最高統(tǒng)帥。西方的皇帝。本質(zhì)上就是個軍閥。
西方的帝國，組織形式上，是以軍事力量為核心，都是“槍桿子里出政權(quán)”的實踐者。在行政的管理上，采用的都是非常粗放的管理方式，多采用地方自治，繳納貢奉的方式管理。
3
西方世界的帝國，不一定需要一個皇帝。第一個被后世的歷史學家稱為帝國的是雅典。雅典是一個原始民主國家，沒有皇帝。雅典也只是一個城邦。面積大概只有2000平方公里，北京的轄區(qū)七分之一。公民人數(shù)大概是2萬人，擁有奴隸的總數(shù)量，大多學者認為在20 - 40萬人左右。雅典的帝國是通過和希臘其他城邦的同盟形成的。公元前478年，雅典組織中希臘、愛琴諸島和小亞細亞的一些城邦形成新的同盟，同盟金庫設(shè)在提洛島，故名“提洛同盟”。同盟由150-200個城邦組成，由雅典領(lǐng)導。
同盟成員有兩個選擇，要么提供軍力，要么給同盟軍的金庫繳稅，大多數(shù)城邦選擇了繳稅，選擇貢獻軍隊的城邦越來越少，最后只有兩個城邦出戰(zhàn)艦，其他都出錢。雅典用成員貢獻的資金強大了自己的海軍。
公元前454年同盟金庫遷至雅典后，盟捐成為雅典強令繳納并隨意用于本國需要的貢款。雅典對同盟的控制力越來越強，然后，同盟城邦內(nèi)部還是自治的。他們和雅典的關(guān)系是，雅典出軍隊維護和平和各個城邦的安全，其他城邦出錢。
希臘的對手波斯帝國是個龐大的帝國，面積超過250萬平方英里，面積超過鼎盛時的羅馬帝國，12萬波斯男性統(tǒng)治著5000萬人口。波斯人統(tǒng)治帝國的方式十分簡單，就是在不喪失統(tǒng)治權(quán)的基礎(chǔ)上，管的越少越好。對所有疆域的統(tǒng)治，目的只有兩個，貢奉和服從，其他的一切都不管。當?shù)乜梢员Ａ糇诮绦叛�，法律傳統(tǒng)，司法自決，不干涉社會政治結(jié)構(gòu)。附庸只要按時繳納貢奉，不造反就平安無事。
雅典帝國，雅典收取稅收或貢奉，用貢奉去養(yǎng)軍隊，其他城邦自治，不造反，繳稅即可。是不是很像黑社會收保護費？
希臘文明的繼承者馬其頓亞歷山大帝國，其實也是，一個馬其頓為核心，由希臘國家組成的聯(lián)盟（科林斯同盟）。亞歷山大打贏波斯帝國，看上去很不可思議。波斯和希臘從地理面積上簡直不是一個同等量級。古希臘人口總數(shù)也就是百萬規(guī)模，面積也就幾萬平方英里。人口面積都是波斯帝國的幾十分之一。
但是，以波斯帝國那種松散組織形式，實際上，君主能控制的力量是非常有限的。希波戰(zhàn)爭之后，波斯帝國的軍事非常依賴希臘的雇傭兵。因為希臘世界的分裂，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭時，波斯帝國在希臘面前，還能勉強保持一個軍事上的均勢。亞歷山大統(tǒng)一希臘世界后，波斯帝國就像一個紙房子一樣，被人踹了一腳就倒下了。在決定波斯帝國命運的伊蘇斯之戰(zhàn)，波斯帝國只能調(diào)集不到10萬人，應戰(zhàn)亞歷山大的3萬5千希臘軍隊。而10萬人中真正有戰(zhàn)斗力的，就是波斯帝國軍隊中的大約3萬希臘雇傭兵。
亞歷山大大帝死后，他的帝國分崩離析。下一個西方帝國，是羅馬帝國。
4
屋大維擊敗安東尼之后，成為羅馬的獨裁者。后世把屋大維之后的羅馬成為帝國。但他其實也不是東方意義的皇帝。他對羅馬的統(tǒng)治是通過一系列頭銜進行的，包括最高統(tǒng)帥(Imperator)、元老院首席議員（princeps senatus，即元首一詞的來源），終身保民官，大祭司等。羅馬帝國和羅馬共和國的名字沒有改變，都是SPQR（Senātus Populusque Rōmānus 羅馬元老院與人民）
羅馬的中心權(quán)力也是軍隊，軍隊最開始都是由羅馬城的公民組成，后來組成人員不斷擴展到全意大利以至全帝國。而和中央對地方的支配，和中國的方式完全不同。
中國是通過郡縣制，由中央派到地方的流官管理。地方官代表中央行使權(quán)力。
而從結(jié)構(gòu)上來講，羅馬帝國是許多自治市的集合。僅在東部地區(qū)，這樣的自治市就多達上萬個�！绷_馬帝國就像一個有機體，成千上萬的自治城邦是其細胞�！霸缙诘牧_馬帝國只不過是一個負責協(xié)調(diào)和管理的上層機構(gòu)。大政方針由上層制定，但日常事務的具體管理，卻有自治市具體自己負責。地方自治政府是羅馬帝國長期存在依賴的基礎(chǔ)。這個是與中國的中央集權(quán)政府是截然不同的。
如前文所有，羅馬帝國皇帝 Imperator 的本意是統(tǒng)帥。羅馬帝國是一個軍國主義政權(quán)，軍隊是擁有最終決定權(quán)的政治力量。在帝國殘酷的政治斗爭中，軍隊的高級將領(lǐng)也是帝位的最有力爭奪者。
地方自治+軍國主義化，使羅馬的官僚人數(shù)遠遠低于同時期的漢帝國。早期羅馬的官員人數(shù)不到漢朝的十分之一。
地方自治，使羅馬的地方行政權(quán)力基本上掌握在當?shù)馗缓赖氖种�，包括，教育、糧食、治安、商業(yè)等日常運營權(quán)力都在地方富豪手中。而中央對地方權(quán)力的體現(xiàn)，基本上完全體現(xiàn)在稅收上。
羅馬的行省拉丁文provincia 最初是指羅馬元老院授予帝權(quán)（imperium，意為統(tǒng)治權(quán)）擁有者的任何任務或職責，通常是特定戰(zhàn)區(qū)的軍事指揮權(quán)。在非邊境的和平行省，行省總督更多的任務則是稅收，從自治市手中得到上繳稅收。只要交了稅，代表中央的行省總督一般不會干涉自治市的具體運作。
羅馬帝國的行省
在羅馬有一個所謂的包稅人制度，羅馬的貴族在羅馬通過類似于拍賣的形式，競標一個行省或一個區(qū)域的包稅權(quán)。通過高價拿到之后，這個包稅人就去到行省收稅，他獲得的利潤就是單位時間要上交中央的金額和自己實際收到的稅款之間的差距。這個包稅人去行省怎么收稅呢？也是類似于繼續(xù)分包的機制，召集各個自治市開會，額度分攤到各個自治市的代表頭上交稅。對不交稅的自治市，那就等著看承受羅馬軍團的怒火。
無論是羅馬帝國還是雅典帝國，城邦自治都是政權(quán)存在的基礎(chǔ)，中央政權(quán)都很少干涉地方自治政權(quán)的運作。即使在戴克里先后的羅馬帝國中央集權(quán)程度不斷加強，地方城邦自治都是一致持續(xù)的傳統(tǒng)。
5
地方城邦自治這個概念，在中國，也許只有春秋時期才存在過。商鞅變法后，中國的統(tǒng)治模式都是郡縣制，中央政府任命流官管理地方。地方官的管理范圍也遠不止征稅，教育、賑災、水利、建筑、治安等工作都有地方官府領(lǐng)導。
羅馬帝國衰亡后，法蘭克帝國開創(chuàng)封建制，進一步強化的地方自治和分權(quán)。國王連從封臣領(lǐng)地征稅的權(quán)利都沒有了。封建制下，封臣對王室的義務僅限于軍事義務（每年40天服役），和一些特定場合（結(jié)婚，繼承）的貢奉。加上教會的影響。西方國家的中央權(quán)力進一步被削弱。君主的經(jīng)濟收入僅僅限于直轄領(lǐng)地。在法國卡佩王朝初期，王室領(lǐng)地僅僅為法國名義領(lǐng)土的7%左右。王室的名義權(quán)力責任和實際經(jīng)濟收益的完全不對等，導致了歐洲國家君主和貴族之間反復的為了“錢”的斗爭，并最終導致了代議制的產(chǎn)生。
西方民主的核心，代議制的產(chǎn)生，本質(zhì)上就是一個“錢”的問題。從法蘭克分封制到代議制是另一個有趣的話題。這個話題，本文就不再過多贅述了。
6
西方民主，是一個建立在地方自治基礎(chǔ)上，從下往上組成的分權(quán)政治體制。以美國為例，聯(lián)邦，州，地方三級。各自有各自的責任和權(quán)力。其中，聯(lián)邦和州之間沒有相互隸屬的關(guān)系。州和地方政府之間的關(guān)系，在美國歷史上也經(jīng)過多次博弈。這個體制的產(chǎn)生，有非常深遠的歷史淵源。希臘的城邦，羅馬的自治城市，中世紀的分封，近代的代議制，有清晰的歷史沿革演化路徑。
以美國為例，美國的產(chǎn)生，是十三個州之間反復博弈，決定在一起過日子結(jié)合成的一個聯(lián)邦。為了州是否有自由退出聯(lián)邦的權(quán)利，打了一場美國歷史上最血腥的南北戰(zhàn)爭。
而中國，從秦以來，就是由上到下的中央集權(quán)制，地方官員做為中央派駐地方的代表，代表中央行使管制權(quán)。中國皇帝的權(quán)力之大，是西方國家任何一個君主所完全無法想象的。
而中國人，也很難想象，在美國，中央政府和地方政府（州）之間沒有隸屬關(guān)系是一種什么樣的政治架構(gòu)。
7
為什么西方國家，在救災的時候，沒法像中國一樣，真正做到一方有難八方支援、因為他們的國家本質(zhì)上就是各種地方自治體聯(lián)合起來的形成的一個聯(lián)合體。中央沒有能力指揮調(diào)動各個地方自治體的資源。
為什么非西方國家在照搬西方民主時，會遇到各種各樣的問題，就是因為很多非西方國家，沒有西方國家成熟的地方自治的歷史和產(chǎn)生各地自治政府的機制。在照搬時，往往直接照搬了上層的全國選舉的架構(gòu)，而忽略了基層選舉和基層自治。
就算照搬了基層地方自治，在實操中，也會碰到各種問題。比如，民主不夠成熟時，地方自治就很容易形成地方政治家族，結(jié)合資本的力量，長期壟斷某一個地方的政治資源。這個現(xiàn)象，在日本韓國臺灣都存在。在地方自治，中央政府對地方官員缺乏直接任免手段時，這種政治家族就越發(fā)根深蒂固。
中國為什么很難直接采用西方的制度，在中國幾千年歷史上，幾乎就沒有自治城市和地方自治這個概念出現(xiàn)。中國跟西方可能最接近的時刻是春秋時期。春秋也是一個分封制，有一點可能也有點承包制的概念。天子把土地分封給諸侯，諸侯再分封給大夫。而商鞅變法之后，中國就走了一條中央集權(quán)的道路。即使和中國文化相近的日本，分封制度也一直持續(xù)到了十九世紀明治維新。日本的中央集權(quán)的時段可能只有從明治維新到二戰(zhàn)，短短幾十年時間。
2000多年的中央集權(quán)的歷史，讓中國可以說在這個藍色星球上，跟分權(quán)制的西方體制最格格不入的國家。
在西方的長期的意識形態(tài)的宣傳下，很多人的概念都是，民主是好的，分權(quán)是好的，集權(quán)是壞的。然而真的是這樣嗎？
分權(quán)有分權(quán)的優(yōu)勢，集權(quán)有集權(quán)的優(yōu)勢。這次“抗疫”其實就表現(xiàn)的非常清晰了。
8
馬克思主義傳入中國后，馬克思主義中的集體主義、工業(yè)化大生產(chǎn)、社會分工、人人平等等理念，與中國文化中的家國情懷、重集體輕個人，王侯將相寧有種乎的特點結(jié)合在一起，創(chuàng)造了一套新的中國實踐和馬克思主義結(jié)合的新的理論 - 毛澤東思想。
毛澤東曾說：“解決中國的問題，須馬克思加秦始皇。”。
改革開放后，這套思想又結(jié)合了資本主義社會的一些優(yōu)點，形成了目前我們的實踐。
西方為什么如此提防中國，甚至可以說有些恐懼中國。并不是因為共產(chǎn)主義，而是因為馬克思主義、中國的中央集權(quán)的傳統(tǒng)政治機制、中國人民勤勞吃苦，愿為集體犧牲的集體主義文化，和資本主義的經(jīng)濟機制結(jié)合在一起，形成了一套極有生命力的混合的政治機制。
西方對這個機制在過去三十年中爆發(fā)出的力量感到不可思議。
我們的未來，是放棄過去2000年的文化傳統(tǒng)，推倒重來，還是在目前的基礎(chǔ)上，吸收分權(quán)制度的優(yōu)點，做改進呢？
至少，我覺得推倒重來的難度非常大，風險也很高。
2000年的制度慣性，不是那么容易克服的。政治制度上的路徑依賴還是非常明顯�？次鞣絿�，能很明顯的梳理出可以追溯到古希臘的政治制度的演進路徑。
9
分權(quán)制國家，有其缺點：各個利益集團和政府機構(gòu)會相互掣肘，形成“否定政治”。影響國家整體的組織力和動員力。
當然集權(quán)機制也有集權(quán)機制的問題。從基層到頂層的溝通不暢，信息傳遞失真問題，層級架構(gòu)產(chǎn)生的官僚主義問題，缺乏第一手信息引發(fā)的頂層決策質(zhì)量問題。
羅馬帝國中期，皇帝戴克里先為了解決帝國的問題，試圖集權(quán)。但由于羅馬帝國不像中國一樣，有一套成熟的官僚體制。稍微集中了一些權(quán)力后，就發(fā)現(xiàn)無法管理這么龐大的帝國。最終采用了中國人完全無法想象的四帝共治的制度，把帝國一分而四，分開管理。分權(quán)很多時候是因為管理半徑不夠而不得以的結(jié)果。
信息流，人流，物流這三者決定了一個集權(quán)制國家的管理半徑。希臘地形復雜，陸地交流困難，就形成了一個個城邦。中國的黃河平原一馬平川，就更容易形成統(tǒng)一的國家。
信息流、人流和物流不通暢時，就無法維持一個集權(quán)國家的有效管理，必須分散權(quán)力，各管一攤。信息流、人流和物流效率越高，集權(quán)國家的體制優(yōu)勢就越明顯，有效管理半徑就越大。
