朱元璋雖然出身社會底層，沒有上過學，卻是英姿天縱，白手起家，最終建立了大明朝。因為朱元璋的軍事、政治手腕都極為出色，是個天生的軍事家、政治家，所以大明朝相當于朱元璋的個人獨資公司，最終成功上市，是真正意義上的家天下。

反觀努爾哈赤家族歷來都是小部落酋長，為了團結更多的人對付龐大的明王朝，努爾哈赤釋放了很多股份，在八旗里有各個部落的利益代言人，相當于是一個股份合伙公司，最終成功上市。

朱元璋在發(fā)跡之前，就是孤家寡人，沒有龐大的宗族勢力做支撐，但是全國各處的反抗勢力、朝臣內部的分裂勢力、北元的殘余勢力，都對大明朝形成了很大的威脅。全部依靠職業(yè)經理人管理維持帝國，在那個有槍就是草頭王的年代，根本行不通，這是秦始皇時就已經驗證過的事了。所以朱元璋登基之后，就連續(xù)幾次分封，將他的24個兒子和一個孫子都封了王。

明初的分封原則上是"惟列爵而不臨民，分藩而不賜土"，但明初的藩王都具有很大的兵權，并且可以節(jié)制文武實際上也就具有了臨民與賜土的權力。雖然在明朝建國初期快速地穩(wěn)定了地方，抵抗力外來威脅，并且對內部朝臣也形成了威懾，使得明朝初年的功臣集團、宗室、文官集團等形成了互相制衡的局面，穩(wěn)定了當時的政治局面，不過也同樣留下了藩王動亂的隱患。最終引發(fā)了靖難之役，朱棣成功上位。

朱棣以藩王起兵，為了防止其他王爺們有樣學樣，所以他一上臺，就立刻照搬了建文帝的政策，繼續(xù)削藩。

朱元璋有祖制，凡是皇室后代，一生下來，就可以吃喝不愁。明朝的宗室王爵一般只有親王和郡王兩種爵位，明朝皇帝的兒子除太子外都封親王，親王的的兒子除世子外都封郡王�？ね醯膬鹤臃怄�(zhèn)國將軍，鎮(zhèn)國將軍的兒子、孫子、曾孫等依次封為輔國將軍、奉國將軍、鎮(zhèn)國中尉、輔國中尉、奉國中尉。奉國中尉的兒孫世代都是奉國中尉。

明朝王爺的俸祿很高，數量又這么多，如果明朝這么多的王爺都集中在京城，王爺們的俸祿將會成為物資輸送的災難。于是，遵《皇明祖訓》，明朝皇帝們就定下了親王不準留京的制度。可是又擔心親王結交外臣，又規(guī)定了他們不能離開封地城池半步。于是，朱元璋的“包養(yǎng)”皇族的政策，最終讓皇室宗族成了只有一個在封地繁衍后代的工作，對于政治無權插手。

到明代后期，朱家后代繁衍到了幾十萬之多，這幾十萬人都不事生產，完全靠國家發(fā)放的俸祿過日子，這給國家財政造成了極大的壓力。最嚴重的時候，有些地區(qū)全年財政收入甚至只夠這些"龍子龍孫"俸祿的一半。 這樣的大明王朝，看起來就是一個外強中干的龐大帝國，在滿清和民軍的重重打擊之下，終于抵抗不住，宣告清盤解散，股東換成了以愛新覺羅家族為首的八旗軍事貴族。

清承明制，皇太極、順治、康熙等清朝皇帝們研究了明朝滅亡的原因，總結了三大教訓：皇族發(fā)工資、可當官、但不外封，王爺圈養(yǎng)在京、每代降一級（少數幾個鐵帽子除外）；太監(jiān)不能出京，不能當朝官；不加稅賦。 在這樣的指導思想下，從皇太極開始，就開始有針對性地對清王朝的宗室制度進行了改革。

滿族人少，小兵臨大國，團結自然是必須的，同時還要求精英階層要時刻能夠涌現出才俊之士，不然滿清政權勢必要借重漢人，難免不會大權旁落。所以，滿清皇族特別在意對子孫后代的教育培養(yǎng)，反映在分封制度上，即滿清皇子基本都是按照功勞大小獲得封爵，與皇子身份關系不大。

有了皇子身份，比起其他人來只是有了更多的機會建功立業(yè)，卻并不能保證一定能夠得到王爵。 清王朝為了避免總是人口繁衍從而出現明朝末年王爺遍地，造成繁重的財政負擔，還搞了個降襲制度，黃紅帶子制度，少數世襲罔替的鐵帽子王之外，都得降爵。即便是親王，三五代人之后就只是鎮(zhèn)國公了。很多宗室，到老就是四品官，每年幾十兩。所以，清朝的皇子并不是天生的王，這是最有別于明朝皇家的特質和進步。

縱觀有清一代，宗親并沒成為國家財政真正的負擔。他們可以有自己的莊園，但不能像明朝皇子那樣有自己成建制的護衛(wèi)軍。他們要想出京，還得向皇帝報批。他們被禁錮在京城，在皇帝眼皮子底下，缺兵少糧的，也難翻的起多少風浪。

清朝初期的皇子都拼命的打仗、辦差，就是因為他們必須通過努力才可能獲得更高的爵位.如:阿拜是努爾哈赤三子，爵位是鎮(zhèn)國公；湯古代是努爾哈赤四子，卻只是個鎮(zhèn)國將軍。但是，到清末的時候，滿清皇室分封制度就開始泛濫了，皇子們的爵位都很高,根本不看功勞大小，于是皇族很快就都腐敗了。滿清末年，皇室很難再出現人才了。

滿清皇室沒有人才，漢族官僚集團崛起，滿清政權因此風雨飄搖，終于在辛亥革命中倒掉了。

所以，要說明朝的制度與清朝的制度誰更聰明，毫無疑問，借鑒了明朝滅亡的原因的清朝，有針對性地做了改革的制度更聰明。

可是，這種聰明還是在以小農經濟為經濟基礎的君主專制的窠臼里發(fā)揮，沒有跟上時代的潮流。最終，滿清王朝的聰明的制度，在三千年未有之變局中還是一潰千里。

以實際效果來看，當然是清朝的藩王制度更聰明。

因為清朝的藩王不允許離京，等于處在天子眼下。

而且關鍵是藩王一般情況下是沒有兵權的，最多被皇帝命令出個差去外面帶兵平亂啥的。也就是藩王并沒有兵權，但藩王有參政權，可以輔佐皇帝治理國家，可以說發(fā)揮的作用還不錯。

像晚清的恭親王，有著鬼子六之稱，可以說在風雨飄搖之際，對于穩(wěn)定晚清局勢起到了很大作用的。

當然個人認為明朝其實也不錯，不過明成祖朱棣給帶歪了。

明太祖朱元璋雖然大封諸王，但也沒讓這些藩王當做圈養(yǎng)的豬啊，而是讓他們擔負供衛(wèi)中央朝廷的責任。比如說九大塞王負責抵御北方蒙古，而且中央朝廷的兵力對于塞王有著碾壓性的優(yōu)勢，不過朱允炆打爛一手好牌，使燕王朱棣造反成功。

朱棣造反成功以后，當然削藩王兵權，使藩王成為被圈養(yǎng)的豬一般。所以說明朝藩王制度也有可取之處，只不過沒想到的是朱棣后面給用廢了，沒辦法只能跟著廢了…

謝謝觀看宋安之獨家原創(chuàng)回答，歡迎吐槽、點贊、關注～

從西周分封諸侯到西漢時期非同姓不能封王，是一個總結前朝經驗、不斷學習的結果，到明清時期皇子們的分封應該都總結了以前王朝的經驗教訓，統(tǒng)治者給出了自己認為可行的封皇子為王的策略和制度，一個制度的好壞和優(yōu)劣要通過實踐來檢驗，明清兩朝已經成為歷史，兩朝對皇子分封王的制度也可以對比一下優(yōu)劣。

明清藩王的權利演變。

明朝朱元璋時期分封自己的兒子為藩王駐扎在全國各地，每個藩王手中是有軍事權力的，譬如寧王駐扎西北，手中有三護衛(wèi)，兵力雄厚，最終讓朱棣奪得，成為靖難之役的主力軍，也保障了朱棣成功奪得帝位。（藩王朱棣通過“靖難之役”登上帝位）

朱棣登基后，感覺藩王有軍事權力是一大威脅，自己就是一個典型的例證。于是自朱棣開始就削減藩王的護衛(wèi)軍，到他的孫子時更加登峰造極，藩王的護衛(wèi)軍只剩下老弱病殘，形同虛設。此后明朝的藩王到成年就被趕出京城到封地生活，沒有地方管轄權、軍事權、財政權，沒有皇帝的召見不能隨便進京，不得隨意離開藩屬地，明朝的藩王最終被養(yǎng)了起來。

清朝初期分封了一些藩王，譬如吳三桂、耿精忠、尚可喜等人，結果造成三藩叛亂，費了好大的財力物力才平息下來，這對清朝分封皇子們?yōu)橥跤绊懛浅４�，萬一那個皇子不滿也會起兵造反，爭奪天下。

于是呼，清朝分封的王爺不會單單因為血統(tǒng)而封王，而是根據戰(zhàn)功和貢獻，而且分封的王爺都不能離開北京，很多清朝的王爺沒有實際權力，只有王爺爵位和優(yōu)厚的封爵俸祿。

從明清王爺權力的演變來看，明朝王爺還有藩屬地，清朝王爺已經沒有屬地，只有優(yōu)厚的俸祿。到清末時期，很多滿洲貴族只會提籠架鳥，幾乎變成了廢人，明朝末年時，很多藩王在崇禎皇帝死后紛紛即位，爭奪皇權，鬧得不可開交，不過也是垂死掙扎罷了。

明清分封王爺的利弊。

朱元璋分封諸王的目的是拱衛(wèi)明皇室，誰想到朱元璋死了沒幾年就發(fā)生了“靖難之役”，這說明朱元璋的制度設計有嚴重缺陷。

明朝分封世襲王爺多，嚴重危害國家。

明朝分封的王非常多，有明一朝親王87位，郡王924位，這些王的長子繼承爵位不降封，其他子孫依次降爵位。除去叛亂的王、斷絕后嗣的王爺，明朝還有很多分封的王。

明朝這么多王爺世襲，他們封地的土地不納稅，享有特權，結果導致整個國家的稅收出現問題，明朝分封王爺并且世襲的做法是導致明朝滅亡的主要原因之一。舉一個簡單的例子，四川成都平原的肥沃土地在明朝末年時已經有70%被明朝的王爺們圈占了，而且還想其他地區(qū)圈占土地，明王朝無稅收，更多的人成為佃戶或者進入山區(qū)，長此下去，明朝不滅亡才怪。（明初封王地區(qū)圖，彩色為藩王分封的土地）

清朝分封世襲的王爺少，嚴格控制。

清朝康熙帝時期，皇子們都留在北京，王朝并不打算分封土地給這些王爺們，而是給與相應的俸祿，時代更替，后世清朝王爺也多了起來，給王爺們的俸祿朝廷也相應的減少了不少，一切都在朝廷的控制之中。（九王奪嫡圖）

皇子們都在北京，難免出現為了爭奪皇帝位置而明爭暗斗，康熙時期的“九王奪嫡”就是典型的案例，有利就有弊。不過清朝雖有創(chuàng)立了秘密立儲制度，將皇子們爭奪帝位控制在一定的范圍內。

明清封王權力控制對比

明朝的王爺在中央政府基本沒有什么權利，也不讓他們參與。而清朝則讓少部分的皇子參與朝政，而且位高權重，如雍正時期的十三爺胤祥，慈禧時期的奕?等人，大部分的皇子是沒有什么權力的。

再者，明朝時期的親王、郡王都是世襲制，明朝延續(xù)下來是一個龐大的數字，而清朝的“鐵帽子王”總共才十二位，世襲罔替。明朝王爺的世襲一般按照嫡子、長子世襲，而清朝打破這一慣例，世襲罔替的人選由皇帝任命，對世襲的王爺控制非常嚴。

明清分封王爺的方式誰更聰明？

對待已經過去歷史制度的好壞，我們不看過程，我們看每種方式的結果。明朝為了皇室子孫的繁衍，分封的親王、郡王1000多人，而且是世襲，其他皇子皇孫的封地更不用說了，朱家子孫確實昌盛了，但王室圈地將很大部分的肥沃土地都圈占了（王爺的土地不交稅），很多人民生活成了問題，國家的稅收也嚴重縮水，明朝的覆滅和封王有著直接的關系，是導致明末農民起義的主要原因之一。

而清朝對王爺的控制卻比較好，皇室王爺造反幾乎為零，對王朝的施政影響也控制在一定的范圍內，王爺大量圈地影響國家收入的情況也沒有發(fā)生。

通過以上分析，明清對王爺的控制方式那個好那個壞，可一目了然。

各有千秋吧！

縱觀中國歷史上，諸侯作亂一直是歷朝歷代的心頭大患，諸如西漢的七國之亂、西晉的八王之亂等等。所以如何歷史上如何處理皇室成員的安置問題，一直都頗令人頭疼。

總的來說，在皇子的安置上面，明清兩朝做得最好。

二者幾乎都沒有發(fā)生過太多的諸侯作亂事件，雙方都只是在王朝前期，因為制度的不完善，或者說歷史背景所限，發(fā)生過一次。即明朝的靖難之役（朱厚照時期的寧王造反，那完全就是鬧著玩兒）、清朝的三藩之亂。但兩次動亂之后，這個隱患基本上被根除。

值得一提的是，兩個王朝在處理方式上，有著很大的區(qū)別。

明朝是不讓王爺留在京城，到了年紀就得到封地生活，稱之為就藩。這個就藩很嚴格的，一旦出京，那便不容易再回來；而清朝則是不讓王爺離開京城，出除了早期八旗子弟圈地駐防。大部分的宗室都沒有封地，他們住在京城，由朝廷養(yǎng)著，也就是所謂的圈養(yǎng)。

那么就藩和圈養(yǎng)，到底孰優(yōu)孰劣呢？

咱們一個一個來講。

首先明朝的藩王政策：

其基礎大家應該很熟悉，那就是分封制。但其和咱們常規(guī)的分封制又不一樣。

常規(guī)的分封制度就是漢晉時期那樣，分封建國，裂土封王，有著極大的自主權，擁兵自重。

明朝的藩王制度則是分封而不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事，且不可參合四民之業(yè)（即士農工商），但能世襲罔替。

“有明諸籓，分封而不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事，史稱其制善�！薄�—《清史稿》

總結來說就是給你地產，但沒有特權，更無軍權。有人會說那朱棣是怎么造反成功的？

這其實不是藩王制度的緣故，他的兵權是朱元璋給的，其目的是為了防備北方的蒙古人。所以在邊疆的藩王是可以主持地方軍務的。

當然，其也是為了拱衛(wèi)朱家王朝，畢竟朱元璋是乞丐出身，沒啥背景。其坐上皇位完全是自己拼出來的。取得天下以后，朱元璋深感自己的底子太弱，如果有人造反，只需要干掉自己就行了。所以他開始建藩，分封諸皇子為親王，以拱衛(wèi)朝廷。

朱棣造反成功之后，深知藩王掌兵這一弊端，于是大力削藩，拿走了藩王們的治軍參政之權，以此消除了藩王擁兵作亂的可能性。

總的說來，明朝的藩王政策，很好的解決了自家人兵變造反的問題。

但是它也有弊端，那就是太費錢。

隨著朱氏皇族開枝散葉，宗室子弟人口暴漲，以至于王爺遍地走，宗室多如狗。

而這些人那就是國家的蛀蟲，他們不僅要錢，更要地。

錢即每年的俸祿，所有的宗室子弟每年都能從宗人府領糧食，一個親王，即皇子每年的俸米乃是一萬石，這個量差不多是三千戶普通家庭一年的糧食。最差的奉國中尉也能每年二百石歲米。

這筆開支完全是要國家來出。

當然，更要命的是封地。藩王們大量的封地，不僅搶奪了老百姓的生存空間，導致民憤四起，更減少了朝廷的收入來源�？傊�就是肥了宗室，瘦了國家。明朝最終的滅亡，與其宗室子弟的坐吃山空有著很大關系。

那么清朝的“圈養(yǎng)”制度又如何呢？

很顯然，不出京城，沒有封地，那就意味著這些宗室子弟們沒有了造反的資本。從安全性上來講，其比明朝還要強。畢竟山高皇帝遠，要是拿錢悄悄地養(yǎng)私軍，也不是不可能，比如明朝中期地寧王造反，那不就是這樣拉出來地軍隊嘛。

而且清朝還吸取了明朝宗室開支巨大，削弱國力的教訓；他們采取爵位降級措施。即兒子襲爵要降一級。親王世子可能就是郡王、庶子可能就是貝勒了。這等于是在變相的減少封爵的人數和待遇支出。

不過弊端那也是有的。

首先一點就是奪嫡爭位，所謂的九子奪嫡，是極大的內耗。相較而言，明朝就簡單多了，嫡長子繼位，其余的皇子到了年紀就乖乖去封地。即使想搞事情，不在京城了，也沒那么容易。

況且所有的王爺都被“圈”在了京城之中，對皇室成員的發(fā)展也沒有太大的好處，優(yōu)秀的皇室人才也根本得不到歷練的機會。他們在圈養(yǎng)之下，完全就被養(yǎng)廢了，所有縱觀清朝兩百多年歷史，其在中后期，鮮有才能出眾的宗室子弟。這也導致了清朝后期，漢臣逐漸做大，甚至于能與愛新覺羅家族分，分庭抗禮。

所以，總結來看，明朝和清朝的兩種不同措施，各有千秋，各自都有自己的利弊。相對而言，吸取了明朝教訓的清朝無疑要更加的合理，至少宗室子弟沒有像明朝后期那般泛濫成災。

歷朝歷代對于宗室的管理都十分重視但也頗敢頭疼，賜予重權怕出現七國之亂和八王之亂。徹底撒手不管，害怕出現北宋末年那樣被外敵卷包會。而明清兩朝都是在吸取前朝的得失之后，各自采取了不同的宗室管理方式。從今天的角度來看，清朝的宗室制度更合理更科學。

明清兩代宗室的最大區(qū)別在于明朝宗室就藩地方，清朝宗室不就藩。還有就是明朝宗室不理國政，而清朝宗室始終處于國家核心領導層。明朝宗室嫡長子始終不降爵。而清朝除了十二家鐵帽子王之外，所有宗室一律逐步降爵直到最低。在這一方面清朝更加合理和妥當。

明朝宗室就藩地方給地方府衙帶來沉重的財政壓力。到最后一省的賦稅居然不夠養(yǎng)活朱元璋這些拉拉孫的。崇禎年間，女真阿濟格進犯山東，將山東魯王等數十名宗室擄走。雖然阿濟格劫掠甚多，但轉年山東府庫就有銀子了。對比之下，清朝宗室的開銷比明朝要好一些，起碼在面上可以。清朝宗室的負擔比明朝要強的多。

皇帝最忌諱的就是宗室造反，明朝自朱棣造反成功以后。就徹底把宗室當豬養(yǎng)了，實際上就是把宗室在地方圈禁，不得離開就藩之地，不得有兵權，地方行政權。明朝雖然有太監(jiān)專權，但始終沒有后宮干政和宗室輔政的形式。在防范宗室這個問題上明朝做的太謹慎，太嚴格。以至于到了晚明，整個宗室沒有一個好樣的。清朝宗室雖然有權力，但無兵權，晚清是后宮垂簾。所以并沒有攬權的宗室。多爾袞是意外。

對比之下，清朝宗室管理的就很好，遠支宗室給鐵桿莊家養(yǎng)活我。近支宗室處于國家核心階層。這大概和清朝是游牧出身。出于對漢族的不信任。也只能信任宗室的原因。所以清朝宗室人員的能力都不弱，也變相促使了清朝皇帝的個人能力高于明朝皇帝。

但無論明朝宗室的就藩，還是清朝的不就藩，本質上都是一樣的。都是寄養(yǎng)在百姓身上的寄生蟲。清朝親王一年俸祿一萬兩，糧食，布匹，其他生活用品不算。而清朝一品大員俸祿不過300多兩。明朝親王一年糧食就一萬石。他們完全成為了國家的最大負擔和造糞機器。

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。

明朝不讓王爺留在京城，而清朝則不分封王爺到地方。這兩種政治手段，其實都不過是皇帝為了自己的權位穩(wěn)固，而釆取的不同手法而已，所以很難說哪種方式更聰明。

但是明朝將子弟分封到地方去做藩王的方式，還是有其特殊的時代背景的:在朱明王朝初建之時，統(tǒng)治尚不牢固，內外憂患皆有。內有功臣勢力膨脹，外有殘元勢力尚在的隱患。因此為了最大限度的消彌隱患，明太祖朱元璋便采取了歷史上各朝，分封子弟為王，借以屏衛(wèi)皇帝的方法，將子弟們分封到邊疆以及各地為王。

這樣的作法，也是朱元璋吸取了秦朝亡國時，因其子弟無權無勢，而無從協助皇帝去挽救危亡的教訓。朱元璋的作法起到作用了嗎？應該說起到了一些作用，至少明朝兩百多年時間里，沒有發(fā)生過武將擁兵自重，以致危及皇權的事！而且在明未清初之時，清軍之所以沒能把明朝宗室一鍋端，也是由于這個原因。所以盡管明朝藩王的存在，對國家和社會產生了諸多負面影響，但也并非一無是處。

清朝統(tǒng)治者則是在吸取了，中國歷史上的各個王朝藩王造反的教訓，從而將其統(tǒng)治藝術玩得爐火純青:清朝皇帝將各位王爺禁固在京城，使他們時刻都在皇帝的監(jiān)視之下，使其不敢妄動和產生異志。也避免了他們結交地方大員，以致給國家造成禍亂的可能性。應該說清朝的這種統(tǒng)治手段雖有不足，但卻的確從根本上切斷了幾千年來藩王作亂的根源！起到了一定的積極作為！

不過凡事兒有利就會有弊，清朝王爺倒是沒有到地方上生事，但是當辛亥革命發(fā)生后，這些坐困京師的王爺們，也沒能夠像前明那樣，有藩王可以在地方上掌權，并起兵勤王的——不過這倒也對清朝與民國政權的交接，起到了正面促進作用。避免了頑固不化的宗室親貴們，利用藩王勢力去反抗革命，從而有利于政權和平過渡和社會穩(wěn)定。

綜上:明與清所處的時代不同，因此所面臨的形勢也不同，所以釆取的政策自然也就不同，是很難說誰更為聰明的。

因為明清這兩個朝代的體制比較接近，所以今天我們很多人都會拿來做比較。就以為明清的藩王為例，明朝藩王到了一定的年齡都必須到封底就藩，未經許可不可離開封地，更不得擅自入京。而清朝則是相反，則是必須留在京城，未經許可不得離開京城一步。

題主問到這兩種方式，哪種更聰明！要像素說，這要從各朝代的綜合情況說起。明朝王爺不能留在京城，而清朝的王爺則是不能離開京城。這里面都有每個朝代自身的考量在里面。但說白了兩者沒有本質上的區(qū)別，都是為了限制王爺們的權力，以保證皇權的穩(wěn)固，且都有自己的優(yōu)劣點在。

一、明朝藩王不得進京

眾所周知，朱元璋對諸子封王的考量在于對外蒙古部族的抵御。朱元璋時期，雖說作為蒙古共主的元朝已經被推翻，但，蒙古的主力還在，他們只是離開了中原，躲在長城外的大草原里，且具備一定的實力的，不可不防，但將鎮(zhèn)守地方的權力交給武將們，朱元璋又不是很放心。思來想去朱元璋決定采取了“皇子守國門”的方法，讓自己的子孫們守住大明的國門，朱家人守天下，這才安心。

但，眾所周知朱元璋的子嗣較多的，且都具有一定的實力，如寧王朱權、燕王朱棣等。為了防止發(fā)生像玄武之變那樣兄弟相爭的慘劇，朱元璋在分封諸王的同時，規(guī)定藩王不能夠隨意的進京，甚至沒三年一次的進京面圣都要錯開時間。連朱元璋自己駕崩之時，害怕皇太孫朱允炆無法抵御自己的叔叔們，還下了死命令不準藩王進京吊喪。

二、清朝王爺不得離京

清朝的情況與明朝有大不同，因為清朝的王爺與明朝的大不同，并不具備相應的實權。唯一有實權的便是入關初期冊封的吳三桂、尚可喜、耿仲明等屬于真正意義上的藩王。但，自康熙平定三藩后清朝便再也沒有冊封過一名藩王。

清朝，不能離開京城的是那些皇子貝勒和所謂的“親王”們，他們除了得到皇帝的許可以欽差大臣的身份外出辦事，否則其余的時間里都只能老老實實的呆在京城，根本沒有所謂的藩王。

三、哪種方式更聰明

總得來說兩者各有優(yōu)劣，明朝藩王不得入京直接切斷了藩王與權利中心京城的聯系，可以很好的維護皇權的權威，效果還是有的。至于朱棣的靖難之役，則是朱允操之過急的削藩破壞了其平衡，所引發(fā)的一場大的運動。但，遠離京師的藩王們，手握軍權實權，嫣然小朝廷，這些有兵有將的藩王們成了皇帝們無法安睡的存在。

清朝因為吸取明朝的教訓，這些王爺們不得離開京城，必須時刻在皇帝的監(jiān)視之下。這樣子問題也很容易顯露出來，他們在京城很容易將觸手升到朝堂之上，如慈禧、慈安與恭親王奕欣聯手，發(fā)動政變，廢掉了顧命八大臣，這便有了后面的慈禧亂政。

同時，這些腐敗的八旗王爺們，因為身在京城，極其容易參與政治，一個個都成了貪圖享樂，魚肉百姓的“周扒皮”！

我是【醉觀滄�！浚�我來分享自己對于這個問題的看法。

明朝不讓王爺留在京城，清朝不讓王爺離開京城，我認為清朝的更為聰明，這從清朝沒有發(fā)生朱棣那種名為“清君側”實為“篡奪皇位”的政權顛覆事件就可以看的出來。

我認為從以下幾個方面，就可以看出來為什么清朝“不讓王爺離開京城”的做法更為聰明。

一、清朝通過這種方式牢牢將軍權掌握在了當政的皇帝手里，而明朝只掌握了一部分；

清朝和明朝都是中央集權制的政權，區(qū)別就在于清朝的王爺們全家都住在了京城里，手中是沒有兵權的。在清朝時期，如果遇到戰(zhàn)事，皇帝即使要派王爺去帶兵打仗，那么他的家眷一定還是留著京城里的，也就是皇帝眼皮底下。另外，皇帝給外出打仗的王爺所給予的軍權也僅僅是一次性的，即打完仗回京后軍權會立馬上交皇帝。

而明朝則不然，在各自的領地內，那些王爺擁有者較高的自治權利，可以擁有私人武裝。典型的就是燕王朱棣，在自己的封地內，燕王勵精圖治，招兵買馬，在發(fā)起“清君側”的戰(zhàn)爭前久就已經擁有了一支強大的軍隊。再加上他自己的能征善戰(zhàn)，最終將自己的侄子建文皇帝趕下臺，自己坐上了皇位，成為了“永樂大帝”，好在他還是一個明君，不至于說讓明帝國立馬走向衰落。這充分說明，清朝“不讓王爺離開京城”這一做法比明朝“不讓王爺留在京城”的方式更加聰明。

二、清朝讓王爺們在皇帝眼皮地下，翻不起多大風浪，而明朝的王爺類似于小諸侯；

在清朝，王爺們被分封后都是要居住在京城里，圍繞著皇宮聚居�；�本上，哪個王爺什么時候出門，見了什么人，別說皇帝派去的暗哨會盯著，就是左鄰右舍的王爺府也大概能知曉一二。所以，這個時候，要是想接見以下邊疆大吏或者軍中主將，那基本上過后一會就會傳到皇帝耳朵里了。所以，清朝時期的王爺們都很老實，自建立起至滅亡，并沒有發(fā)生大的王爺起兵造反的事情。

而明朝，朱元璋提出的“天子守國門，君王死社稷”戰(zhàn)略方針下，他的兒子以及兒子的兒子們封為王爺后就被趕到自己的封地去了。基本上，如果沒有特別的事情，或者是皇帝的詔令，那些王爺是不能隨便進京的。這樣做的好處是，讓那些王爺們在外替朝廷守著江山，且遠離政治中心，免除他們的非分之想�？蛇@樣做的壞處就是，每個明朝的王爺都有自己的勢力范圍，都成了類似的小諸侯，中央的命令到了王爺領地內，不一定能得到徹底的貫徹。

三、回答總結：

所以，總的看來，封建社會中，中央政權要想確保統(tǒng)治的穩(wěn)定性，對于那些王爺就應該放在京城中，放在自己眼皮底下。這樣，皇帝才能第一時間掌握他們的動態(tài)，再加上他們沒有軍權，基本上是翻不起什么大風浪的。

故清朝的“清朝不讓王爺離開京城”這一做法比明朝“不讓王爺留在京城”的方式更加聰明�！�

從結果上看，清朝是所有封建王朝中，唯一一個沒有諸侯王造反的朝代。

歷朝歷代，諸侯王造反的基礎是手里握著兵權。自漢朝一直到明朝，諸侯王造反的規(guī)模越來越小，就是因為諸侯王的兵權越來越小。

比如說西漢的七國之亂、西晉的八王之亂，后者更是差點把皇帝給挑了。

到了明朝，諸侯王叛變次數明顯變少，比較有影響力的只有明初的靖難之役、明中期的寧王之亂兩起。靖難之役之所以能夠成功，并非朱棣兵權太大，實在是建文帝朱允炆軍事能力太低。

明朝末年，全國各地起義軍蜂起，把崇禎皇帝搞的焦頭爛額。

這種情況下，放在其他朝代，但凡有點兒兵權的藩王，早就另立門戶了。明朝的藩王就不一樣，他們經過明朝官俸一代一代的“飼養(yǎng)”，早就跟一頭頭待宰的肥羊一般，空有一身肥膘，卻無縛雞之力，只能窩在封地被宰。

清朝從建立到滅亡，沒有一起藩王造反。

明面上看，明太祖朱元璋創(chuàng)立明朝之后，將自己所有的兒子分封在全國各地，給他們少量的衛(wèi)隊（不許超過2萬人），然后由地方財政供養(yǎng)，吃喝不愁，生了兒子還有獎勵，唯一不許的，就是離開自己的封地。

朱元璋活著的時候，藩王還有進京見老爹的機會；朱棣靖難之役以后，嚴禁藩王離開封地，如有違反，則將面臨極其嚴重的懲罰。

即便如此，明朝在朱棣之后，還是發(fā)生了寧王朱宸濠叛亂。

可見，朱元璋的法子雖然一定程度上避免了藩王作亂，卻并不是萬無一失的方法；而且朱元璋的方式還有一個很大的缺陷——

朱元璋規(guī)定：親王每年可領米五萬石，鈔二萬五千貫，錦四十匹，紵絲三百匹，紗、羅各百匹，絹五百匹，冬夏布各千匹，綿二千兩，鹽二百引，花千斤，皆歲支。馬料草，月支五十匹。

在朱元璋時期，以帝國之國力，來養(yǎng)活這些藩王尚不成問題。

問題是，這些混吃等死的藩王，因為不能隨意離開封地，只能在家生娃。明朝中后期，明朝的宗室子弟數量多達13萬人！說他們是“豬”也不為過，生下來之后，這些子孫后代全部由國庫豢養(yǎng)。

要養(yǎng)活這些宗室子弟，明政府甚至需要拿出55%的國庫收入。

《阿房宮賦》有云：“后人哀之，而不鑒之，亦使后人而復哀后人也�！�

歷代封建王朝都對這句話深有體會，在新王朝建立之后，都會汲取前朝滅亡的經驗，然后自己警戒之。譬如，朱元璋限制藩王在封地不許走動、不許有太多的衛(wèi)隊、不許與地方官有密切聯系等等。

到了清朝，干脆將所有的藩王圈養(yǎng)在京城——給他們吃、給他們喝、給他們安全；除了家丁，不給他們任何兵卒。

如此，清朝的藩王就算是有造反的野心，也只能眼巴巴地看著空空如也的口袋、數著兩只手可以數的清的家丁，鉆臥室抱媳婦玩兒去。

這樣做的結果就是，清朝雖沒有藩王作亂，可是面對烏央烏央的農民起義，只能借助外部力量去剿滅。太平天國起義之后，由于清廷沒有“自己人”，不得不依靠漢人地方團練。

因此，從皇帝的角度來看，清朝的做法更好。