作為我國歷史上最后一個專制王朝，清朝從建立的那一刻開始，就已經(jīng)不再是簡簡單單的古典王朝。隨著世界近代化浪潮的到來，清朝也不可避免地被卷入近代化的漩渦之中，難以自拔。
相比于舊式的農(nóng)民起義和地主階級改良，資產(chǎn)階級無論是自上而下的改良還是自下而上的革命，都是全新的社會變革方式。尤其是在列強都通過資產(chǎn)階級革命取得成功進而富國強兵的先例，更讓人感覺資本主義才是社會發(fā)展的主流，更是清朝挽救統(tǒng)治的不二法門。
而從英國、日本以及沙俄成功的案例來看，如果清朝主動進行改革，實行君主立憲制，不說千秋萬代，起碼也可以茍延殘喘。
但現(xiàn)實情況是，“庚子國難”后的清朝確實進行了“預備立憲”的工作，其規(guī)模也遠比“胡鬧”的戊戌變法更為全面，但隨著“皇族內(nèi)閣”的出臺，漢族官僚離心，清政府陷入空前孤立的境地，最終在1911年爆發(fā)了旨在推翻清朝的辛亥革命。
那么問題來了，為何英國日本和沙俄能成功轉(zhuǎn)型為“君主立憲制”，而清朝就不行呢？靜夜史認為有以下原因：
1、因為恐懼所以嗜權(quán)如命
“君主立憲制”的本質(zhì)是舊勢力和資產(chǎn)階級相互妥協(xié)的結(jié)果，君主作為舊勢力代表需要將大部分實權(quán)讓給資產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級則將君主奉為名義上的國家元首，并提供日常開支所需要的各項費用。
然后，兩方相安無事，世界和平。
所以清朝想要成功走向君主立憲制，首先要學會放權(quán)。然而對于慈禧為代表的清朝統(tǒng)治者們，這是不可想象和不可接受的。
雖然在列強的輪番敲打下，尤其是庚子國難后清政府徹底淪為列強的小朝廷，但在列強之外，慈禧仍然是一言九鼎、說一不二。
而權(quán)力不僅讓人瘋狂，更讓人自私。對于慈禧為代表的滿族統(tǒng)治者而言，誰要想奪走權(quán)力，比要了他們的命還要可怕。因為失去權(quán)力，他們將一無所有，而且必然會死無葬身之地。
相比于傳統(tǒng)的漢家王朝，滿族統(tǒng)治者少數(shù)民族的身份，注定了他們除了要為先前壓迫底層民眾的“罪惡”買單，更要成為漢族各階層民眾的眾矢之的。
資產(chǎn)階級在戊戌變法失敗后，逐步開始轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級革命。而為了發(fā)動廣大民眾，他們以清朝入關(guān)前在關(guān)內(nèi)發(fā)動的各種大屠殺作為口號，煽動漢族民眾對滿族統(tǒng)治者以及其附庸蒙古族的深仇大恨，這讓滿族和蒙古族高層陷入了惶惶不可終日的境地。
1911年漠北蒙古的分立，除了沙俄的煽動和扶持，國內(nèi)風起云涌的排滿排蒙浪潮也是重要推手。
在這樣的情況下，即便是“預備立憲”，在清朝高層看來也是一萬個不情愿，因為資產(chǎn)階級雖小，但和清朝統(tǒng)治者已然是勢不兩立，如果清朝能夠君主立憲成功，將權(quán)力交給他們，如果資產(chǎn)階級翻臉不認人，那么統(tǒng)治者和其他皇族就真正成了刀俎上的魚肉。
所以從內(nèi)心而言，權(quán)力是清朝統(tǒng)治者的護身符，所以無論如何也不會放棄。
2、因為專制所以抱殘守缺
特殊的國情，決定了“君主立憲”在我國只能是遙不可及的夢想。
經(jīng)過2000多年的發(fā)展，專制皇權(quán)在我國的發(fā)展已經(jīng)登峰造極，勢力空前強大，即便清朝是少數(shù)民族，但依然獲得了廣大漢族地主集團的支持，這是他們能夠存在276年的根本原因。
相比之下，在19世紀70年代才從無到有的資產(chǎn)階級，實力弱小到無論如何也不可能和專制皇權(quán)相抗衡。
雖然有列強勢力的介入，但列強在針對專制皇權(quán)時也在打壓民族資產(chǎn)階級，而且更多時候是清朝勾結(jié)列強打壓資產(chǎn)階級，這就讓資產(chǎn)階級起步艱難，而且先天弱小，具有不可改變的妥協(xié)性。
在這樣的情況下，說難聽點，就是慈禧甘心將權(quán)力交給他們，他們的肩膀也扛不起來。康有為等資產(chǎn)階級改良派，其脫胎于舊社會士紳階層的起點，注定了他們既不能提出成熟的政治理論，又不可能有超越清朝統(tǒng)治者的宏大視野，相比之下去海外買島和娶姨太太更能實現(xiàn)自身這個“資產(chǎn)階級”的發(fā)家致富。
而康有為的人生軌跡，也是我國資產(chǎn)階級曲折發(fā)展的一個縮影。因為小農(nóng)經(jīng)濟空前強大，與之對應(yīng)的專制皇權(quán)又緊密捆綁，所以自古以來雖然我國創(chuàng)造了極其輝煌的文明，但社會發(fā)展終歸亦步亦趨�！爸剞r(nóng)抑商”的大環(huán)境決定了商人階層從來就不能成為一個獨立階級，依附于地主階級和農(nóng)民階級的他們以“士紳階層”的身份出現(xiàn)，他們最大的夢想就是通過察舉、科舉等方式成為地主階級。
因為自始至終都沒有形成強大到可以與地主階級抗衡的階層，因此商人階層也不可能和西歐商人階層一樣為自己爭取更多權(quán)益，比如減稅和特許經(jīng)營權(quán)。
而形不成成熟的資產(chǎn)階級，哪有資本和專制皇權(quán)抗衡或妥協(xié)？
3、因為列強所以舉步維艱
列強的阻撓，是清朝革新難以成功的重要原因。
和傳統(tǒng)古典王朝不同，清朝是一只腳已經(jīng)踏入近代的王朝。在1840年后逐漸淪為半殖民地半封建社會的過程中，清朝的發(fā)展和變革，除了國內(nèi)勢力的縱橫捭闔，隨著列強侵略的深入，清朝的政治環(huán)境也不可避免地要受到列強勢力的干涉。
雖然在如何侵略和殖民我國的問題上，列強之間各懷鬼胎、同床異夢，特別是在八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭中，列強之間的矛盾表現(xiàn)得更加明顯。
但在阻止清朝強大這個問題上，列強之間卻表現(xiàn)得極為默契。
開埠通商、修建鐵路、假設(shè)電線等帶有濃重近代文明痕跡的事物，對印度這樣連國家都不是的地區(qū)而言或許是文明的“滋養(yǎng)”，但是對我國而言則是赤裸裸的侵略。尤其是鐵路，基本上就是修到哪里，列強的觸角就到哪里。也是基于這樣的考慮，袁世凱才極力阻止盧漢鐵路經(jīng)過老家項城，最終鐵路西移，鄭州崛起。
而在清朝君主立憲這個問題上，列強的態(tài)度則更加明確，那就是最好永遠保持這樣半死不活、垂垂老矣的狀態(tài)，因為只有這樣的清朝才是容易被控制的清朝。否則一旦清朝成功實行“君主立憲”，國家強大，不僅列強無法繼續(xù)殖民清朝，還要為清朝對他們的報復而膽戰(zhàn)心驚，畢竟他們在我國作惡多端。
歷史發(fā)展已經(jīng)一再證明：利益永遠高于意識形態(tài)�？v然法國大革命摧毀傳統(tǒng)秩序，將歐洲大陸帶入資本主義社會，但早已“君主立憲”的英國仍然要糾集封建制度的沙俄等國家干涉法國大革命。
所以，隨著清朝逐漸淪為列強的走狗，它的一舉一動必將在列強的監(jiān)視范圍內(nèi)，而列強是不可能允許清朝君主立憲取得成功的。
所以，就是死，清朝也不會真正向著“君主立憲”而努力，因為這會死得更快更慘。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關(guān)注。
