首先說明一下，歐洲中世紀(jì)沒有專職的史官和相關(guān)機構(gòu)。史學(xué)在歐洲中世紀(jì)的地位較低，人們沒有連續(xù)的記述歷史的意愿，沒有編撰史料的傳統(tǒng)。史書作者大多是神職人員，受的是神學(xué)、修辭甚至是法學(xué)的訓(xùn)練。

所謂“官方史學(xué)”，往往是指作者受到了國王、教會等權(quán)力機構(gòu)的委托，為其記史；或者作者本身是權(quán)力機構(gòu)中的高層，出于自愿（大多是政治目的）而記史。稱得上“正史”的作品并不多，“野史”就更少了。

在中世紀(jì)寫史是個人工程，一般史家往往也擔(dān)任要職，所以可以直接查閱官方檔案。但是由于個人精力有限，大部分史書以作者的所見所聞為主。在處理關(guān)鍵性事件時，有時會依照重要文件重構(gòu)，有時侯則是直接把政治文件原樣照搬，不經(jīng)處理。

中世紀(jì)史書的可信度并不高，或者說出錯率非常高。只有小部分作者有“公正客觀”的意識，而即使是這部分人，他們沒有精力對使用的材料進行考辯，因為從整理材料到寫作都是他一個人在短時間完成。他們能收集到的材料也很有限，無法互相印證。歸根結(jié)底，這是史學(xué)不發(fā)達(dá)、沒有競爭和良性環(huán)境的結(jié)果。

另外相當(dāng)一部分的史書寫作是出于現(xiàn)實的政治目的。由于歐洲沒有統(tǒng)一的權(quán)力機構(gòu)，各個團體（王國、教會、城市、諸侯）長期處在競爭關(guān)系，由此產(chǎn)生的各種“官方史書”辯護色彩較強，作者對史料的取舍有嚴(yán)重的傾向性。當(dāng)然，這對后世了解作者所在派別的思想和利益訴求很有幫助。還有一部分史書寫的是救贖史，描寫人們?nèi)绾卧谏系鄣挠媱澲凶罱K獲得救贖，盡管作者經(jīng)常從創(chuàng)世講起，但是其視野往往不超過他所在的地理區(qū)域。隨著中世紀(jì)西方日益世俗化，這類史書逐漸消失了。

現(xiàn)在的歐洲中世紀(jì)研究往往使用原始的政治、法律、經(jīng)濟文獻，史學(xué)著作只是輔助性史料。針對史學(xué)本身的研究在最近三十年才興起，也間接說明了中世紀(jì)史學(xué)的不發(fā)達(dá)。

歐洲中世紀(jì)沒有發(fā)達(dá)的史學(xué)對歷史研究而言是一大損失，因為古人對當(dāng)時歷史的把握和理解，現(xiàn)代人很難企及。個人認(rèn)為中國的官修正史傳統(tǒng)對后人的歷史記憶而言是一大幸事。歷史研究最忌諱“發(fā)明歷史”，由于中世紀(jì)的大量史料是碎片化的，大量的時代和人物記載是空白的，又沒有古人幫忙整理線索，所以直到今天很多問題仍然處在沒有研究或者觀點先行的階段。

我最佩服唯物史觀，看歷史還附帶導(dǎo)向。秦始皇和曹操真幸運，咸魚翻身，一萬年一次。