魏忠賢歸根到底就是一名歷史人物。
所謂歷史人物就是相對于普通任務(wù)而言，普通人物在整個社會歷史中只是滄海中微小的一粟，未能留下明顯自己的意見印記。（普通人物區(qū)別于人民大眾，歷史是人民群眾創(chuàng)造的，但人民群眾創(chuàng)造歷史的活動和作用，又要受到各種社會歷史條件的制約。）
而作為歷史人物可以說對社會歷史活動都具有一定的影響，但是歷史人物永遠不能改變歷史發(fā)展的趨勢，至多能加速或者減緩歷史的進程。
魏忠賢作為明朝末年無論如何都繞不過去的歷史人物，權(quán)傾一朝，被稱為“九千歲”，門徒勢力遍布天下，各地督撫競相為他建生祠。
魏忠賢對明朝最大的影響就是在東林運動即將成功之時將其摧毀。其他明朝太監(jiān)專權(quán)，諸如王振、汪直、劉瑾等，都對當(dāng)時大明王朝的進一步衰落都有一定影響。
但是將魏忠賢的死與大明王朝的滅亡直接掛鉤，出現(xiàn)“魏忠賢死=大明王朝滅亡”的論斷明顯是錯誤的，違反了主觀絕對主義的錯誤。
對魏忠賢的評價，歷史上有許多人都是從其個人角度進行評價，多為對魏忠賢宦官身份、品行地下進行攻擊。
當(dāng)時的東林黨人楊漣就是反對魏忠賢最積極的人物之一，甚至彈劾魏忠賢二十四大罪，他對魏忠賢首先是“市井無賴”“中年凈身”為太監(jiān)這樣身份的攻擊，認(rèn)為魏忠賢以小忠、小信獲得皇帝的恩寵，然后暴露大奸、大惡的面目，進行亂政。
楊漣畢竟身為魏忠賢的政敵，但是對魏忠賢的彈劾中，從迫害先帝舊臣、干預(yù)朝政，到逼死后宮賢妃，到操縱東廠濫施淫威，到最后指出“致掖廷之中，但知有忠賢，不知有陛下；都城之內(nèi)，亦但知有忠賢，不知有陛下”。然而這一切都沒有抵過魏忠賢在皇帝面前一番流涕滿面的表演，反而楊漣以“大不敬”、“無人臣禮”革職為民，最終慘死錦衣衛(wèi)詔獄之中。
從楊漣的彈劾中，看出了魏忠賢對大明王朝權(quán)威的挑釁，卻沒有指出魏忠賢對大明王朝真正的危害程度，甚至讓帝國的主人都沒有感到這位錚臣的熱血。
此后，明人朱長祚、劉若愚，以及近代梁啟超、蔡東藩都是從魏忠賢品行、行為上進行評價，對于歷史上真正的反面影響卻未能指出，猶如人身攻擊般。如“言辭佞利”“少孤貧，好色，賭博能飲啖嬉笑”“巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民”等。
當(dāng)然，真正從根本上指出魏忠賢危害的人物也有人在。
明朝末代皇帝朱由檢在痛批魏忠賢“擅竊國柄，奸盜內(nèi)帑，誣陷忠良，草菅多命，狠如狼虎”的同時，也不得不發(fā)出“忠賢不過一人耳，外廷諸臣附之，遂至于此，其罪何可勝誅”的感慨。
在這位帝國的主人眼里，魏忠賢固然可恨，然而真正影響大明王朝命運的可不僅僅是內(nèi)廷的魏忠賢，真正問題的根源是朝堂的大臣，如果這些人不跟著為虎作倀，一個內(nèi)廷的太監(jiān)掀起的風(fēng)浪也是有限的。
當(dāng)然崇禎皇帝朱由檢的看法也不是很全面，畢竟太監(jiān)的權(quán)利離不開皇權(quán)的支持。
在清朝的皇帝、大臣們在修《明史》時，對于明朝閹宦之禍進行總結(jié)，認(rèn)為魏忠賢時期“訛言朋興，群相敵仇，門戶之爭固結(jié)而不可解”�？梢�，在統(tǒng)治者眼中認(rèn)為魏忠賢真正的危害是參與了黨爭。
