紙上談兵告訴我們一個道理，那就是專家不如專業(yè)。
趙括先生是理論派的專家，因此他掌兵御敵的能力，遠不如實戰(zhàn)派的專業(yè)人士廉頗將軍，這才導(dǎo)致了趙國在“長平之戰(zhàn)”中戰(zhàn)敗。
老實說，趙國“長平之敗”的責任，不能完全歸咎于趙括。要為趙國“長平之敗”負主要責任的是趙國國主。由于趙國國主不懂軍事，外行指揮內(nèi)行，所以才會有臨陣換將的愚蠢行為。
趙國之所以敗于秦國，表面上是趙國決策者的決策失誤所致，實際上則是秦國的制度優(yōu)于趙國的制度。
1，秦國在國主選拔制度上優(yōu)于趙國，其結(jié)果就是秦國從沒有出現(xiàn)過昏君。
2，秦國在國家層面的決策上，從來都很謹慎。秦國有完備議事制度，秦王也謹遵制度，一般不會未經(jīng)朝臣們討論，就獨斷專行。
綜上所述，可以得知，一國興亡處決于其制度的優(yōu)越性、先進性，并不處決于專家與專業(yè)人士。
制度不好就選不對人，選不對人，也就處理不好關(guān)乎國運的重大決策。
“紙上談兵”的典故，就是在告訴我們，要知行合一。
要活學(xué)活用，
紙上得來總是淺，絕知此事要躬行，
實踐是檢驗真理的唯一標準。
實際情況和理論總是會有很大差距的，只靠理論而不認真去思考實際情況，肯定是要出問題的。
不要死搬硬套
想永遠是問題，做才是答案
理想總是很豐滿，現(xiàn)實往往很骨感
邁開腿，勝過指手畫腳！
理論必須結(jié)合實際！
紙上談兵是有典故的，講的是在戰(zhàn)國時期趙國名將趙奢之子趙括，趙括年輕時聰明好學(xué)，對兵法獨有情鐘，也有很高見解，對軍事連他父親都難不倒他。后來成為趙國趙將，在對奏國長平之戰(zhàn)中，不按實戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)，變通作戰(zhàn)，
只按兵法作戰(zhàn)，最后被奏軍大敗。
這個典故說明一個問題，無論我們做什么事都要理論與實際相結(jié)合，照本宣科是修不出正果來的。
中國革命的成功就在于毛澤東同志與馬克思主義同中國革命實際相結(jié)合，從弱小的中國共產(chǎn)黨，變成強大的執(zhí)政黨，從弱勢的紅軍隊伍，變成堅不可摧的中國人民解放軍，實踐證明，紙上談兵，只能以失敗而告終。
實踐是檢驗真理的維一的標準。
謝邀。
大部分的答案都是理論聯(lián)系實際方面，我說一點不一樣的。
紙上談兵也告訴我們?nèi)耸碌闹匾院涂茖W(xué)性，人事人事，不就是人和事嗎？選拔人時，一定要考察清楚人是否符合這個崗位。崗位選錯了，“好”人也能辦壞事；崗位選對了，“壞”人也有他的作用。注意，這里的“好”“壞”說的是能力，不是品行。
趙括熟讀兵法，他父親趙奢是個大將軍都說不過他，估計趙括對兵法的熟知程度在趙國也是數(shù)一數(shù)二的，但是他的父母都認為趙括不適合帶兵打仗，這個判斷很正確。因為打仗靠的是判斷和冷靜，而不是背兵法。
趙括之敗，在我看來，是用他的人敗了。趙括是一個典型的參謀型將領(lǐng)，根本不適合帶兵打仗，如果把他放在參謀的位置，肯定是一把好手。
這就是放錯了崗位。
