美國在德國駐軍，侵犯了德國的什么權(quán)益？

有人說，是主權(quán)！

目前為止，不完全統(tǒng)計(jì)，美國在100多個(gè)國家和地區(qū)有駐軍，海外駐軍規(guī)模達(dá)到27萬人之多。

那么問題來了，這100多個(gè)國家和地區(qū)都沒有主權(quán)嗎？

第一，盟友駐軍。

像德國，土耳其，沙特等國家。

第二，主動(dòng)接受美國駐軍。

世界上將近200個(gè)國家和地區(qū)，有不少國家是沒有實(shí)力依靠自身的力量維護(hù)國家安全，特別是一些小的國家，為了自身的安全保障，就需要借助外來的軍事力量。

比如說，波蘭曾發(fā)出明確的邀請(qǐng)，愿意以20億美元的經(jīng)濟(jì)代價(jià)換取美國的永久駐軍。

第三，利益交換的方式接受美國駐軍。

有一部分國家以某種利益作為交換來換取美國的駐軍。

比如，在中東一些產(chǎn)油國，美國就有軍事基地。

難道說這些國家和地區(qū)的主權(quán)都被侵犯了嗎？

我覺得不是的！

因?yàn)檫�有第四種駐軍方式，為了雙方的軍事交流合作而駐軍。

比如說，根據(jù)有關(guān)資料。

美國在英國駐軍有大約8400人。

而英國也在美國駐軍了，大概有5400人。

那么雙方的主權(quán)都被侵犯了嗎？

互相侵犯雙方的主權(quán)嗎？

顯然不是的，只是盟友而已，交流而已。

這兩位總統(tǒng)都曾被外界稱為“金毛獅王”，就算只是表面朋友，也是朋友。

綜上所述，美國在德國駐軍，顯然是沒有什么侵犯不侵犯，這只是北約戰(zhàn)略而已。

德國有沒有真的不樂意？

德國是真的不樂意。

第一，歐盟軍事總部將不再德國保留，遷至別出，身為歐盟大哥大的德國，難道不會(huì)有一點(diǎn)惋惜之情？

第二，德國有4名州長，是真的不樂意。

根據(jù)英國路透社的報(bào)道，德國有共有4個(gè)州的州長，一起寫信給美國國會(huì)，希望美軍不要離開。

第三，德國其實(shí)已經(jīng)答應(yīng)了美國將軍費(fèi)提高到2%，在2024年以前，只不過特朗普對(duì)這樣的回復(fù)，感到不滿意。（詳情請(qǐng)搜索“@王冰汝 的7月30日的視頻報(bào)道”）

這件事證明，德國是有意挽留住美國的軍隊(duì)的。

有的是因?yàn)榈聡�不再是歐盟的軍事總部，而感到失落，有的是因?yàn)闀?huì)缺少財(cái)政收入，而感到失落……

總體來說，在德國，絕對(duì)有不少人，是感到不樂意的。

——

關(guān)注@暢談亂燉 ，一起討論。

美國在德國駐軍，德國的主權(quán)是不完整的，這確實(shí)也有損德國尊嚴(yán)。對(duì)于美軍去留的問題，德國超過三分之二的民眾支持美軍全部撤走。

雖然大部分德國人支持美軍撤走，但仍有少部分德國人希望美軍留下來。這些人包括堅(jiān)定的親美分子，還有美軍駐地附近的德國居民。駐德美軍規(guī)模較大，也是消費(fèi)很高的一個(gè)群體。駐德美軍的存在，對(duì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)揮了不小的作用，不少德國人從中受益。如果美軍撤走，這些人的利益肯定會(huì)受到損害，他們當(dāng)然不樂意了。但這僅是少部分德國人的訴求，不會(huì)影響德國政府對(duì)美國關(guān)系的決策。

美國威脅從德國撤軍，主要是想大幅度追加保護(hù)費(fèi)沒有得到德國的響應(yīng)。在德國政府看來，與其拿這么多保護(hù)費(fèi)給美國，還不如發(fā)展自己的防衛(wèi)力量。所以，美軍愿意撤盡管撤好了，德國不會(huì)挽留的。甚至有一部分激進(jìn)的德國人喊話美軍，撤出時(shí)別忘了帶走部署在德國的核武器！

德國人希望美軍撤走，但讓他們無法接受的一點(diǎn)是，美國敲詐高額保護(hù)費(fèi)不成，馬上翻臉不認(rèn)人，準(zhǔn)備火速撤軍。這分明是要打德國一個(gè)措手不及，讓德國出現(xiàn)防務(wù)上的真空。美國這么做，雖然不至于讓德國處于危險(xiǎn)的境地，但確實(shí)有羞辱德國的意思。這是德國對(duì)美國撤軍很不樂意的一點(diǎn)。

德國和美國的矛盾越來越公開化，現(xiàn)在兩國關(guān)系是二戰(zhàn)結(jié)束后最差的時(shí)期。特朗普準(zhǔn)備拿撤軍懲戒“不聽話”的德國人。不過，包括美國輿論都認(rèn)為，從德國撤軍在美國大選前不可能實(shí)施，撤軍牽扯到方方面面，非常復(fù)雜，需要幾年的時(shí)間，根本不會(huì)一蹴而就。默克爾政府也清楚這一點(diǎn)，所以對(duì)于特朗普的撤軍威脅，德國態(tài)度強(qiáng)硬：愛撤不撤，真的懶得理你！

特朗普本來就是拿撤軍嚇唬德國人，沒想到德國根本就不買帳，這下子特朗普就很尷尬了。保護(hù)費(fèi)沒要到，德國和美國關(guān)系還惡化了，特朗普想要的政績一點(diǎn)都沒撈到，對(duì)于大選連任真的是非常不利呀！

美軍如果從德國完全撤走，從長遠(yuǎn)來看，有利于德國乃至歐洲的發(fā)展。不過，讓美國放棄歐洲顯然是不可能的，而控制住德國在某種程度上看就是控制住了歐洲。因此，特朗普嚇唬德國也只是威脅撤出少部分軍隊(duì)，大部分駐德美軍仍然會(huì)留在那里，而且撤出的那部分軍隊(duì)也將重新部署在歐洲其他國家，比如波蘭。

一個(gè)真正主權(quán)完整的國家是不會(huì)允許有外國駐軍存在的，而美軍是無論如何也不會(huì)全部從德國撤軍。作為一個(gè)有實(shí)力的國家，德國卻受制于美國，自己沒有能力趕走美軍，這是令德國人最郁悶的地方。因此，德國不是不樂意美軍撤走，而是對(duì)于美軍賴著不走很不樂意！

每年可以省國防一大筆錢，美軍消費(fèi)還能拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)

德軍本身二戰(zhàn)以后就被閹割的厲害，整個(gè)歐洲東部的防務(wù)基本上是美軍在承擔(dān)，包括戰(zhàn)略核威懾，美國的突然撤兵，德國自身的防務(wù)壓力徒增，但是德軍自身無論是從規(guī)模，兵種，裝備，訓(xùn)練等等方面都不足于對(duì)抗俄羅斯……所以你懂的……川普雖然不靠譜，但是他說的整個(gè)歐洲的安全都靠的美軍，這個(gè)卻是事實(shí)，他現(xiàn)在獅子大張口，于情不地道，于理卻是合適的。

這里面回答的有一個(gè)是德國人嗎？德國人爽不爽跟中國人有關(guān)系嗎？這是德國的內(nèi)政，不需要我們中國人來評(píng)判。

美國在德國駐軍侵犯了德國的利益？為什么美國撤軍，德國會(huì)不樂意呢？

一，從歷史的角度來看，二戰(zhàn)后，為了不讓德國的納粹軍國主義思想復(fù)活，當(dāng)時(shí)歐洲戰(zhàn)場主要的同盟國美，蘇，英，法都是在德國有強(qiáng)大的駐軍，因此，美國駐軍德國，并不是不合法的，這個(gè)是二戰(zhàn)的正常結(jié)果。

二，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，1989年，柏林墻倒了，蘇聯(lián)撤軍，東西德統(tǒng)一，后來蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束。美英已經(jīng)沒有在德國駐軍的需要了。但是，美國英國仍然不撤軍�，F(xiàn)在英國撤軍多年，是由于英國國內(nèi)的壓力，駐軍也是要花真金白銀的，議會(huì)不批錢了。只有美國為了世界霸權(quán)，仍然不撤軍。而德國習(xí)慣于受保護(hù)，有了美軍，德國的軍費(fèi)支出幾乎沒有存在感，省下錢投進(jìn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民眾福利，多好。這個(gè)也是德國并不想讓美軍撤軍的最大原因。

默克爾這個(gè)女總理太精明了，每年可以省千億美元軍費(fèi)，還能通過美軍基地增加德國人的就業(yè)，還有酒巴，舞廳，甚至紅燈區(qū)的服務(wù)，至少為國家?guī)��?0億美元收入。但是美國的駐軍費(fèi)只能付十億美元！如果我是德國的老百姓，也要為她投一票，凈掙錢了！

起初駐軍，是為了監(jiān)管戰(zhàn)敗國，一個(gè)戰(zhàn)敗國有什么權(quán)益？德國和日本一樣是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，在二戰(zhàn)期間，德國和日本都犯下了滔天罪行，德國投降后和日本一樣，都按照投降協(xié)議，被戰(zhàn)勝國占領(lǐng)管制，限制其軍隊(duì)規(guī)模和大規(guī)模殺傷性武器和遠(yuǎn)程攻擊性武器的開發(fā)研制和擁有。之所以后來讓他有了軍隊(duì)，不過是為了冷戰(zhàn)需要，對(duì)付蘇聯(lián)。德國這才被容許擁有自己的軍隊(duì)，而日本則沒有這么幸運(yùn)，依舊是保持自衛(wèi)隊(duì)的規(guī)模，這對(duì)中國有好處，讓日本再次擁有軍隊(duì)，是亞洲的一個(gè)災(zāi)難，也是日本本國的災(zāi)難。所以，讓德國擁有軍隊(duì)，這就等于給了德國很大的面子，給了他一部分權(quán)益，想想看，如果沒有這些國際的有效監(jiān)管，按照德日的技術(shù)水平，無論是航母，還是遠(yuǎn)程導(dǎo)彈甚至核武器早就已經(jīng)裝備部隊(duì)了。這對(duì)我們戰(zhàn)勝國，公平嗎？

所以說，德國本身不能擁有軍隊(duì)，他的安全在駐軍的保護(hù)中，如果駐軍撤走，安全感缺失，自然不樂意，如果撤軍，然后再讓他擁有自己強(qiáng)大的軍隊(duì)，他會(huì)樂意，可能嗎？

不過，他對(duì)于世界近來是有貢獻(xiàn)的，如果繼續(xù)好好表現(xiàn)，可能性還是有的。而現(xiàn)在，他廉價(jià)享受著保鏢，自然不高興保鏢離去。

低價(jià)保鏢自然丟了不劃算！

其實(shí)德國很樂意，只不過是給美國面子挽留一下行了。美國在德國駐軍，是德國恥辱的象征。包括美國在日本韓國阿富汗伊拉克敘利亞等國家的駐軍，都是恥辱，趕不走。