很顯然并不是，萬歷三十年不上朝還是個(gè)人原因，不是制度原因。其實(shí)這各問題完全必要提出來，但凡事學(xué)過幾天歷史的人都知道“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的思維邏輯方式。如果因?yàn)槿f歷三十年不上朝就來認(rèn)定政權(quán)組織形式的話，那太荒誕了。
舉個(gè)例子，就拿我們這些足不出戶在頭條中奮斗努力變現(xiàn)的人，我們一般很早就起來篩選問題，然后參考資料，查閱書本，構(gòu)思一個(gè)相對自以為相對正確的答案后開始作答。我們的一點(diǎn)都是緊湊而忙碌的，時(shí)常足不出戶。照題主的思維方式，我足不出戶豈不就是一個(gè)無業(yè)游民加宅男了？實(shí)際上并不是，足不出戶只是表象。題主的問題亦是犯了如此錯(cuò)誤，將萬歷不上朝的表象推理為君主立憲的嘗試，這是十分欠考慮的。
言歸正傳，為什么萬歷皇帝三十年不上朝不能當(dāng)作是君主立憲制度的嘗試？原因有以下幾點(diǎn)：
原因一：國家政權(quán)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移，大權(quán)仍舊牢牢掌握在皇帝手中！盡管有張居正的“十年帝師、十年主政”，那也并不能改變君主專制的現(xiàn)實(shí)。
明朝的政治制度非常的有特色，廠衛(wèi)制度的完善已經(jīng)內(nèi)閣的出現(xiàn)，使得皇帝就算再昏庸無能，也能站在權(quán)力的制高點(diǎn)上平安無事。政權(quán)在各種機(jī)構(gòu)的相互牽制之下達(dá)成一種穩(wěn)態(tài)，大大的解放了皇帝的雙手。這就是為什么嘉靖、萬歷你爭我搶的締造不上朝記錄，大明王朝還能完美運(yùn)轉(zhuǎn)的原因。
明朝最囂張的東西廠、錦衣衛(wèi)、內(nèi)閣首輔、司禮監(jiān)，他們的本質(zhì)權(quán)利統(tǒng)統(tǒng)來自皇帝，而不是制度。明朝內(nèi)閣本身就不是國家法定機(jī)構(gòu)，明朝內(nèi)閣組織的原因就是朱棣覺得累，想要找?guī)讉�(gè)顧問一起批奏折。它只是皇帝用來偷閑的一個(gè)利用工具，雖然這個(gè)利用工具存在的時(shí)間很長，后來內(nèi)閣首輔亦是一人之下，萬人之上。但它本質(zhì)上還是為君王服務(wù)，只要君王不樂意，首輔倒臺那是分分鐘的事情，張居正就是典型。
人們常把明朝內(nèi)閣首輔類比為丞相，這種說法既對也不對。對是因?yàn)閮?nèi)閣首輔行使的權(quán)力正好就是丞相的權(quán)力。不對在于他二者雖然行使權(quán)利的范圍相同，但本質(zhì)上存在天壤之別。丞相是有制度保障的國家行政職務(wù)，而內(nèi)閣首輔并非體制內(nèi)的職務(wù)，而是順勢所需的一種稱謂。
舉個(gè)例子，明朝一省份最高長官去為承宣布政使司，主持一方政務(wù)。但是呢，只要有欽差大臣來，欽差就可以替代承宣布政使司行使職權(quán)。但要清楚，欽差不是常設(shè)的官，而是流水的人兒，呆幾天就走了。哪怕承宣布政使司得對他點(diǎn)頭哈腰，但欽差在制度上只有特定的功能，而不是常設(shè)官職。而承宣布政使司那是朝廷親封的封疆大吏，有制度保障的。
就是由于這種獨(dú)特的政治構(gòu)造，使得皇上能夠像木偶師一樣操縱天下。天下大權(quán)力實(shí)際上是歸于皇上，這與君主立賢是大相徑庭的。
明朝內(nèi)閣是用來處理政務(wù)的工具，英國內(nèi)閣是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，能一樣嗎？
英國《權(quán)利法案》頒布之后，國王至高無上的權(quán)力被議會分割，后來有經(jīng)過多次的立法，國王完全成為了“橡皮圖章”、“國家象征”。議會逐漸成為了國家政治權(quán)力中心，議會多數(shù)黨組成內(nèi)閣，內(nèi)閣首相形式行政權(quán)，國王只需要簽個(gè)字就行，其他的與你無關(guān)。
明朝的內(nèi)閣完全不同，明朝的內(nèi)閣首輔只有執(zhí)行權(quán)，所有的重大變革都得請示最高統(tǒng)治者，內(nèi)閣首輔僅僅是工具人，幫皇帝治理天下，處理政務(wù)。只要皇帝那天想過把癮，可以立馬操縱政局。這種情況在君主立憲的國家絕對不可能的。
原因二：萬歷沒有那么高的思想覺悟，會把老朱家的江山拱手讓給人民！
想想清朝末年，洋鬼子都打到門上來了，亡國滅種的時(shí)刻，清朝統(tǒng)治者還是緊緊握著權(quán)力不放手。維新變法，民主人士放棄了改良的夢想，走上了暴力革命的道路。清王朝最終在風(fēng)雨飄搖中轟然倒塌。在如此內(nèi)憂外患的局面之下，最高統(tǒng)治者都不肯放權(quán)，萬歷朝并沒有遇到較大的威脅，怎肯自己讓位？
再想想，中國從舊民主主義革命再到新民主主義革命，直到新中國成立扳倒“三座大山”，中國人用了一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。制度改造的過程實(shí)際上就是權(quán)力的重組過程，可想而知他的進(jìn)程阻力多大？逍遙皇帝萬歷就算有這個(gè)打算，他身后龐大的利益集團(tuán)會答應(yīng)嘛？
涂舟說
雖然明朝是純粹的封建專制體制，但是仍舊有些地方值得學(xué)習(xí)，比如分權(quán)制衡。明朝皇帝獨(dú)攬大權(quán)，將行部分行政權(quán)下放，此時(shí)皇帝手中有廠衛(wèi)、有司禮監(jiān)、有內(nèi)閣，他們?nèi)蓜萘Ψ謾?quán)相互制衡，皇上又能居中調(diào)解，這一招的確很妙。但是，我們能學(xué)的是分權(quán)思想，而不是這種組織形式。明朝的這種制衡管理漏洞很大，一方面造成冗官，家加重政負(fù)擔(dān)；另一方面則是事權(quán)難一統(tǒng)，造成了不必要的行政壓力；最后也是最重要的，為了對抗宦官，文臣們抱作一團(tuán)，變相的加劇了明朝東林黨結(jié)黨的狀況。
明朝之亡，不在外因，而在黨錮之禍。本來想要做逍遙皇帝，卻為國家埋下滅亡的種子，這才是明朝最大的不幸。
