所有的國家，第一代貴族都是武士，靠軍功上位的，其實(shí)我們國家也是如此

只不過中國歷史上的內(nèi)憂外患真的相對(duì)少，中原地帶一馬平川，基本無險(xiǎn)可守，而且國內(nèi)兩條大河?xùn)|西走向，需要各省人民合力治水建設(shè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，國內(nèi)大一統(tǒng)，中央控制地方，基本上只有北方游牧民族，而游牧民族文化較落后，整體實(shí)力上比中原要弱，勢(shì)均力敵的對(duì)手少，不需要太多武士，只需要文官把地方治理太平就可以了。

日本和歐洲在中世紀(jì)很像，就是封建割據(jù)，這應(yīng)該也是人類發(fā)展的常態(tài)，中國是個(gè)特例，原因就是上述的，沒有大一統(tǒng)環(huán)境，外敵威脅時(shí)刻存在

今天有位朋友提出了一個(gè)有意思的問題“為何歐洲和日本產(chǎn)生騎士和武士階級(jí)，而中國卻產(chǎn)生了士大夫階級(jí)？”剛看到這個(gè)問題覺得很奇怪，仔細(xì)想了想才發(fā)現(xiàn)其中的一些有意思的地方，所以不禁要寫出來和大家一起探討下。

我們先簡(jiǎn)單介紹下三種不同的稱呼的具體情況。

起點(diǎn)，中國的士大夫不是一個(gè)階層，應(yīng)該是分成士與大夫兩個(gè)階層，士是最底層的貴族，而日本的武士與歐洲的騎士在這一點(diǎn)上和中國的士應(yīng)該是等同的，大家都是從基層干起來的新興貴族，也都是不能世襲的貴族，所以從這個(gè)基本點(diǎn)來說，起點(diǎn)是相同的。

成分，這個(gè)詞不是特別的友善，但是的確可以代表一點(diǎn)意思，所以我就用它了。雖然我們老夫子當(dāng)時(shí)就提出了士的理念，但是縱觀歷史，中國的士的成分應(yīng)該是有兩個(gè)階段的，漢以前的士范圍十分寬廣，簡(jiǎn)單的說就是只要是有才能的還沒有成為大夫階層的人都可以稱之為士，與庶民做出區(qū)分，漢以后的士的范圍稍許有了一些改變，這個(gè)和中國古代的科舉制度有關(guān)，當(dāng)漢朝開始尊儒的時(shí)候，士漸漸成為了有文化的人代名詞，成分主要是文人。

差不多過了將近1000年，也就是在公元8世紀(jì)到9世紀(jì)的時(shí)候，歐洲法蘭克帝國產(chǎn)生了一個(gè)新興階層，被稱作騎士，日本產(chǎn)生了一個(gè)新興階層武士，騎士和武士主要是以勇武、開拓為名，所以在歐洲與日本他們的主要成分是武者。

人生目標(biāo)，中國的士當(dāng)時(shí)處在的社會(huì)環(huán)境是一個(gè)中央集權(quán)的管理?xiàng)l件下大一統(tǒng)國家，在沒有新的交通工具之前，這樣龐大的地域幾乎沒有拓展的可能性，這導(dǎo)致了中國的士需要努力學(xué)習(xí)的是治理國家， 需要遵從的是忠君愛國，俠以武犯禁，所以在那樣的環(huán)境下重文輕武勢(shì)在必行。

歐洲與日本產(chǎn)生騎士與武士的時(shí)間段，恰好是歐洲日本處在一個(gè)多頭并立的時(shí)代，紛爭(zhēng)不斷，其實(shí)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境更像中國秦一統(tǒng)之前的春秋戰(zhàn)國年代，在那個(gè)環(huán)境下開拓與守護(hù)并存，所以騎士與武士努力學(xué)習(xí)的是如何開拓疆土和如何在面對(duì)外人入侵下守護(hù)，勇武是更為重要的閃光點(diǎn)，有不同尋常的技能的人都可以成為新興的貴族階層，這個(gè)與中國第一階段的士應(yīng)該類似。

經(jīng)過對(duì)中國的士和歐洲騎士與日本武士的簡(jiǎn)單了解，我們可以看到，其實(shí)社會(huì)環(huán)境的影響力是巨大的，作為同一個(gè)起點(diǎn)的新興貴族階層，在不同社會(huì)環(huán)境的影響下，最終形成了作風(fēng)截然不同的兩種階層，其人生目標(biāo)和發(fā)展方向都是走在不同的方向上。

到了這個(gè)時(shí)候，我們可以回過頭來簡(jiǎn)單的討論下為什么歐洲和日本產(chǎn)生了騎士與武士階級(jí)，而中國卻產(chǎn)生了士大夫階級(jí)了。

在中國唐朝以后，隨著世界互相之間溝通的增加，歐洲和日本通過獲取中國的文化，取其精華去其糟粕，從最初的人為本的模式下，以站在巨人肩膀上的目光回歸人性，文藝復(fù)興和明治維新都是其最重要的標(biāo)志，保留了多頭并進(jìn)，保留了多種技能優(yōu)勢(shì)，最后保留了士文化的基礎(chǔ)與底蘊(yùn)。而中國在近2000年的中央集權(quán)制度管理下，為了保證封建王朝的統(tǒng)治地位，限制性的發(fā)展，最終造成了中國的士文化的轉(zhuǎn)變，通過手無縛雞之力的文人對(duì)擁有特別技能人的多重限制來確�；蕶�(quán)的唯一，從而改變了士文化的基礎(chǔ)。所以時(shí)至今日，中國現(xiàn)今為了跟上世界的步伐，提出了360行行行出狀元的理論，其實(shí)就是在調(diào)整中國士文化中存在的問題，回歸人性，以人為本的士文化基礎(chǔ)與底蘊(yùn)。

那么我們想說的是，中國產(chǎn)生的士大夫階級(jí)是因?yàn)檫^去2000年的文化優(yōu)勢(shì)形成的必然，制度性的歧視是最根本的歧視，而中國古人的經(jīng)典語句“生于安樂死于憂患”道出了其中的發(fā)展規(guī)律。對(duì)于歷史我們不應(yīng)該用如果和猜測(cè)，但是，我們有時(shí)候也不禁會(huì)想，如果當(dāng)時(shí)沒有文化與技能的傳播，歐洲和日本是否可以直接跳過中國式封建集權(quán)統(tǒng)治的歷史進(jìn)程呢？

所以我的個(gè)人認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展程度造就了社會(huì)環(huán)境，社會(huì)環(huán)境是影響社會(huì)階層產(chǎn)生的根本，社會(huì)階層對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響又反過來限制社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展速度。最終的結(jié)果就是，中國用較長的時(shí)間發(fā)展同等社會(huì)生產(chǎn)力，所以造生了中國的士文化的轉(zhuǎn)變，最終形成了現(xiàn)在所說的士大夫階級(jí)，而歐洲與日本用較短的時(shí)間發(fā)展同等的社會(huì)生產(chǎn)力，時(shí)間不夠進(jìn)行士文化的轉(zhuǎn)變，最終保留了騎士與武士階級(jí)。

因?yàn)槲鞣胶腿毡镜奈涫渴难孕е一适摇Ｋ麄儗ⅰ皹s譽(yù)”和“忠誠”視昨比生命還重要。而中國的地方軍閥一旦力量壯大就想造反……

村鎮(zhèn)一級(jí)的治理，武士和騎士糾集一群打手就能起決定性作用。歐洲是游牧民族，所以就是騎士，日本農(nóng)耕，所以就是武士，對(duì)于野蠻的民族來說，誰的拳頭大，誰說了算。中國級(jí)別的治理，只有專業(yè)的士大夫集團(tuán)才行，因?yàn)橹袊�有完善的法制，單純靠蠻力，能鎮(zhèn)住幾個(gè)村？有了完善的法律，縣村那就不需要蠻力去治理，需要文人通過訴訟來調(diào)節(jié)，往上走到州府級(jí)別，各地都有狠人，如果讓這些狠人來調(diào)解，那跟內(nèi)戰(zhàn)沒什么區(qū)別了。有完善的法律制度，文人才能依據(jù)法律治理地方。能通過法律來保護(hù)自己，伸張正義。在歐洲或者日本，沒實(shí)力，又沒有法律及法律背后的政權(quán)保護(hù)，文人壓不住誰。

晉以前的士大夫除了身體特別弱的，馬下文臣，馬上武將。漢末大儒盧植就帶兵打過黃巾軍。還有一句話叫非軍功不可封侯。

君主對(duì)軍事貴族武力失去控制，周天子后期指揮不了諸候。并且三不三來國王面前秀武力，野心大點(diǎn)造反自己當(dāng)王。日本大名把他們君主玩的比中國還6

中國自歷史可溯史書記載當(dāng)確為春秋爭(zhēng)霸時(shí)期，較之歐洲和日本我們士大夫階級(jí)該是源于長源的土地文明。依土地而生成的人們往往沒有容易短期獲得、儲(chǔ)存方便的生存空間，以糧食為主的我們需要依耐大量體力，更以天氣為主，畢竟當(dāng)時(shí)運(yùn)輸不便。地主、官僚階級(jí)的存在，往往是掌握本地的資源狀況，采取有效決策。

因?yàn)闅W洲和日本沒有相對(duì)強(qiáng)大的中央政府，地方上只好靠武力各自說話。

舉個(gè)例子

公元500-900年，英國都是盎格魯撒克遜貴族統(tǒng)治，這時(shí)候的貴族基本全部都是軍事貴族，都是武士。為什么是這樣的？很大程度上是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的英格蘭非�；靵y，到處都是入侵者和土匪，最危險(xiǎn)的是北歐來的維京人和丹麥人，丹麥人沿著海邊燒殺搶掠，把英格蘭最大的修道院（在那個(gè)時(shí)期相當(dāng)于學(xué)校和圖書館）林德斯法內(nèi)修道院徹底燒毀，還摧毀了許多傳統(tǒng)的英格蘭小王國，比如諾森布里亞王國等等。那么在這種亂世之中，貴族必須是武士，第一武士有可能保護(hù)自己的領(lǐng)土和財(cái)產(chǎn)，第二國王冊(cè)封的時(shí)候考慮的就是為自己效力的人要能打仗，行政能力無關(guān)緊要。

那么在這樣的混亂年代中，英格蘭的一個(gè)小王國威塞克斯王國的國王阿爾弗雷德?lián)魯×巳肭值牡�麥人和維京人，統(tǒng)一了英格蘭。這時(shí)候新冊(cè)封的貴族里就有做行政工作的了，當(dāng)時(shí)盎格魯撒克遜人傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式是流動(dòng)宮廷和賢人議會(huì)，就是所有的行政工作人員和國王一起乘坐大批的馬車隊(duì)在國土上流動(dòng)，走到哪里辦公到哪里，重大的事情由幾個(gè)重要的貴族和主教和國王一起做出決定。

再舉個(gè)例子，法國（公元800-900）也在維京人的威脅之下，總有從北歐來的海盜突然停在岸邊，搶劫，導(dǎo)致靠海岸近的土地都被荒廢了，沒有人敢定居。更慘的是海盜又沿著深入內(nèi)陸，甚至搶劫到了巴黎的城外。四處都被搶劫的時(shí)候，國王的威嚴(yán)就被極大的削弱了，因?yàn)楣俜降能婈?duì)很難及時(shí)阻止海盜搶劫，各個(gè)大貴族只好用私人軍隊(duì)抵抗海盜，最后貴族私人軍隊(duì)越來越多，就導(dǎo)致了國家極度分裂，就像中國周朝，理論上國王統(tǒng)治各貴族，實(shí)際上控制的只有巴黎周圍的土地，其他地方的貴族都相對(duì)獨(dú)立了。那這時(shí)候國王身邊就不需要太多行政人員。

所以我們看到的就是這樣，當(dāng)國家政權(quán)穩(wěn)定，有統(tǒng)一的中央權(quán)力時(shí)，就會(huì)需要行政人員，才能產(chǎn)生士大夫這樣的知識(shí)分子階級(jí)的土壤。如果國家總處于戰(zhàn)亂之中，政令不出首都，那行政人員和士大夫沒有存在的意義，只需要打仗的武士，這就是歐洲早期和日本的情況。

事實(shí)上歐洲中世紀(jì)中期（1000-1300）和日本戰(zhàn)國以后的德川幕府時(shí)期都有大量行政官僚成為貴族的例子。

騎士和武士多數(shù)都是有封地的貴族階級(jí)，類似于分封制，這種制度的產(chǎn)生是因?yàn)橹醒胝�府不足以掌控全國而不得不依靠封地貴族來管理。

中國早在秦朝就已經(jīng)完全摒棄分封制而轉(zhuǎn)為中央集權(quán)制度了，只有明朝初期短暫的實(shí)行過一段時(shí)間的分封制。

總而言之，分封制是中央政府能力不足而不得已而為之的制度。