“明朝多昏君，而清朝鮮有昏君�！边@句話(huà)肯定不對(duì)。大數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，明朝存在了276年，清朝存在了267年。如果明朝的昏君真的都遠(yuǎn)多于清朝，而清朝竟然幾乎無(wú)昏君。那為什么明朝的歷史比清朝長(zhǎng)呢？之所以現(xiàn)在社會(huì)上，有上面那句話(huà)存在，我覺(jué)得是有三方面的原因。
第一，建國(guó)的初期。國(guó)家因?yàn)榘購(gòu)U待興，各方面都很缺乏人手。把編寫(xiě)清朝和明朝歷史的任務(wù)錯(cuò)誤的交給了一幫清朝的遺族去編寫(xiě)，沒(méi)有引起重視。結(jié)果這幫人對(duì)清朝的歷史，極盡的美化和歌頌，而對(duì)明朝歷史多有抹黑。
第二，權(quán)利架構(gòu)不一樣。在明朝，具體管實(shí)事的是以?xún)?nèi)閣為首的文官系統(tǒng)�；实勖x上是國(guó)家的主人，實(shí)際上并沒(méi)有多少具體的事物可以管。所以會(huì)出現(xiàn)，“木匠皇帝”、“道君皇帝”，以及萬(wàn)歷幾十年不上朝的說(shuō)法。其實(shí)這些都是偽命題�；实酆芏鄷r(shí)候，只有蓋章的權(quán)利，存在感肯定沒(méi)那么強(qiáng)。而文官階層，為了自己的利益，也有意不讓皇帝管事。在輿論上，也喜歡把皇帝說(shuō)的很無(wú)能，而突出自己的作用，不少大臣都敢在朝堂上和皇帝對(duì)罵。為了避免沖突，皇帝只好削弱自己的存在感。明朝的這一套管理方式，一直還是比較成功的，也相對(duì)民主。在萬(wàn)歷朝，張居正做首輔的那個(gè)時(shí)期，國(guó)家在各方面都做得很成功。但是萬(wàn)歷皇帝在張居正死后，對(duì)其進(jìn)行清算，動(dòng)搖了這個(gè)管理體系。文官系統(tǒng)開(kāi)始失去責(zé)任心，并且開(kāi)始拉幫結(jié)派，深度腐敗，搞黨爭(zhēng)。出現(xiàn)了東林黨這個(gè)怪物，再加上小冰河期帶來(lái)的自然災(zāi)害，成為明朝滅亡的主因。到了清朝，皇帝搞的是一言堂，皇帝的獨(dú)裁地位可以說(shuō)達(dá)到極致。文字獄盛行，誰(shuí)敢說(shuō)皇帝的不是？幾乎都是歌功頌德拍馬之輩，明君當(dāng)然就這樣拍出來(lái)了。
第三，清朝前期的六個(gè)皇帝，基本上不昏庸，或者不是太昏庸。入關(guān)以前的兩個(gè)，肯定沒(méi)條件當(dāng)昏君，不然就沒(méi)有以后了。順治皇帝本身也沒(méi)親政多少年，死的又早，也沒(méi)當(dāng)昏君的條件。雍正皇帝是一個(gè)勵(lì)精圖治，很有能力的皇帝�？滴鹾颓�，在執(zhí)政的前期，都是比較有作為的皇帝。但是在中后期就不好說(shuō)了。這二位，當(dāng)皇帝的時(shí)間又長(zhǎng)。一個(gè)當(dāng)了61年，另一個(gè)在位大約60年，當(dāng)太上皇又三年，實(shí)際在位64年。年紀(jì)大了，難免昏聵�？滴跬砟�，貪官泛濫，普遍挪用公款，國(guó)庫(kù)空虛。在立儲(chǔ)君的問(wèn)題上，猶豫不決，甚至害怕觸及，因?yàn)檫@會(huì)讓他自己聯(lián)想到自己的衰老。甚至打壓自己出色的兒子，因?yàn)閮?nèi)心深處害怕被取代。也因此造成皇子們之間的爭(zhēng)斗，朝廷的混亂。雍正的繼位，后來(lái)都被認(rèn)為是一筆糊涂賬，就算當(dāng)了皇帝，都還要寫(xiě)《大義覺(jué)迷錄》這樣的書(shū)來(lái)為自己正名。如果不是有前期和中期的光芒遮蓋，這就是一個(gè)昏君。雍正后來(lái)的勵(lì)精圖治，也就是在彌補(bǔ)他的過(guò)失。乾隆皇帝也存在同樣的問(wèn)題，在他當(dāng)皇帝期間，內(nèi)外的壓力都比較小，雍正又給他打了很好的底子。他的功績(jī)還不如康熙。到了晚年奢侈浪費(fèi)，數(shù)十次到外巡幸，給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)很大壓力。貪官泛濫，他所寵幸的和珅就是個(gè)典型。接班人也沒(méi)培養(yǎng)好，嘉慶不過(guò)是個(gè)平庸之輩。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，他還遠(yuǎn)不如康熙。在他的晚年，不是昏君又是什么呢？以上的這二位，昏聵的時(shí)間，也就是處于昏君狀態(tài)的時(shí)間，應(yīng)該還長(zhǎng)于很多有名的昏君在位的時(shí)間。以上四個(gè)皇帝，已經(jīng)在位156年。剩下111年，其他六位皇帝在位時(shí)間都不是很長(zhǎng)，存在感不強(qiáng)。而且國(guó)力始終在下降。這樣的皇帝能力與位子不相配，不是昏君也與昏君無(wú)異。怎能說(shuō)清朝沒(méi)有昏君呢？
綜上所述，明朝多昏君這句話(huà)值得商榷。清朝少昏君，這句話(huà)完全是胡說(shuō)。個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。
