戰(zhàn)場上，刀劍是武器，各有專攻，各有特長，它優(yōu)劣長短的發(fā)揮，并非兵器本身，而是根據(jù)使用者，使用的技藝，技巧而見高低。就刀，劍二者而論，刀稱之霸，劍乃王者。

搏斗中，勝負存亡，又是根據(jù)人的體魄本力，身體的自然條件緊密相連的。而各種進擊技能和威力，又有步法，身法的閃，展，騰，挪，跳，躍，翻，滾的敏捷程度相匹配，還有隨機應(yīng)變，變幻莫測的反應(yīng)能力。所以刀劍，誰更厲害，是綜合因素，而決定因素是人，并非兵器本身。

兵器口訣是，狂刀，傲劍，瘋魔棍。使刀者一般會身材魁武，或壯實力大，揮動刀時，勢大力猛，劈，砍，撩，削，剌，如狂風暴風，如瘋似魔，聲勢奪人。使劍者，身材勻稱，健碩而輕靈，頭腦反應(yīng)機敏而快捷，運劍氣定神閑，封，格，崩，撩，削，扎，刺，防守如綿綿細雨，進退自如，進攻時如雷鋌電閃，快捷狠辣。到底誰更厲害？就看誰浸淫于武學的癡迷程度，悟性的高低，和功底修練的深厚來區(qū)分。

武者的膽魄，勇猛，不畏生死的氣勢，也是至關(guān)重要的，可謂兵器之魂。

純屬胡說亂評，供參考！

沒用過！都被禁了！看都沒看過！

不一定，那要看自己擅長那種兵器

戰(zhàn)場上，長矛/長槍才是主角

戰(zhàn)場上，刀就是碾壓劍，碾壓的翻不了身，沒得商量。

不過原因不是單純的【刀比劍厲害】，而是很多原因綜合下來決定的。

這就是刀盾兵（藝術(shù)化的），是很常見的對付輕甲步兵的兵種，本身也屬于輕甲步兵。

戰(zhàn)場上，我們經(jīng)常聽說長刀兵，短刀兵，盾刀陣，大刀兵，但是幾乎沒聽說過劍兵。。那么為什么古代人打仗那么喜歡刀呢？其實也不是喜歡，是迫不得已。具體原因主要如下：

一，形態(tài)功能限制。刀厚重，雙手握持，而劍輕盈，單手握持。刀的核心攻擊方式是劈砍。劍的核心攻擊方式則是刺挑。相比于刺挑，顯然厚重的大刀雙手劈砍更容易借力，更容易培訓。戰(zhàn)時征兵，一個月就能上戰(zhàn)場。此外。古代的護甲，用劍刺，不練個十年八年，沒有那準度和力度（注意這里跟槍兵不一樣，槍兵距離遠，雙手握持，力度大，精準度高）。而刀可以用蠻力突破護甲，或者砍脖子手臂。一力降十會，易上手，好培訓，是刀盛行的第一個原因。

一，生產(chǎn)力和生產(chǎn)成本限制。古代生產(chǎn)力低，冶鐵能力差，所以鐵是極其重要的生產(chǎn)和戰(zhàn)略資源，一方面打仗用，一方面生產(chǎn)農(nóng)具用。舉個例子，神探狄仁杰4里面，貪官為了搞到鐵，甚至敢計劃殺掉正國級+欽差大臣（一人之下萬人之上的狄仁杰），你就能想到鐵多么寶貴。古代生產(chǎn)的熟鐵絕大多數(shù)都是用來做兵器的，生產(chǎn)一把劍的成本（時間成本，物料，人工加工成本）高的離譜。是刀不能比的。劍更薄更細，且是雙刃，但是強度又不能落下，所以對冶鐵鍛造和人工工藝要求更高，難以大規(guī)模量產(chǎn)，列裝部隊產(chǎn)能跟不上，這也是刀盛行的第二個原因。（這里有小伙伴會說，那唐橫刀，戚家刀那么細那么窄，咋還列裝部隊了？原因很簡單，那時候冶鐵技術(shù)迅猛發(fā)展，加上長刀柄雙手握持，也是以劈砍為主。另外，唐軍和戚家軍也不是百分百配裝，還有其他兵種配合）

三，文化內(nèi)涵。由于其產(chǎn)能低，物以稀為貴嘛，因此劍被賦予了更多的文化內(nèi)涵，變得不再是戰(zhàn)場上野蠻粗鄙的戰(zhàn)爭兵器了。劍代表著孤高冷傲，代表著正義和堅韌，劍客更是對此奉為圭臬。所以，你看無論是小說里，還是影視劇中，拿刀的都是土匪啊，義氣人士啊，綠林好漢啊這種，而劍客的形象大多數(shù)還是不錯的。形象上，刀更適合戰(zhàn)場上的無情殺戮。另外，這里有一個小誤會，我們現(xiàn)在看到的古刀都很細，很華麗，賊帥，這其實大多是儀仗刀或者指揮官佩刀，不是戰(zhàn)場上實際使用的刀。上戰(zhàn)場的刀沒有那么多花花綠綠，又是雕花又是鑲嵌的，都特別樸實實用。

像這種，是工藝品刀，是收藏用的，戰(zhàn)場上等你雕完了花，敵人都打到首都了。

刀劍，是中國知名度較高的兩種冷兵器，分別享有“百兵之膽”和“百兵之君”的美譽。但很多人都說在戰(zhàn)場上，刀要比劍厲害得多，真的是這樣嗎？

我們先來說刀。

被稱為“百兵之膽”，是因為刀更多顯示的是一種猛烈和決絕。自古以來，刀代表的就是霸氣、剛猛，用刀者通常都需具備非凡的膽識。

從西漢初期開始，刀就逐漸取代劍在軍隊中被大量使用。到了唐朝，刀的制作工藝更是達到了巔峰水平，“唐刀”受到了無數(shù)人的推崇。

而隨著刀逐步取代劍成為沙場上的戰(zhàn)神，劍則成為了詩詞的寵兒。

劍，素來有“百兵之君”的稱謂，除了武器，更多的則是代表一種立身正氣、行仁行義的君子之道，很早就成為了一種風尚與禮儀的表現(xiàn)。這也正是劍廣受文人雅士喜愛的原因，配劍的含義更多地集中在了高雅的情懷寓意上。

可見在文化上，劍不上戰(zhàn)場是有其原因的。那么，在實用性上，到底誰更適合戰(zhàn)場呢？

1、首先從練習的難易程度來看，刀術(shù)比劍術(shù)要好學的多。士兵練刀只需幾個月或幾年，就能為戰(zhàn)場上的悍卒猛將。但如果是練劍，沒個十年八年根本練不成。

（匠人工坊手鍛大馬士革刀：無名）

2、其次從性價比來看，劍不僅比刀難制作，還更難修理。刀背夠厚的重刀，即使不夠鋒利，也能靠劈砍殺人。而劍靠刺來殺人，如果不夠鋒利就意味著完全沒用了。雙刃的劍，不僅在制作上需要更好的制造材料、更細致的打磨，就連修理都麻煩的多。

3、劍要比刀更容易毀壞。細長直、雙面刃的劍，相比厚重、單面刃的刀，在戰(zhàn)場上很容易因為用力過大而斷折，砍殺久了也更容易卷刃。

可見，刀在大規(guī)模近身戰(zhàn)斗中，確實要比劍更耐用方便。威力大、容易上手、容易制造修理，更適合用于大規(guī)模的武裝軍隊。正因如此，刀能在冷兵器時代逐漸取代劍的戰(zhàn)爭地位，成為最普遍裝備軍隊的主流武器。

（匠人工坊手鍛大馬士革刀：狗腿）

了解更多，歡迎關(guān)注微信公眾號：匠人工坊。

個人見解 我國古代的劍劍身普遍較輕 在戰(zhàn)場上面對裝甲很難起到很大傷害 對于技術(shù)要求高 而刀類自重比劍重 而且基礎(chǔ)的劈砍招式一般士兵也能很輕易掌握 至于槍矛就更不用說了 一寸長一寸強，所以劍在戰(zhàn)場上并不適合 頂多作為輔助兵器存在 不過西方倒是有不少劍類兵器 專門對付裝甲的刺劍 還有配合坐騎的騎士大劍等等.....

對了，西方的主流大劍其實結(jié)構(gòu)和用法上也類似于刀！

不說武俠小說，單說戰(zhàn)場上小兵使用。

刀主要是劈砍，士卒比較好掌握，單手持握，另一只手持盾牌。

劍因為材質(zhì)，造型等因素，只能用來戳刺，思考不如刀，然而戳刺又不如總槍矛了，畢竟，長槍造價低，威力強。

總之，戰(zhàn)場上，劍多為印信

冷兵器時代，刀和劍攻擊方式差不多，劍利于刺刀利于砍，刺和砍都不同的優(yōu)缺點，刺更能造成致命的傷害。