不排除這種可能，但是大部分野史并不能準(zhǔn)確描述歷史，描述歷史還是要看正史。
首先搞明白什么是野史。
所謂野史，其實就是區(qū)別于正史來說的。正史往往是由官方記錄在案的一種記錄歷史的方式。它的優(yōu)勢在于，因為是官方行為，能夠較為有效的獲得關(guān)于相關(guān)歷史人物和事件的資料，甚至在當(dāng)朝中，能夠參與到歷史當(dāng)中去。
而野史則不然。
野史往往是流傳在民間的版本。這些內(nèi)容往往和正史大相徑庭。問題是，雖然正史有著官方的背景很多時候能夠公正的去判定前朝的歷史。但是同樣，因為服務(wù)于統(tǒng)治的原因，他們往往會令著書立作的人修改真實事件，以達(dá)到青史留名的目的。
顯然，野史不會存在這個問題。
正所謂人人心中都有一桿秤。在對于很多人物以及事件的評價上，民眾和官方的意見可能相差很大。所以，研究野史同樣有著不同的意義。當(dāng)然，因為野史大都是口口相傳，在這個過程中難免會出現(xiàn)謬誤，或者一些人添油加醋甚至神化某些內(nèi)容，所以，很多時候，野史的可參考價值就往往要低的多。
這也是為何研究歷史的人大都研究正史，而野史僅僅作為斧正的原因。
