可能就沒殺女，只是較為尋常的暴斃，原先史料沒記載，后面編寫的更不清楚。
《新唐書》和《資治通鑒》記載
武則天殺女一事見于《新唐書》，“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。”，意思是武則天生了個(gè)女兒，王皇后來逗弄新生小公主。離開后，武則天趁著沒人，將女兒掐死，又蓋上被子掩飾。正好李治來到，武則天假裝歡笑，打開被子一同看孩子，發(fā)現(xiàn)女兒已死，就有了后面的“始有廢后意”。
這部《新唐書》是北宋時(shí)期，文人依據(jù)的唐人文獻(xiàn)及唐史著作編寫的，刪除了《舊唐書》十分之七的內(nèi)容，說明《新唐書》在時(shí)間上距離武則天時(shí)期還是比較遠(yuǎn)的。
再有記載的就是《資治通鑒》了，這是北宋司馬光編寫的，原文“會(huì)昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。”意思基本一樣，小王不再復(fù)述，只是描寫的更生動(dòng)了，時(shí)間也確定為永徽五年（公元654年）。
這書時(shí)間上距離《新唐書》也就晚了20多年，同樣離武則天時(shí)代太過遙遠(yuǎn)。
唐朝文獻(xiàn)記載
武則天殺女這事，后晉趙瑩主持編修的《舊唐書》雖然距離比較近，但書里面倒是沒有記載此事。
《唐會(huì)要》則有不一樣的記載，如下圖所顯示是暴斃而亡，只是武則天借了女兒暴斃的時(shí)機(jī)趁機(jī)誣告王皇后。
《唐會(huì)要》是從唐朝蘇冕開始編寫，到楊紹復(fù)、王溥等人繼續(xù)補(bǔ)寫而成的，時(shí)間上較為靠近，也是研究唐代各方面情況的第一手資料，具有參考性。
另外，還有網(wǎng)上舉出最多的反證——《為徐敬業(yè)討武曌檄》�；疚鋭t天的罪狀被列了個(gè)遍，這個(gè)百度上就能搜到，不太啰嗦，小王簡(jiǎn)單說一下。
這篇檄文是駱賓王所寫，共分三段：
第一段：寫武則天出身卑下、不顧倫常、兇殘成性，殘害忠良，殺戮兄姊，謀殺君王，毒死國母、幽禁皇帝兒子、提拔自己黨羽。
第二段：就是說李敬業(yè)造反的正義性，而且是順應(yīng)民心，能獲得勝利。
第三段：其他的貴族大臣趕緊和我一起匡扶唐室，別猶豫錯(cuò)過機(jī)會(huì)。
但在列罪狀中，并未提殺女兒，反倒是兄妹、忠良、君王、國母都點(diǎn)到，那只有兩種可能性，一是他們不知道，掩蓋很好；二是沒有這檔子事。
要知道駱賓王點(diǎn)到的這些罪狀里，謀殺君王這條史料里小王沒有見過，李世民和李治都是病死的，這檄文684年寫的。李顯剛被廢，710年才被毒死，所以以駱賓王這種寫法，但凡掐死女兒有點(diǎn)走漏風(fēng)聲，或者無中生有都可能會(huì)寫進(jìn)去，但是沒有，小王認(rèn)為極有可能沒有發(fā)生這件事。
所以，沒有記載可能是沒有發(fā)生這事，只是單純暴斃，武則天借此誣告，唐朝編撰史料的人認(rèn)為暴斃并無特殊，不做記載，直到后來北宋時(shí)，不知道哪里看到的記載，想具體，但時(shí)間又沒法確定了。
