近代日本在對(duì)外擴(kuò)張道路上一直存在北進(jìn)與南進(jìn)的戰(zhàn)略選擇問(wèn)題。這種戰(zhàn)略選擇問(wèn)題往往又伴隨著日本陸軍和海軍之間對(duì)于各自在決策權(quán)力的分配、軍備份額的比重等問(wèn)題的爭(zhēng)奪，顯得復(fù)雜多變。北進(jìn)戰(zhàn)略主要以日本陸軍為主導(dǎo)，其最終戰(zhàn)略目標(biāo)是以中國(guó)大陸為腹地，向西伯利亞擴(kuò)張，主要假想敵國(guó)為蘇聯(lián)。南進(jìn)戰(zhàn)略主要以日本海軍為主導(dǎo)，其最終戰(zhàn)略目標(biāo)是在確保對(duì)中國(guó)大陸的霸權(quán)地位后，再向太平洋地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張，主要假想敵國(guó)為美、英等國(guó)。
一、廣田弘毅組閣，確立“南北并進(jìn)”方針
北進(jìn)與南進(jìn)之爭(zhēng)由來(lái)已久�？偟膩�(lái)說(shuō)，明治維新后日本的對(duì)外擴(kuò)張政策是以北進(jìn)戰(zhàn)略為主導(dǎo)。從征韓論到大陸政策，從中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，從吞并朝鮮到出兵西伯利亞，從九一八事變到扶植偽滿洲國(guó)，可以清楚地看到日本歷屆政府都把北進(jìn)作為主要戰(zhàn)略方向。
1936 年的二·二六事件是日本軍事戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)折的標(biāo)志。二·二六事件是日本陸軍內(nèi)部主張北進(jìn)的皇道派和主張南進(jìn)的統(tǒng)制派之間矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。事件平息后，皇道派勢(shì)力被鎮(zhèn)壓，北進(jìn)的主張退出主導(dǎo)地位。與此同時(shí)，在軍部的支持下，成立了完全服從于軍部意志的廣田弘毅內(nèi)閣，軍部加強(qiáng)了在政治中的發(fā)言權(quán)。
▲日本關(guān)東軍敗北，被迫放棄北進(jìn)計(jì)劃，轉(zhuǎn)入對(duì)蘇防御
按照軍部的要求，廣田組閣后不久便開(kāi)始制定國(guó)策大綱和外交政策。陸軍和海軍從各自的利益考慮，在對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略上存在意見(jiàn)分歧。陸軍以參謀本部作戰(zhàn)課石原莞爾為代表，在考慮海軍方面曾提出的意見(jiàn)并努力調(diào)整陸軍省和關(guān)東軍等的意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定了《國(guó)防國(guó)策大綱》，主張應(yīng)首先傾注全力制服蘇聯(lián)后，再向太平洋地區(qū)擴(kuò)張。不過(guò)，陸軍的妥協(xié)并未換來(lái)“統(tǒng)一”，反而使海軍方面南進(jìn)氣勢(shì)高漲，結(jié)果加劇了分裂。經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論后，廣田內(nèi)閣確立了《帝國(guó)國(guó)防方針》第三次修正案，重新規(guī)定了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手的順序問(wèn)題，認(rèn)為美國(guó)和蘇聯(lián)是最具威脅的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手，但無(wú)論是對(duì)美作戰(zhàn)，還是對(duì)蘇作戰(zhàn)，都必須首先以中國(guó)作為作戰(zhàn)基地。
1936 年 8 月，廣田內(nèi)閣召開(kāi)五相會(huì)議，并在兼收并蓄陸軍和海軍各自戰(zhàn)略方針的基礎(chǔ)
上，確立了《國(guó)策基準(zhǔn)》。《國(guó)策基準(zhǔn)》規(guī)定日本大陸政策的基本點(diǎn)是消除北方蘇聯(lián)的威脅，
并防范英、美，強(qiáng)調(diào)陸軍軍備以對(duì)抗蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東所能使用的兵力為目標(biāo)；海軍軍備以對(duì)抗美
國(guó)海軍，確保西太平洋的制海權(quán)為目標(biāo)。這樣，廣田內(nèi)閣在對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略上把陸軍主張的北
進(jìn)論和海軍主張的南進(jìn)論同時(shí)作為國(guó)策，確立起“南北并進(jìn)”的方針。
二、七七事變爆發(fā)，積極北進(jìn)轉(zhuǎn)向擇機(jī)北進(jìn)
1937 年 7 月 7 日，在盧溝橋附近演習(xí)的日軍借口調(diào)查失蹤士兵下落，在盧溝橋挑起事端，蓄謀占領(lǐng)盧溝橋和宛平縣城。七七事變爆發(fā)，日本政府、軍部就如何處置事件發(fā)生了意見(jiàn)分歧，出現(xiàn)了擴(kuò)大派和不擴(kuò)大派之爭(zhēng)。擴(kuò)大派極端輕視中國(guó)的抵抗意志，認(rèn)為日本只要出動(dòng)少量兵力，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)民政府就會(huì)屈服，日本從而可以迅速擴(kuò)大在華北的勢(shì)力，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)蘇戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。陸相杉山元甚至向天皇保證：“中國(guó)事變用一個(gè)月就可以解決�！辈粩U(kuò)大派則看到中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線已大致形成，中國(guó)軍民的抗日呼聲空前高漲，擔(dān)心這時(shí)發(fā)動(dòng)局部侵華戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)引發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致對(duì)蘇戰(zhàn)備無(wú)法完成。
7 月 28 日，日軍見(jiàn)不戰(zhàn)而勝的策略已無(wú)法迫使中國(guó)屈服，遂向平津地區(qū)的中國(guó)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)總攻擊，中日戰(zhàn)端不斷升級(jí)。8 月 13 日，上海事變發(fā)生，主戰(zhàn)場(chǎng)移至上海。15 日，蔣介石下達(dá)總動(dòng)員令，決定實(shí)施全面抗戰(zhàn)。日本政府見(jiàn)“不擴(kuò)大方針”中不戰(zhàn)而勝或小戰(zhàn)即勝的企圖已無(wú)法得逞，遂決定放棄“不擴(kuò)大方針”，宣稱要采取“斷然措施”。9 月 2 日日本政府又召開(kāi)臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議，決定派遣大量師團(tuán)陸續(xù)開(kāi)往中國(guó)華北和上海地區(qū)，中日戰(zhàn)爭(zhēng)迅速升級(jí)。
戰(zhàn)爭(zhēng)初期，日軍雖占有裝備和戰(zhàn)力上的優(yōu)勢(shì)，但在中國(guó)軍隊(duì)的英勇抗擊下受到重創(chuàng)。中國(guó)軍民的浴血奮戰(zhàn)，打破了日本速戰(zhàn)速?zèng)Q的戰(zhàn)略，迫使日本不斷增加兵力。1937 年末，日軍為盡快打破僵持局面，投入中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的兵力達(dá) 16 個(gè)師團(tuán)，相當(dāng)于陸軍總兵力的三分之二。武漢會(huì)戰(zhàn)后，日本傾巢而出，國(guó)內(nèi)僅剩下 1 個(gè)師團(tuán)。本來(lái)用于對(duì)蘇作戰(zhàn)的兵力卻投入到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，這大大削弱了日軍實(shí)施北進(jìn)戰(zhàn)略的實(shí)力，只能擇機(jī)推行北進(jìn)戰(zhàn)略。
三、張鼓峰與諾門(mén)坎慘敗，日本暫時(shí)打消北進(jìn)念頭
蘇聯(lián)紅軍成立后一直沒(méi)有打過(guò)比較正規(guī)的大仗，所以日本對(duì)蘇軍的戰(zhàn)斗力是個(gè)未知數(shù)。但是，日軍仍認(rèn)為有希望戰(zhàn)勝蘇軍，因?yàn)樵跉v史上日本人與俄國(guó)人曾有過(guò)較量，并且日本人最終取得了勝利。中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，由于關(guān)東軍中許多訓(xùn)練有素的步兵聯(lián)隊(duì)開(kāi)往中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，北進(jìn)計(jì)劃只好暫時(shí)停頓下來(lái)，但日本的北進(jìn)方針并沒(méi)有放棄。
▲諾門(mén)坎戰(zhàn)役
1938 年 6 月 13 日，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部遠(yuǎn)東地區(qū)局局長(zhǎng)李修科夫叛逃到偽滿洲國(guó)。日本人從他口中了解到蘇聯(lián)“大清洗”的一些具體情況，日本軍方據(jù)此判斷蘇聯(lián)軍隊(duì)必然會(huì)因此受到很大影響，戰(zhàn)斗力也必然降低許多。日本陸軍一下子蠢蠢欲動(dòng)起來(lái)。另一方面，由于日軍正全力備戰(zhàn)武漢會(huì)戰(zhàn)，沒(méi)有足夠的力量準(zhǔn)備對(duì)蘇作戰(zhàn)，所以日軍高層有些猶豫不決。1938 年 7月底，一直躍躍欲試的日本陸軍最終還是在張鼓峰附件發(fā)動(dòng)對(duì)蘇作戰(zhàn)，挑起張鼓峰事件。一貫自認(rèn)為“不可戰(zhàn)勝”的大日本皇軍，誰(shuí)知同強(qiáng)大的蘇聯(lián)紅軍一交火，就被打得一敗涂地。
事后，關(guān)東軍副參謀長(zhǎng)石原莞爾認(rèn)為：“此次張鼓峰事件，蘇聯(lián)所恃以威脅日本者，則以日
本對(duì)華用兵故；日本忍辱屈服于蘇聯(lián)者，亦以日本對(duì)華用兵故�！�
張鼓峰事件的慘敗，使日本在推行北進(jìn)戰(zhàn)略上，重新評(píng)估了蘇聯(lián)的軍事實(shí)力。但是，日
本并沒(méi)有因此而徹底放棄北進(jìn)戰(zhàn)略。1939 年 5 月，日本關(guān)東軍在參謀本部的策劃下，再次
進(jìn)攻蘇聯(lián)，引發(fā)諾門(mén)坎事件。諾門(mén)坎戰(zhàn)役中，雙方投入兵力達(dá) 20 萬(wàn)人，大炮 500 余門(mén)，飛
機(jī) 900 余架，坦克、裝甲車(chē)上千輛，是亞洲史上第一場(chǎng)大規(guī)模的立體機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)
果，日軍受到重大損失，僅其公布的陣亡人數(shù)就達(dá) 7696 人，負(fù)傷 8647 人，下落不明 1021
人。日軍發(fā)出“日本陸軍史上最大的一次敗仗”的哀鳴。經(jīng)過(guò)諾門(mén)坎戰(zhàn)役，日軍在重新評(píng)估
蘇聯(lián)軍事實(shí)力的同時(shí)，也為日本對(duì)外擴(kuò)張政策提出了新的外交課題。由此開(kāi)始，日本對(duì)進(jìn)攻
蘇聯(lián)的北進(jìn)戰(zhàn)略顧慮重重�？梢哉f(shuō)，諾門(mén)坎戰(zhàn)役日本是北進(jìn)與南進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的分水嶺，此后
直到二戰(zhàn)結(jié)束，日本再未有過(guò)主動(dòng)北進(jìn)的行動(dòng)。
四、近衛(wèi)文麿再次組閣，南進(jìn)占據(jù)上風(fēng)
1940 年 7 月 22 日，近衛(wèi)文麿再次被軍部抬出組閣。近衛(wèi)在組閣前三天，召集預(yù)定的新內(nèi)閣外相（松岡洋右）、陸相（東條英機(jī)）和海相（吉田善吾）到其私人官邸密談，這就是著名的“荻窪會(huì)談”。此次會(huì)議，確立了日本將加強(qiáng)與德、意的緊密聯(lián)系；與蘇聯(lián)締結(jié)互不侵犯條約，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)蘇戰(zhàn)備；采取積極措施，把亞洲及太平洋地區(qū)的英、法、荷、葡等殖民地納入到“大東亞新秩序”中的擴(kuò)張計(jì)劃。
1940 年 7 月 26 日，近衛(wèi)內(nèi)閣制定《基本國(guó)策要綱》。7 月 27 日，近衛(wèi)內(nèi)閣在大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上通過(guò)了《適應(yīng)世界形勢(shì)時(shí)局處理要綱》，明確指出日本將適應(yīng)世界形勢(shì)的發(fā)展和變化，迅速調(diào)整對(duì)外政策，把解決中國(guó)問(wèn)題和南方問(wèn)題作為日本今后外交重點(diǎn)。這兩個(gè)政策性文件的出臺(tái)，標(biāo)志著日本對(duì)外擴(kuò)張政策正式由北進(jìn)向南進(jìn)實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換。
1940 年 9 月 7 日，德國(guó)特使斯塔瑪?shù)饺毡具M(jìn)行軍事同盟交涉事宜。從 9 月 9 日到 26 日，日本外相松岡洋右與斯塔瑪就軍事同盟的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行 17 次會(huì)談，并于 1940 年 9 月 27日在柏林正式簽署《日德意三國(guó)同盟條約》。日本與德、意結(jié)盟就意味著與英美決裂。對(duì)此，美國(guó)迅速做出反應(yīng)，限制對(duì)日出口，援助中國(guó)抗戰(zhàn)并加強(qiáng)與英國(guó)的合作。
為徹底掃除南進(jìn)過(guò)程中的障礙，松岡洋右又提出了日、德、意、蘇“四國(guó)軍事同盟”構(gòu)想，妄圖把蘇聯(lián)拉入三國(guó)軍事同盟，形成所謂的“四國(guó)軍事同盟”。不過(guò)，這種“四國(guó)軍事同盟”構(gòu)想最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。為確保南進(jìn)戰(zhàn)略的順利實(shí)施，1941 年 4 月 13 日，松岡洋右在訪問(wèn)柏林的回國(guó)途中，同蘇聯(lián)締結(jié)了《日蘇中立條約》。由此，日本通過(guò)與蘇聯(lián)締結(jié)中立條約的形式，暫時(shí)解決了侵華作戰(zhàn)和南進(jìn)作戰(zhàn)的后顧之憂�？梢哉f(shuō)，《日蘇中立條約》的締結(jié)，實(shí)質(zhì)是日、德、意、蘇“四國(guó)軍事同盟”的一種畸變，同時(shí)，也標(biāo)志著日本以侵略擴(kuò)張為目標(biāo)的南進(jìn)占據(jù)上風(fēng)。
五、蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，北進(jìn)、南進(jìn)舉棋不定
1941 年 6 月，德國(guó)開(kāi)始進(jìn)攻蘇聯(lián)，蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，德國(guó)外長(zhǎng)里賓特洛甫同日本駐德武官大島浩多次秘密會(huì)談，要求日本履行盟約，從遠(yuǎn)東進(jìn)攻蘇聯(lián)。日本國(guó)內(nèi)對(duì)于是北進(jìn)還是南進(jìn)陷入了舉棋不定的狀態(tài)。
日本從 1941 年 6 月 25 日到 7 月 1 日，連續(xù)召開(kāi)了六次政府和大本營(yíng)的聯(lián)絡(luò)懇談會(huì)，專門(mén)討論了進(jìn)攻蘇聯(lián)問(wèn)題。外相松岡洋右主張先北后南。他認(rèn)為，由于蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，蘇聯(lián)正集中力量抵御德國(guó)的入侵，遠(yuǎn)東地區(qū)必然空虛，應(yīng)乘機(jī)北進(jìn)，配合德國(guó)從東西兩線夾擊蘇聯(lián)。陸相東條英機(jī)主張先南后北，待蘇聯(lián)出現(xiàn)敗勢(shì)之后，只須舉手之勞，輕取西伯利亞。參謀本部認(rèn)為，陸軍大部分兵力正在中國(guó)作戰(zhàn)，能用于北進(jìn)的兵力很少，應(yīng)解決中國(guó)問(wèn)題后再北進(jìn)。海相則主張全力南進(jìn)，這樣既可以切斷西方援華交通線，促進(jìn)中國(guó)問(wèn)題早日解決，又可以?shī)Z取南洋的豐富資源。
▲德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)，是日本北進(jìn)的最佳良機(jī)
為了進(jìn)一步解決北進(jìn)和南進(jìn)問(wèn)題，7 月 2 日天皇召開(kāi)御前會(huì)議，通過(guò)了《適應(yīng)形勢(shì)演變之帝國(guó)國(guó)策要綱》，表明了日本在當(dāng)前形勢(shì)下的“國(guó)策要綱”是“竭盡全力解決日本在華沖突”，“加速南進(jìn)”，基本上確立了日本對(duì)蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)。
蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)可以說(shuō)是日本北進(jìn)的最佳良機(jī)。但中國(guó)的持久抗戰(zhàn)牽制了日本陸軍主力，日本無(wú)力北進(jìn)。于是，日本當(dāng)局只好對(duì)蘇聯(lián)采取“熟柿子主義”策略，即用柿子成熟后自動(dòng)落地，譬喻待德國(guó)打敗蘇聯(lián)后，日本再趁機(jī)以最小代價(jià)占領(lǐng)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)。為了掩飾南進(jìn)的戰(zhàn)略意圖，日本關(guān)東軍于 7 月上旬在中國(guó)東北舉行空前規(guī)模的軍事演習(xí)，參加人員達(dá) 70 多萬(wàn)，飛機(jī) 600 架。如此規(guī)模的軍事演習(xí)，立即引起國(guó)際上的關(guān)注。于是日蘇開(kāi)戰(zhàn)之說(shuō)盛極一時(shí)，而日本就在這煙幕掩護(hù)下，加速了南進(jìn)步伐。
六、日美談判破裂，“北守南進(jìn)”作戰(zhàn)計(jì)劃出爐
1941 年 4 月 16 日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾和日本駐美大使野村吉三郎分別代表本國(guó)政府開(kāi)始秘密談判。在談判中，日美雙方都各懷鬼胎。日本想通過(guò)談判，迫使美國(guó)對(duì)蔣介石施加壓力，企圖先解決中國(guó)問(wèn)題再南進(jìn)。美國(guó)在談判中企圖承認(rèn)日本侵華的既成事實(shí)，甚至考慮承認(rèn)偽滿洲國(guó)，以繼續(xù)犧牲中國(guó)的利益來(lái)阻止日本南進(jìn)，但又不想讓日本獨(dú)占中國(guó)，因而，要求日本從中國(guó)撤軍。因?yàn)殡p方在根本利益上分歧太大，談判爭(zhēng)論不休，陷入僵局。
1941 年 7 月，受到德國(guó)攻勢(shì)刺激的日本不顧美國(guó)的反對(duì)，派兵攻占了法屬印度支那南部，美國(guó)隨即宣布凍結(jié)日本在美國(guó)的資產(chǎn)。8 月，美國(guó)又宣布對(duì)日本實(shí)行石油禁運(yùn)，日美關(guān)系急劇惡化。10 月，東條英機(jī)成為新首相。東條內(nèi)閣成立后，推行全面的戰(zhàn)爭(zhēng)政策，準(zhǔn)備在談判破裂后采取戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，因此，此時(shí)的談判已經(jīng)成為其掩護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)意圖的煙幕和爭(zhēng)取時(shí)間的緩兵之計(jì)。對(duì)南方作戰(zhàn)的主攻方向，陸軍方面主張登陸馬來(lái)亞，進(jìn)攻新加坡進(jìn)而向東回旋進(jìn)行荷屬東印度群島、菲律賓等地的作戰(zhàn)。海軍方面主張以進(jìn)攻菲律賓為主，首先打擊美國(guó)在遠(yuǎn)東的力量，同時(shí)進(jìn)攻夏威夷，其后向右回旋，依次進(jìn)攻馬來(lái)亞以及荷屬東印度群島等地。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間討論，在 10 月下旬之后統(tǒng)一的進(jìn)攻方向是，在珍珠港、菲律賓、馬來(lái)亞等三個(gè)方面同時(shí)實(shí)施奇襲，全面展開(kāi)大規(guī)模的對(duì)美、英、荷諸國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。
11 月 6 日南方軍編成，總司令官寺內(nèi)壽一上將，直屬大本營(yíng)，下轄第 14 集團(tuán)軍、第 15集團(tuán)軍、第 16 集團(tuán)軍、第 25 集團(tuán)軍，直屬第 21 師，另航空部隊(duì)第 3 飛行集團(tuán)、第 5 飛行集團(tuán)等部。同日，參謀本部制定了以“整備攻略南方要域之作戰(zhàn)準(zhǔn)備”為中心的作戰(zhàn)計(jì)劃。
11 月底，完成了太平洋及東南亞的作戰(zhàn)部署，陸軍部隊(duì)在指定地點(diǎn)集結(jié)，艦隊(duì)也隱蔽到達(dá)預(yù)定海域。11 月 26 日，美國(guó)提出態(tài)度強(qiáng)硬的“赫爾備忘錄”，美日談判陷入僵局。12 月 1日，日本御前會(huì)議最后決定開(kāi)戰(zhàn)。
戰(zhàn)前，日軍總兵力約 242 萬(wàn)人，其中陸軍 210 萬(wàn)人，共 51 個(gè)師、4 個(gè)飛行集團(tuán)；部署在日本國(guó)內(nèi) 4 個(gè)師、朝鮮 2 個(gè)師、中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng) 35 個(gè)師，準(zhǔn)備投入東南亞和太平洋戰(zhàn)場(chǎng) 10 個(gè)師。海軍 32 萬(wàn)人，共有戰(zhàn)艦和航空母艦各 10 艘，其他作戰(zhàn)艦艇 380 艘，計(jì) 147 萬(wàn)噸；作戰(zhàn)飛機(jī)2300 架。日本的戰(zhàn)略方針是利用其在太平洋和東南亞占據(jù)的有利態(tài)勢(shì)，摧毀美、英、荷在亞洲太平洋地區(qū)的主要基地，迅速占領(lǐng)菲律賓、馬來(lái)亞、緬甸、荷屬東印度等資源豐富地區(qū)。
綜上所述，日本北進(jìn)、南進(jìn)之爭(zhēng)的演變與世界局勢(shì)的發(fā)展變化密切相關(guān)。從根本上說(shuō)，無(wú)論是北進(jìn)還是南進(jìn)，都是一場(chǎng)日本國(guó)力所無(wú)力承擔(dān)的空前的戰(zhàn)爭(zhēng)賭博，其結(jié)果只能是走上了一條注定敗降的不歸路。
參考文獻(xiàn)
［1］潘俊峰主編：《日本軍事思想研究》，北京，軍事科學(xué)出版社，1992 年。 ［2］李玉、駱靜山主編：《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)新論》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000 年。 ［3］沈予：《日本大陸政策史（1868-1945）》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005 年。 ［4］雷國(guó)山：《日本侵華決策史研究（1937-1945）》，上海，學(xué)林出版社，2006 年。 ［5］米慶余：《近代日本的東亞戰(zhàn)略和政策》，北京，人民出版社，2007 年。
［6］臧運(yùn)祜：《近代日本亞太戰(zhàn)略的演變》，北京，北京大學(xué)出版社，2009 年。
［7］胡德坤：《中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)與日本的北進(jìn)、南進(jìn)政策》，《世界歷史》1982 年第 6 期。 ［8］高培：《對(duì)張鼓峰和諾門(mén)坎事件的再認(rèn)識(shí)》，《軍事歷史》1994 年第 2 期。
［9］余子道：《中國(guó)抗戰(zhàn)與日本的南進(jìn)政策》，《江海學(xué)刊》1995 年第 2 期。
［10］徐勇：《論日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)與其南進(jìn)北進(jìn)戰(zhàn)略的關(guān)系》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1995年第 3 期。
［11］徐勇：《論日本在二戰(zhàn)中的南進(jìn)、北進(jìn)戰(zhàn)略》，《外國(guó)問(wèn)題研究》1997年第 2 期。 ［12］李凡：《諾門(mén)坎事件爆發(fā)原因及對(duì)日蘇關(guān)系的影響》，《歷史教學(xué)》2003年第 10 期。
［13］李小白、周頌倫：《日本北進(jìn)、南進(jìn)戰(zhàn)略演進(jìn)過(guò)程述考》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2010年第 1 期。
［14］武向平：《1936-1941 年日本對(duì)德政策及其影響》，《世界歷史》2010 年第 1 期。 ［15］黃靖皓：《1940-1941 年日本“南進(jìn)政策”與“北進(jìn)政策”分析》，《軍事歷史》2015 年第 3 期。
