1

明朝不會(huì)產(chǎn)生君主立憲制。

廣義的來(lái)分,我們把 政體分為共 和制和 君主制,君主制保留 比較完整的是現(xiàn)在沙特,共和制在現(xiàn)今比較普遍。我們將英國(guó)的君主立憲歸為共和制,因?yàn)橛⑼跏冶A舻臋?quán)利相當(dāng)少,至于孟德斯鳩曾說(shuō)過(guò)“英國(guó)的君主制的外衣下掩蓋的是共和制”。至于有人要提到的民主制,請(qǐng)注意,我們使用嚴(yán)格的民主概念,世界上沒(méi)有真正民主制的國(guó)家,即使希臘式的抓鬮民主也是在大約15萬(wàn)成年男性公民之間的民主,和女性,奴隸以及僑民是無(wú)關(guān)的。

共和制的具體組織形式分為三權(quán)分立和議行合一兩種。國(guó)際共識(shí)是議行合一效率相對(duì)較高,三權(quán)分立對(duì)于防止權(quán)力的濫用比較有效。

議行合一則是立法權(quán)高于行政和司法,立法機(jī)構(gòu)直接產(chǎn)生行政和司法機(jī)構(gòu),以中華人民共和國(guó)為例,擁有立法權(quán)的全國(guó)人民代表大會(huì)確定行政機(jī)構(gòu)的國(guó)務(wù)院總理副總理和各部部長(zhǎng),以及確定最高人民法院的院長(zhǎng)和最高人民檢察院的檢查長(zhǎng),總理和院長(zhǎng)檢查長(zhǎng)直接向全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。

三權(quán)分立來(lái)源于洛克以及孟德斯鳩的理論,認(rèn)為權(quán)利需要以立法,行政,司法分立。代表國(guó)家美國(guó),國(guó)會(huì)擁有立法權(quán),政府擁有行政權(quán),法院擁有司法權(quán)。

三權(quán)分立的組織形式可以分為議會(huì)制,總統(tǒng)制和半總統(tǒng)制。

議會(huì)制,即在國(guó)會(huì)中贏得的多數(shù)席位的多數(shù)黨將出任總理(首相),組成內(nèi)閣,在一定程度上來(lái)講,議會(huì)制的立法權(quán)和行政權(quán)是沒(méi)有分離的,或是說(shuō)做到了部分分離。代表國(guó)家英國(guó)。值得說(shuō)明的是如果沒(méi)有黨派的得票率超過(guò)50%,可以組成聯(lián)合政府,即少數(shù)派政府。

總統(tǒng)制,總統(tǒng)一般采用直選的方式,成為最高行政長(zhǎng)官,并組成內(nèi)閣,即行政機(jī)構(gòu)。國(guó)會(huì)擁有立法權(quán)。法院擁有司法權(quán)。代表國(guó)家美國(guó)?偨y(tǒng)制的問(wèn)題在于國(guó)會(huì)沒(méi)有對(duì)總統(tǒng)不信任投票的權(quán)利,總統(tǒng)也沒(méi)有解散國(guó)會(huì)的權(quán)利,容易造成立法機(jī)構(gòu)與行政的機(jī)構(gòu)的對(duì)立,又由于總統(tǒng)權(quán)利很大,有產(chǎn)生獨(dú)裁的可能性。南美獨(dú)裁大多由此產(chǎn)生。

半總統(tǒng)制,保留議會(huì)制中多數(shù)黨任命總理并組閣的制度,但由民選選出的總統(tǒng)為最高行政長(zhǎng)官,總理和內(nèi)閣沒(méi)有實(shí)權(quán),半總統(tǒng)制的總統(tǒng)往往擁有比總統(tǒng)制總統(tǒng)更大的權(quán)利,總統(tǒng)甚至擁有解散議會(huì)的權(quán)利。代表國(guó)家法國(guó)。

再細(xì)分的話,議會(huì)制按照計(jì)票方式分為比例代表制和單一選區(qū)制。這兩個(gè)是計(jì)票方式,并不是嚴(yán)格的制度區(qū)別,但不同的計(jì)票方式對(duì)結(jié)果的影響很大。

比例代表制,字面意思就是說(shuō)假如有五個(gè)黨派,在議會(huì)的議席分配就按普選的得票率計(jì)算,由于這樣的制度鼓勵(lì)小黨的不斷產(chǎn)生,使選舉變的混亂,權(quán)力機(jī)構(gòu)中利益團(tuán)體增加,也使效率和花銷增大。一些國(guó)家比如德國(guó)會(huì)加一個(gè)5%的限制,即黨派要得到超過(guò)5%的選票,才能邁進(jìn)議會(huì)門檻,以限制小黨的不斷出現(xiàn)。

單一選區(qū)制,字面上理解票數(shù)是按選區(qū)計(jì)算,在某選區(qū)不論得票多少,只要是該區(qū)最多就將獲得該選區(qū)的所有票。這個(gè)計(jì)票方式一般會(huì)創(chuàng)造兩大黨的局面。

值得說(shuō)明的是總統(tǒng)的選舉方式也有很多種,比較典型的是 1。直選式,即直選,得票多者為總統(tǒng)。 2。兩輪制,第一輪直選,取得票前兩名,進(jìn)行第二輪選舉,過(guò)半數(shù)者為總統(tǒng),法國(guó)是典型。 3選舉人團(tuán)制,美國(guó)最典型。美國(guó)的大選屬于贏者通吃型,美國(guó)國(guó)會(huì)共538席,即各州按照其在國(guó)會(huì)擁有的席次數(shù)量擁有大選選票,例如加利福尼亞州有55席,既加州擁有大選的55票,按此道理阿拉斯加只有3票。例如投票開(kāi)始時(shí),甲在加州的投票以40000:39999獲勝,則得到整個(gè)加州的55票,而甲如果在阿拉斯加以100:10000失利,那么他只失去3票。這就是為什么2004年布什的總票數(shù)是低于克里,而贏得總統(tǒng)選舉的原因。 4。意大利式的,直選,一輪過(guò)后,一直選到有一個(gè)人得到50%以上選票。

綜上所敘,明朝不可能發(fā)展君主立憲制。

最佳貢獻(xiàn)者
2

可以非常明確的說(shuō)---不可能

要想君主立憲,先要知道什么是憲法,所謂憲法,就是限權(quán)之法,就是能夠限制住君主的權(quán)力,使之在法之下。明朝的皇帝雖然不作為,但卻不是虛君。以萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞為例,朱翊鈞在位48年,除去張居正執(zhí)政的11年里,只在“梃擊案”發(fā)生之后上過(guò)一次朝,除了解釋為因“梃擊案”而為當(dāng)時(shí)所關(guān)心的換太子一案外,只對(duì)御史劉光復(fù)說(shuō)了一聲:“拿下”,但這一“拿下”實(shí)際上代表了君權(quán)對(duì)臣權(quán)的絕對(duì)支配,哪怕君主數(shù)十年不上朝,這種支配的權(quán)威也一定是有增無(wú)減。


事實(shí)上,在明朝初期,皇帝朱元璋將不與他合作的知識(shí)分子高啟腰斬,并且逼得袁凱裝瘋,在事實(shí)上已經(jīng)將知識(shí)分子的獨(dú)立性和尊嚴(yán)掃蕩得蕩然無(wú)存。而其后又以朱熹主義作為指導(dǎo)思想,將三綱五常作為核心價(jià)值觀,更讓知識(shí)分子匍匐于權(quán)力的腳下,不敢質(zhì)疑皇帝,更不敢將皇帝作為權(quán)力限制的對(duì)象。之所以出現(xiàn)黃宗羲的《明夷待訪錄》反思君權(quán)的擴(kuò)張,那是因?yàn)槊魍銮迮d,崇禎帝朱由檢以勤政之身殺袁崇煥而亡其國(guó),不得不讓人反思而已。反思的結(jié)果是責(zé)任不能推在朱由檢頭上,何況明朝又有那么多懶政、怠政的皇帝,于是將責(zé)任反思到皇權(quán)制度上最為得當(dāng)。


何況,要限制君權(quán)必須有一個(gè)能與他對(duì)峙的階層才可以。這個(gè)階層在周可以是諸侯,所以周天子其實(shí)是虛君;在晉可以是門閥,即王謝大族,所以門閥政治與莊園經(jīng)濟(jì)代表晉,君主權(quán)力亦為不彰。唐代作《姓氏錄》,打擊門閥,階層消亡。宋代開(kāi)明專制,但監(jiān)察系統(tǒng)是在皇帝的自覺(jué)之下發(fā)揮作用,盡管這自覺(jué)來(lái)源于“祖宗家法”。當(dāng)王安石被認(rèn)為是“祖宗不足法”時(shí),整個(gè)監(jiān)察系統(tǒng)隨之崩盤。章惇下野,意味著徽宗趙佶獨(dú)裁,于是北宋滅亡。所以從唐開(kāi)始,宋代繼續(xù)發(fā)展,階層對(duì)皇權(quán)限制已經(jīng)不起作用,立憲亦即限制皇權(quán)的土壤也隨之消失。此后不可能發(fā)展出君主立憲。

3

沒(méi)有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),不會(huì)有君主立憲。

你的回答

單擊“發(fā)布您的答案”,即表示您同意我們的服務(wù)條款