為什么明無清的電視劇多？
明朝那些當(dāng)權(quán)者，是黃鼠狼下耗子一一一窩不如一窩。除了一頭朱元章，雖打下元朝，但過程比較零散，不太好整理編劇。結(jié)尾又過于殘酷，功臣全變死鬼，恐怕無誰愿演？中間到是有戲，可涉及廉政千篇一律有啥意思？再就一尾朱由檢。雖精勵(lì)圖治，但國運(yùn)己去，體制腐朽沒落，唯上吊一折比較悲壯，就是只有一太監(jiān)跟隨，眾多演員讓誰演不讓演？與其難題不解，不如不拍省事。有以上各端，明戲不能不少。
清朝就不一樣了。前治后寬，前庸后緊，前奢后敗，那都是警世名言，拍出來就是驚世杰作！況清朝歷經(jīng)世事變遷，人心多樣，掙扎反復(fù)、爭(zhēng)斗失敗，抓住哪兒不是好戲一出？
所以，明朝戲少而清朝事戲多。
正是=
明清各存二百年，多有故事可聊天。明皇中間多吃貨，清帝學(xué)漢恐不全。寫盡前朝圖治事，難言后輩奢華篇。概嘆兩朝末代苦，警世之言至今傳。
因?yàn)橐皇潜本┦菨M族文化傳統(tǒng)濃厚的城市。北京的文化深深印著滿文化的特點(diǎn)。作為全國文化中心，北京產(chǎn)出的文化產(chǎn)品自然以滿族為主。比如唐裝竟然成了馬褂。二是明史離不開和滿族蒙古族的戰(zhàn)爭(zhēng)史，出于現(xiàn)在民族團(tuán)結(jié)的考慮，也不適合拍明代文化作品。三是由于清代對(duì)明史的篡改污篾，明朝只有個(gè)太監(jiān)橫行，腐敗不堪的形象，受滿文化影響的文化中心，對(duì)明是鄙視的。
明朝亂事太多
首先開國皇帝朱元璋，前半生戎馬半生還可以拍成電視劇，到后來空印案，藍(lán)玉案，胡惟庸案每一個(gè)案子都要?dú)兹f人，群眾演員也雇不起�。ㄩ_個(gè)玩笑）。這要拍成電視劇不利于人民群眾接受，太血腥。
等到了成祖朱棣謀反篡位，叔叔篡自己侄子的位好說不好聽啊
到了后來有瘸子皇帝（朱高熾），被俘皇帝（朱祁鎮(zhèn)），以調(diào)戲大臣為樂，偷摸跑出去打仗的皇帝（朱厚照），有煉丹的（朱厚熜），有干木匠的（朱由校），最后還有個(gè)上吊的，估計(jì)寫劇本編劇都得瘋。
其次明朝的官員比清朝地橫太多。夏言，高拱，嚴(yán)嵩，徐階，張居正，還有各類言官御史每天嘰嘰喳喳吵來吵去。那個(gè)編劇有那閑心編排那么多臺(tái)詞。
明朝整個(gè)朝代基本都在跟北元，韃靼，瓦剌作斗爭(zhēng)，現(xiàn)在岳飛都不算民族英雄了，內(nèi)斗的電視劇誰還敢拍。
最后我覺得應(yīng)該拍拍戚繼光抗倭，跟李如松抗倭援朝，要不然韓國還以為一個(gè)鳴梁海戰(zhàn)就能拯救朝鮮呢。
首先，歷史劇最好的素材是君臣斗，圣君名相，或者昏君忠臣。清朝的皇帝，尤其是前面四個(gè)皇帝，形象鮮明，事跡突出，大家對(duì)他們的印象都很深刻，民間文藝，文學(xué)作品很多，大家都耳熟能詳，矛盾線索有貫通性，在創(chuàng)作的角度，更好處理，更能引起大家的共鳴，作品的成功率高。
而明朝的皇帝，各個(gè)都面目模糊不清，太多人連皇帝的順序都搞不明白，相應(yīng)的文學(xué)作品和人物傳說都比清朝少，所以從劇本上就不會(huì)有清朝那樣，讓人有興趣。
其次，廣大的歷史愛好者，對(duì)清朝的評(píng)論爭(zhēng)議不太大，可是對(duì)明朝的爭(zhēng)議太大，明粉和明黑，旗幟鮮明，成為兩個(gè)集團(tuán)，爭(zhēng)論激烈，所以拍明朝的電視劇，會(huì)出現(xiàn)費(fèi)力不討好的局面。無論任何時(shí)期，歷史愛好者都會(huì)分成兩大陣營，明朝的電視劇，會(huì)很容易會(huì)出現(xiàn)被激烈攻擊的事情。歷朝歷代的粉絲，都不像明粉這樣，壁壘分明。
現(xiàn)在的影視劇，受時(shí)代影響，都要迎合市場(chǎng)，迎合觀眾，投資者要賺錢，都要考慮經(jīng)濟(jì)效益，這些年的文藝作品都是要走這條路子，馮小剛的賀歲片就大賣，文藝片就萎靡，張藝謀，陳凱歌這樣的導(dǎo)演，也得拍長(zhǎng)城打怪獸和妖貓傳這樣的作品，德云社那樣的相聲就能賣錢，所以大環(huán)境的影響下，拍明朝題材的影視劇，不能戲說，也不能正說，怎么說都會(huì)有一大批人噴，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大，成功率不高，導(dǎo)演和投資人都很謹(jǐn)慎，歷史上那么多的題材，沒必要去碰明朝這個(gè)雷區(qū)，所以，明朝的電視劇就少于清朝電視劇。
想必不光是明朝吧？這幾年所有朝代的電視劇加一起也沒清朝的多吧？那是為什么呢？可能是清朝離咱們比較近吧！也可能有其他原因不得而知。要說明朝其實(shí)不比清朝差到哪去，只是拍的東西都是什么東廠西廠，要不就是崇禎，萬歷后期之流。清朝有康乾盛世不假，那明朝不還有仁宣之治，弘治中興嗎？其實(shí)在治國這方面明朝還是更勝一籌的。
先來說說開國的幾位皇帝吧！朱元璋，朱棣，朱高熾，朱瞻基，那個(gè)不是文治武功。順治，康熙，雍正，乾隆，也就后邊這三位還可以，至于順治嗎？真的不敢恭維。至于中興嗎！沒可比性。再來說說末代皇帝。崇禎寧死不逃，天子守國門。光緒，溥儀一跑倆，哎呦，那叫跑的一個(gè)快，甚至溥儀還成了日本人的傀儡。
其實(shí)別管那個(gè)朝代都為咱們這個(gè)五千多年的文明古國做出來不可磨滅的貢獻(xiàn)。沒有它們的大一統(tǒng)就沒有現(xiàn)在中華民族的雄偉版圖。電視劇嗎！本來就是一種演藝，沒必要去較真。歷史終究會(huì)證明祖國的偉大不局限于某個(gè)朝代，而是名族和諧共處大一統(tǒng)不分你我貢獻(xiàn)的每一份血液。愿祖國昌盛。
不狗血，收視率低
一本《海瑞罷官》惹了多大的禍？
1.清朝離我們最近，很多歷史事件的脈絡(luò)比較清晰，人們更了解，像清末的很多事和今天只隔了幾代人 2.清朝是封建社會(huì)最后一個(gè)朝代，社會(huì)變革劇烈，有很多歷史大事件3清朝是相對(duì)漢族是異族政權(quán)，比較有新鮮感，阿瑪格格啥的比公主皇帝有意思4清代的宮廷斗爭(zhēng)比明代要激烈，有戲劇性一些，老百姓就喜歡看八子多嫡這樣的5.清朝是異族奪權(quán)，過程中有很多的民族沖突的戲劇性事件，比如吳三桂的投降和反叛，所以爭(zhēng)議很多。明代是打跑蒙古，大家都認(rèn)同。
{!-- PGC_VIDEO:{\"thumb_height\": 1080, \"vid\": \"v02016ed0000brov6uclbumakai1f60g\
關(guān)鍵是能批準(zhǔn)，明前面和蒙古打，后面和滿清打怎么宣傳，還要不要民族政策？
中間這段更不好弄，大臣竟然動(dòng)不動(dòng)逼宮，搞的皇上灰土土臉，指定個(gè)接班人都自己說了不算，怎么拍？
好容易有個(gè)改革派的正面人物張居正，但卻是個(gè)貪污犯，怎么歌頌？
還是滿清好拍，臣子都跪在地上，漢民也老老實(shí)實(shí)做奴才，民族和諧。
