我不知你所說的設(shè)定的領(lǐng)袖的含義，但可以試分析一下：

1、《水滸》，晁蓋、宋江、高俅？最有可能的是宋江了，但宋江并不窩囊，只不過根深蒂固的所謂“正統(tǒng)”思想，想把梁山好漢們帶入“正道”。

2、《紅樓夢》，賈寶玉、林黛玉、王煦鳳、賈老太君、賈政？沒發(fā)現(xiàn)有窩囊的。

3、《三國演義》，曹操、孫權(quán)、劉備、劉禪？只有劉禪看似窩囊。

4、《西游記》，如來、玉帝、唐僧、孫？最有可能的是唐僧，但他雖經(jīng)常被妖精蒙蔽，敵我不分，但他不畏艱險(xiǎn)，一心到西天取得真經(jīng)，不算窩囊。

所以我不贊同你的說法。

這個(gè)問題首先需要弄明白兩個(gè)問題。

一個(gè)是中國古典四大名著中設(shè)定的領(lǐng)袖角色是誰？這個(gè)概念說明“領(lǐng)袖”在《西游記》和《紅樓夢》中沒有，《三國演義》和《水滸傳》倒是有所謂的“窩囊廢”劉備和宋江。一個(gè)是三國中蜀國劉備，一個(gè)是起義領(lǐng)袖宋江。

三國演義（網(wǎng)絡(luò)圖片）

再一個(gè)就是對“窩囊廢”的理解。從有關(guān)資料查找解釋是：“窩囊廢”是方言，亦作“窩囊肺”，泛指怯懦無能，甘受屈辱的人。

通過看書對劉備和宋江人物形象的有了新的認(rèn)識，認(rèn)為：他們不愧是領(lǐng)袖人物，只有像他們那樣有胸懷，能忍，才能把周圍的人團(tuán)結(jié)在自己身邊，共同對敵，完成大業(yè)，實(shí)現(xiàn)自己的理想和抱負(fù)。

那么，為什么提問題者會感覺中國古典四大名著中設(shè)定的領(lǐng)袖角色都是“窩囊廢”的形象？原因很簡單，在認(rèn)知英雄問題上出現(xiàn)偏差。

什么是英雄？在人們習(xí)慣的腦海中，英雄就是勇往直前，敢打敢拼，不怕犧牲的就是英雄。例如張飛，李逵等等這些武將。可是，對劉備和宋江遇事善于采納別人意見，然后才決定如何處置卻產(chǎn)生偏見，認(rèn)為他們這是怯懦無能的表現(xiàn)，是甘受屈辱的“窩囊廢”。

水滸傳（網(wǎng)絡(luò)圖片）

說實(shí)在的，歷史上領(lǐng)袖人物個(gè)性鮮明，各有千秋。但是，作為作者羅貫中和施耐庵寫《三國演義》和《水滸傳》是要塑造人物的。他所塑造的劉備和宋江都是遭遇非同一般，值得他人信賴的領(lǐng)袖人物。但是，他倆的思想境界與秦始皇是根本不可同日而語的。這與他們的出身和思想境界，理想追求等等都有很大的關(guān)系。也只有他們這樣的性格，劉備才不可能統(tǒng)一中原，宋江只能被招安。假如，把他兩人刻畫成秦始皇，那么，劉備就能統(tǒng)一中原，宋江就能推翻宋朝自立門戶，建立新的朝代。

張飛和李逵武將英雄直率性格不能與劉備和宋江的胸懷和忍讓性格相比較。其實(shí)劉備和宋江武藝比起張飛和李逵來也不差。曾經(jīng)張飛被呂布圍困，關(guān)羽助陣也沒解決問題，后來劉備殺到才救了張飛，這事又該怎么解釋呢？

如果把劉備和宋江的領(lǐng)袖角色換成張飛和李逵，那么，張飛能帶領(lǐng)大家建立蜀國嗎？李逵能帶領(lǐng)農(nóng)民起義成功嗎？后來宋江被招安，這與農(nóng)民起義“只反貪官，不反皇帝”的思想局限性和軟弱性的性格有直接關(guān)系。

劉備，關(guān)公，張飛（網(wǎng)絡(luò)圖片）

總而言之，領(lǐng)袖不是英雄們能干的事。當(dāng)領(lǐng)袖要具有“肚子大”的胸懷和甘受屈辱的性格，同時(shí)，會知人善任，頭腦靈活。而當(dāng)英雄卻另當(dāng)別論了。

這幾部書中的主要人物沒有一位是窩囊廢，領(lǐng)袖人物軟的一面恰恰是政治手腕的一面，他們偶爾露下獠牙都是吃人的，而且他的手下都是虎狼人物，沒有兩下子是控制不了局面的。

四大名著產(chǎn)生的時(shí)代背景是中國是封建集權(quán)制國家，在現(xiàn)實(shí)生活中人民群眾的思想感情壓抑的很久，卻沒有發(fā)泄口，所以就借文學(xué)作品的形式發(fā)泄一下。

塑造的領(lǐng)袖弱勢像窩囊廢，其實(shí)更能激發(fā)人民群眾的創(chuàng)造力，在這樣的人的領(lǐng)導(dǎo)之下，他的部下為了集體的生存、為了個(gè)人的生存，也只能八仙過海各顯其能了。也正因?yàn)橛辛藙�備劉禪的領(lǐng)導(dǎo)，才是關(guān)羽張飛，諸葛亮英名流傳�！端疂G傳》中有了宋江的領(lǐng)導(dǎo)，才是他手下的一百零八將，個(gè)個(gè)都有展示才能的機(jī)會。《西游記》中也正因?yàn)橛刑粕�那樣的領(lǐng)導(dǎo)，才使孫，豬八戒，唐僧輪番表演。

其次，一個(gè)弱勢的領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)之下，他的團(tuán)隊(duì)會更團(tuán)結(jié)，工作更有成效。他能夠更好地發(fā)揮民主集中制的原則。像《西游記》中，他們經(jīng)常為一件事兒爭爭吵吵，但是最終拿主意的還是唐僧，所有人還是得依靠唐僧走上正道。像水滸傳中雖有一百零八將，但是他們每個(gè)人心中都知道要圍繞著宋江來運(yùn)轉(zhuǎn)，沒有了宋江，他們就沒有了中心。

第三，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的其實(shí)不需要他自己業(yè)務(wù)能力有多強(qiáng)，要的是他的管理能力，用人能力，協(xié)調(diào)資源能力。這就像說韓信用兵多多益善，而劉邦呢，只能領(lǐng)導(dǎo)百十號人，當(dāng)然是像韓信這樣的百十號人。

第四大樹底下難成才。當(dāng)初諸葛亮為什么不去投靠曹操呢？我想不外乎幾個(gè)原因，一是曹操個(gè)人本事大，不需要諸葛亮這樣的人，如果諸葛亮投靠他結(jié)局很可能像孔融、楊修那樣被殺。二是諸葛亮，假如投靠了曹操，那么諸葛亮只能掩藏起鋒芒，做一個(gè)愚公。

再回到四大名著上來說，這個(gè)文學(xué)作品他就是想要展示人民群眾的無限的創(chuàng)造力和高超的智慧，也只有在弱勢領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)之下，這種現(xiàn)象才可能呈現(xiàn)。所以這個(gè)弱勢領(lǐng)導(dǎo)像窩囊廢的形象，也是作者有意創(chuàng)造的�，F(xiàn)在一些歷史學(xué)家不是已經(jīng)通過考察發(fā)現(xiàn)劉禪并不像流傳的那樣是“扶不起的阿斗”。所以文學(xué)作品來自于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)，他不是歷史著作，我們閱讀文學(xué)作品，要弄明白它的主題，弄明白作者的思想感情，這樣有助于我們的理解學(xué)習(xí)。

總有人搶“朕”的戲，居然讓他們成功了！

中國四大名著中，假如非要找男主角的話，還是有的。一般分為小說本意中的男主角，另外一個(gè)則是電視劇中的男主角了。

小說中四大名著的男主們：

1、《西游記》，從小說起名的男主設(shè)定來看，唐僧應(yīng)該是取經(jīng)的一把手，孫是第一配角；

2、《三國演義》中，根據(jù)小說的本意，男主有三位：曹操、孫權(quán)、劉備，因作者傾向劉備，劉備成為第一男主，曹操第二，孫權(quán)第三。

3、《水滸傳》中，根據(jù)小說所講，宋江無疑是第一男主。

4、《紅樓夢》中的男主則是賈寶玉無疑了。

現(xiàn)代的電視劇編劇們在尊重原著的基礎(chǔ)之上，對四大名著進(jìn)行了改編，最終有很多藝術(shù)形象都超出了想象，戲中的靈魂人物紛紛都被搶戲了，幾乎個(gè)個(gè)都成了“窩囊廢”，個(gè)人能力一無是處了。（《大圣歸來》中的江流兒，童年唐僧，唐僧直接不是主角了）

劉備被關(guān)羽、諸葛亮搶的戲最多。

劉備是中山靖王之后，這個(gè)還有疑問，中山靖王劉勝有120多個(gè)兒子，到劉備這兒都搞不清了，血統(tǒng)存疑，第一男主劉備自己說不清道不明。

劉備是一個(gè)賣草鞋，出身已經(jīng)非常低微了。劉備的武器是雙劍，武功不行，多虧了手下的五虎上將加持，尤其是關(guān)羽，直接成為劉備前期的男主：千里走單騎、過五關(guān)斬六將、戰(zhàn)長沙、威震華夏、刮骨療毒、義薄云天等。一看這戲，劉備直接是無能的了。

劉備前半生屢戰(zhàn)屢敗，多虧武將保護(hù)才維持了下來。三顧茅廬，請來了諸葛亮，劉備因?yàn)榈昧酥T葛亮等人，這才得以建立蜀漢政權(quán)。

劉備無論從小說和電視劇中無疑是一個(gè)比較“窩囊”的人物，關(guān)羽和諸葛亮的光輝直接碾壓他，他被讀者和觀眾忽略了。（諸葛亮動漫形象圖，直接喧賓奪主了，劉備被忽視了）

投降派宋江——人設(shè)崩塌。

宋江號稱“及時(shí)雨”，在江湖上名震一時(shí)。于這個(gè)外號相悖的是，宋江是一個(gè)搞社會關(guān)系的高手，白道黑道都吃的開。但他卻非常善于拉幫結(jié)派，排斥異己，骨子里面時(shí)刻想著如何再次投靠朝廷，洗白自己。從以上來看，聚義梁山泊的108條好漢，最終毀在了宋江手里，他的人設(shè)最終是崩塌的。

如此不堪的男主，與武松打虎、武松獨(dú)臂擒方臘、魯智深倒拔垂楊柳、林沖逼上梁山、楊志買刀、燕青撩撥李師師等梁山好漢的作為比較起來，宋江就是一個(gè)渣渣。

好漢們的光彩表現(xiàn)，直接秒殺宋江，幾乎看《水滸傳》的對宋江的印象都不好，第一男主都被架空了，他的戲被搶了很多。

唐僧被作者和電視劇直接忽略了。

《西游記》中，唐僧是西天取經(jīng)的主要人物，沒有他誰也取不來真經(jīng)，按說他就是當(dāng)之無愧的第一男主了。

事實(shí)上卻并非如此，小說作者和電視劇直接都無視了唐僧，孫大放異彩，幾乎到處都有它的身影，別看是唐僧的土地，卻把唐僧的戲搶了一干二凈。

唐僧要本事沒本事，要法力無法力，幾乎靠幾個(gè)徒弟打天下。臨到最終，唐僧獲得“論壇功德佛”，成佛了，居然比孫還高；孫靠自己的表現(xiàn)，獲得“斗戰(zhàn)勝佛”稱號，算是也提拔了孫。

通篇看下來，唐僧是依靠“拼老師”才上位，類似于現(xiàn)在的“拼爹”，本事到?jīng)]幾個(gè)。

賈寶玉被“金陵十二衩”淹沒了。

《紅樓夢》中的賈寶玉生在了溫柔鄉(xiāng)，靠拼爹、拼奶奶上位，做事沒多少能力，終日與女人們廝混在一起。

賈寶玉是一個(gè)風(fēng)流公子哥，這些女人投資的是賈寶玉的未來。不過可惜的是，賈寶玉還沒有成長為賈家的掌舵人，家族就已經(jīng)沒落了，所謂的金陵十二衩做鳥獸散，只有幾個(gè)人真正愛他。（金陵十二衩繪畫，《紅樓夢》書名之前的曾用名有《金陵十二衩》）

四大名著面對最多的是中下層讀者和觀眾！

四大名著之所以能夠長盛不衰，因?yàn)樗拇竺�著都深深扎根基層，這是四大名著得以廣泛流傳的根本，失去根本也就不是什么四大名著，屬于空中樓閣。

其實(shí)四大名著問世之初，都要考量一個(gè)大問題，古代考慮的是書的可讀性、趣味性、廣泛傳播性。也就是兼顧引起讀者的強(qiáng)烈興趣之外，還要兼顧圖書的發(fā)行量，也就是經(jīng)濟(jì)效益，兩者的完美結(jié)合才得以成為名著。

現(xiàn)代的電視劇也是如此，一方面要盡量體現(xiàn)原著的特色，另外一方面還要兼顧觀眾的興趣。流傳性和效益要完美結(jié)合，而四大名著中所謂的男主們，在流傳性、趣味性上特質(zhì)比較少，失去大眾的喜愛也是必然的。

反觀一些有鮮明特色的次主角，如《三國演義》中的諸葛亮、關(guān)羽、司馬懿；《水滸傳》中的武松、魯智深、李逵等；《西游記》中的孫；《紅樓夢》中的金陵十二衩也都喧賓奪主了。

如果深入閱讀四大名著原著，故事都是圍繞這些男主們展開，他們是鐵定的第一男主，只不過現(xiàn)代電視劇的傳播也是有局限性的，不能完全展現(xiàn)原著小說的魅力。

四大名著的故事內(nèi)容，除了紅樓夢，都是取材于民間平話，針對的聽眾全身市井小民。這些受眾決定了凡是廣為流傳的，都是他們最能接受的。比如兩軍對壘，士兵不動主將單挑，無論是三國還是隋末，這樣的事情都是少之又少，但是到了說書人嘴里卻成了常態(tài)，就是為了滿足聽眾的接受程度。要是給他們講如何排兵布陣，這個(gè)聽不懂啊。

對于領(lǐng)袖的安排，一來呢，是這樣更容易引起聽眾的同情心。劉備動不動就抱大腿，宋江時(shí)不時(shí)就哭一場，將一定的女性特質(zhì)放到男性領(lǐng)袖身上，顯得他們更像人而且容易打動聽眾。二來，則是如果真按照事實(shí)去寫，領(lǐng)導(dǎo)如何平衡各方勢力、如何嚴(yán)明法紀(jì)、如何強(qiáng)勢，百姓會不喜歡的。平時(shí)被上司、官吏欺負(fù)得還少嗎？最見不得的就是這樣嘴臉的管理者了。要是聽個(gè)說書，還得氣得牙癢癢，還不如不聽。三者，這樣的領(lǐng)袖更能體現(xiàn)下屬的本事，聽眾沒一個(gè)是管理者，聽到說書人講下屬如何如何顯威力，不自覺地就會聯(lián)想到自己有朝一日也會如這般成就，豈不美哉？這就是代入感了。

水滸、西游、三國、紅樓，中國古典四大名著的故事耳熟能詳，很多人都喜歡細(xì)細(xì)品味，并從中解讀出許多有意思的想法來。

這不，題主問了個(gè)問題：為什么感覺四大名著中設(shè)定的領(lǐng)袖角色都是“窩囊廢”的形象呢？

讀到此題，不免暗自贊嘆：題主觀察的好仔細(xì)�。�

在很多人的印象里，宋江似乎只會用錢收買人心，最后還招了安；唐僧只會念緊箍咒對付自己的徒弟，對待妖魔則畏畏縮縮、哭哭啼啼；劉備好像也是眼淚用的好，當(dāng)然了，還會摔孩子；大觀園里的人似乎一天天只知道吃喝玩樂，也沒有什么領(lǐng)袖風(fēng)范。

那么細(xì)細(xì)的品味一番，是什么情況呢？我覺得，既然是所謂的形象，那么“窩囊廢”的感覺也就只是個(gè)外表，說不定每個(gè)人都是外柔內(nèi)剛呢！

宋江，本來一個(gè)鄆城縣的小吏，逐漸成長為一個(gè)叱咤風(fēng)云的梁山領(lǐng)袖。在這個(gè)成長的過程中，他無時(shí)無刻不透漏出仗義疏財(cái)、寬厚仁和的一面，終于籠絡(luò)住了107位兄弟的心，才成就了一番偉業(yè)。最后的招安，也許給讀者造成了似乎窩囊的感覺，但是這還是要從時(shí)代的局限性來看，很多非草根的人還是想要點(diǎn)好名聲的。

唐僧窩囊嗎？一點(diǎn)也不，他是個(gè)信念執(zhí)著、勇往直前的人。從踏上取經(jīng)路上的那一刻起，他就與窩囊這個(gè)詞不沾邊。取經(jīng)路上妖怪橫行，一個(gè)凡人怎能不怕呢？被抓、被殺前，我想任何一個(gè)人都會心生膽怯的，這是一個(gè)正常人的反應(yīng)。但是，怕歸怕，生死邊緣掙扎一番，唐僧總會重整行囊，泰然上路！

劉備，那可是一國之主啊。用包容之心容天下之事，容天下之人。這才有了劉、關(guān)、張的桃園三結(jié)義，有了趙云、黃忠的誓死追隨，有了諸葛亮的鞠躬盡瘁。所以，窩囊一詞用在劉備身上實(shí)為不妥，無非是三國里形形色色的人實(shí)在太出彩了而已。

說說紅樓家族里的人吧，這其實(shí)是個(gè)其樂融融的大觀園。不打不殺的，無所謂什么領(lǐng)導(dǎo)不領(lǐng)導(dǎo)的，只是有些人適合做家族的領(lǐng)袖而已。這里面，比如賈寶玉是個(gè)人見人愛、見人愛人的公子哥，談不上領(lǐng)袖，他也不想做什么領(lǐng)袖。性格比較鮮明的是王熙鳳，是個(gè)潑辣的角色，如果給她一個(gè)機(jī)會，當(dāng)有一番天地。

其實(shí)也不能用”窩囊廢”來概括四大名著中的主角們，只能說，作者在刻畫這些群體形象時(shí)，寫出了他們性格的多面性，通過他們性格的多面，推動故事情節(jié)的發(fā)展，讓歷史人物或書中人物豐滿，而一些配角人物，性格更鮮明，固定，單一，相反，也襯托出主角的柔性變化。這些看似窩囊之中，蘊(yùn)含的往往都是中國人思維中的大智慧，是作者歌頌的人生哲學(xué)。

那是你與眾不同。

這個(gè)提問不是很準(zhǔn)確，四大名著中的領(lǐng)袖人物，水滸傳可以說是宋江，西游記可以說是唐僧，而三國演義就多了，至少三國的君主都是，甚至開始軍閥混戰(zhàn)時(shí)期那些也算，而紅樓夢中領(lǐng)袖人物是誰？賈母？王熙鳳？他們可不窩囊啊。如果是賈寶玉，他算什么領(lǐng)袖人物呢。

我想題主問的應(yīng)該是四大名著的主人公：水滸傳里的宋江、西游記里的唐僧（唐僧不是第一主人公，孫才是）、三國演義里的劉備和紅樓夢中的賈寶玉。

這幾個(gè)人從某種意義上來說，還真是有點(diǎn)“窩囊”：宋江只是一個(gè)小吏，武功也不行，誰也打不過，關(guān)鍵是還一心想著招安，結(jié)束害人害己。唐僧人妖不分，專門給孫過不去，幾次差點(diǎn)被妖精吃了。劉備的江山哭出來的，小說中的劉備就是一個(gè)哭哭啼啼的形象，屢戰(zhàn)屢敗，好像事情都是諸葛亮他們做的。賈寶玉不喜歡功名，成天在脂粉堆里面混，“腹內(nèi)原來草莽，于國于家無望”。

窩囊不窩囊，都是塑造人物的需要，不得不說人物塑造還是成功的，不然也就不會成為古典名著了。