謝謝邀請:

清朝確實沒有真正無道的昏君，我們以鴉片戰(zhàn)爭為分界線來看，前期的皇帝沒什么問題，后期由于國家日漸衰落，又面對了西方列強(qiáng)的侵略，打不過就割地賠款，簽定了許多賣國條約，所以對他們的指責(zé)和詬病最多，那難道就能因此說是皇帝的昏庸造成的嗎？

我們來看看四份宣戰(zhàn)書

道光二十一年，道光皇帝對英宣戰(zhàn)。

咸豐七年，咸豐皇帝對英法宣戰(zhàn)。

光緒二十年，光緒皇帝對日宣戰(zhàn)。

光緒二十六年，慈禧太后對十一國宣戰(zhàn)。

這些能用昏庸來解釋嗎？難道任西方列強(qiáng)為所欲為，才是好皇帝嗎？

我們看看道光皇帝接手的大清江山，早己是個腐朽不堪的爛推子了，那么去怪嘉慶帝行嗎？，嘉慶帝接手之時，面對乾隆末年危機(jī)四伏的政局，打出了“咸與維新”的旗子，整飾內(nèi)政，整肅綱紀(jì)，殊殺和坤，囚禁其死黨，不可謂不奮發(fā)有為，可整個朝政早己積習(xí)難改了，到道光朝，道光也想重振雄風(fēng)，甚至從自身作起，衣非三日不易，宮中用款，歲不過二十萬，食物價高，雖喜不索，可又有什么用呢？

我們都知道林則徐禁煙英雄，可如果沒有道光的支持？談何虎門銷煙？在1838年28位督撫大員討論禁煙時，有20位反對，道光是力排眾議，堅決主張禁煙的，大英帝國僅憑28艘軍艦，15000人的軍隊，就迫使清王朝簽下了喪權(quán)辱國的《南京條約》，可以說道光皇帝比任何一個人都難受，絕不可能還有第二個。

從《南京條約》到《馬關(guān)條約》再到后來的一系列不平等條約，從道光到咸豐到光緒，也無不為之努力，從支持洋務(wù)運(yùn)動，“師夷長技以制夷”，到“戊戌變法”，再到實行“君主立憲”制，也采取了一切可能發(fā)奮圖強(qiáng)的辦法，所以說清朝后期的皇帝不能說是昏君，要怪就怪清朝整個體制己適應(yīng)不了時代了。

最后一個宣統(tǒng)帝，3歲即位，6歲退位，根本談不到昏庸不昏庸，掌權(quán)47年的慈禧太后也算是國君吧，但她可不是任人欺負(fù)的女人，在二次鴉片戰(zhàn)爭，英法聯(lián)軍攻占北京時，她就力主咸豐留在北京抵抗，要不是她生了個兒子，早就被咸豐殺掉了，她還敢向諸國宣戰(zhàn)，如果是沒勇氣的人敢做嗎？，總之，清朝的國君總體素質(zhì)還是不錯了，沒有像明朝的“嘉靖”和“萬歷”那樣，多年不上朝，他們倒霉就倒霉在農(nóng)業(yè)文明遇上了工業(yè)文明。

謝謝閱讀

笑死了，清朝沒有昏君？

比如，道光。

所謂勤儉都成了笑話。大臣以穿補(bǔ)丁為榮，結(jié)果給朝服打一個補(bǔ)丁需要200兩銀子，里面卻全是華服美器。而道光給黃袍打補(bǔ)丁一個就花費1500兩。

更愚蠢的是，聽太監(jiān)說腕果（雞蛋）一個要10兩銀子就嫌貴不吃。結(jié)果某日問大臣曹振鏞早餐吃什么，曹振鏞說早餐吃了兩個雞蛋，道光驚詫萬分，問你怎么能這么奢侈，朕都舍不得吃一個？曹振鏞汗水都被驚出來，當(dāng)然明白怎么回事，又怕太監(jiān)報復(fù)，急忙說，微臣家雞蛋都是自家母雞所產(chǎn)，又比較小，所以便宜。道光恍然大悟，卻不知派人上街市上打聽下，10兩銀子可以最少買5000個雞蛋回來。命令內(nèi)務(wù)府買母雞產(chǎn)蛋以節(jié)省費用，結(jié)果太監(jiān)們直接把母雞弄死，道光過后也再也沒吃到過已經(jīng)便宜到一兩銀子一個的雞蛋。

如此昏聵，不是昏君是什么？

清朝確實沒有什么昏君，像努爾哈赤、皇太極那都是創(chuàng)業(yè)人物。 清世祖福臨雖然傳說當(dāng)了和尚，但其實是一個很能干的皇帝，重整農(nóng)業(yè)，整頓吏治。要是他這時候掉鏈子，可能就被打回關(guān)外了。

接下來的康熙、雍正、乾隆，都是不錯的皇帝，基本上達(dá)到了國泰民安。

到了嘉慶皇帝，當(dāng)時的大清朝其實已經(jīng)在走下坡路，但這是一個時代累積的問題，非人力可以挽回，而且嘉慶皇帝的口碑還是不錯的，謚號是仁。史上謚仁的就沒有壞皇帝。

再到后面的道光皇帝。清朝進(jìn)一步衰落，但道光皇帝還是不錯啊，一來本人節(jié)儉，二來也干實事，沒有什么不上朝啊、淫亂后宮、亂殺大臣、大批征用民力虐待百姓等以前皇帝經(jīng)常干的事。也算是一位合格的守成皇帝了，但無奈碰上了鴉片戰(zhàn)爭。那是世界格局的大變化，換史上任何一個皇帝來，基本上也是這個局面。

道光可能是世界上最瘦的皇帝了。

接下來的咸豐皇帝，他的最大貢獻(xiàn)就是起用漢臣，曾國藩這些人都是他提拔起來的。要不是他干了這件事，清朝可能早就亡國了。

再接下來的同治、光緒等等，他們的個人能力以及品行方面看，都不算一個壞皇帝。

垂簾聽政的慈禧，能力也是很強(qiáng)的。把她說得一無是處禍因秧民，那也不全是正確的，至少不昏不暴。

從這個角度看，清朝是沒有昏君。

為什么呢？

最主要的原因，大概是因為清朝的皇帝始終是有憂患意識的，他們畢竟是從關(guān)外入主中原，數(shù)十萬人統(tǒng)治百倍于已的人口，心里還是有些提心吊膽的，不敢太放松胡來。所以清朝皇帝也比較重視皇子的教育問題，清朝皇子六歲開始正式讀書，一般從早上四五點就起床，學(xué)到下午三四點，而且沒有周末，一年到頭不過數(shù)天的假期，完全是按照學(xué)霸來培養(yǎng)的，功課里有文有武，而且積極學(xué)習(xí)漢文化。

所以，清朝皇帝沒有懶皇帝，這是以前學(xué)習(xí)努力慣了。

另一點，清朝不是按嫡長子制來傳承的，自康熙之后，他們就沒有太子，沒有人生下來就注定要當(dāng)皇帝，這里面有一定的競爭機(jī)制，這使得清朝的皇帝在皇子期就接受過政治斗爭的洗禮，白癡可當(dāng)不了皇帝。

滿清當(dāng)然沒有昏君了，中國歷朝歷代都是昏君，就滿清人家都是明君，，文字獄，嘉定三屠，揚(yáng)州十日，都是圣明之舉，割地賠款，人家那叫友情贈送。。滿清是全宇宙最偉大的民族，人家和和高麗棒子合成宇宙雙嬌????????????

大清王朝這個字眼一提出來，有的人搖頭嘆息，有的人抱憾終生，有的人極力鼓吹，有的人萬般貶低，孰是孰非，遑論對錯，各家都有各家的道理，不過既然是自媒體我就發(fā)表下自己的觀點，本人對滿清可謂無一絲好感，除了領(lǐng)土而言，清王朝從開國到滅亡，根本看不見一點進(jìn)步。

很多時候我都在好奇，網(wǎng)絡(luò)上如此多獻(xiàn)媚，如此多褒獎，如此多清粉從何而來，難道是因為懷念跪著的時代，覺得站起來是種錯誤？難道是因為懷念腦后的豬尾巴，覺得現(xiàn)在頭型太丑？難道是因為懷念自稱奴才，對現(xiàn)在稱呼自己感覺很沒面子？

處殿堂之高，望臺下一堆匍匐身影，撅起屁股山呼萬歲，奴才給您請安，為奴而不得？

處世界一隅，望天下列強(qiáng)并起，背過身影屁股對人，如瞎子般面對世界，直到被暴打還死不悔改？

以一民族之私利，蒙逼萬民之眼睛，不斷培養(yǎng)奴才為求不過江山之鞏固！

現(xiàn)在還有多少人眼睛睜開了，心還是封閉的。。。。

所謂昏君明君，只有放在歷史長河中才能論斷，現(xiàn)在就一一趣評，從頭到尾一個不落下。

第一個：.清太祖努爾哈赤

努爾哈赤同志站在小民族角色來看，毫無疑問是個英雄，十三副鎧甲起兵那份膽氣真是沒得說，可是起兵之前也不過是遼東大將李成梁的養(yǎng)子，借著養(yǎng)父的庇護(hù)，從一個小小部落酋首，逐漸成為大部落首領(lǐng)，在養(yǎng)父去世之后，就開始露出獠牙，狼之所以為狼皆因為不懂感恩，站在民族立場來說，這個并沒有錯，錯的只是李成梁看錯人，或者有啥難言之隱。起兵之后的他漸漸統(tǒng)一女真各部族，什么生女真，熟女真，野女真都對他臣服，然后就開始四處劫掠的一生，努爾哈赤并不是一個有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略野心的當(dāng)家人，他終其一生不過是以劫掠為主業(yè)的只是這個強(qiáng)盜頭子手腕很足，三國演義也學(xué)的不錯。

總體評價：水平不過如冒頓，也先之流類似，多點頭腦，有幾個好兒子是他的優(yōu)點。

第二個：清太宗皇太極

作為清朝的第二任酋長，也算第二任皇帝吧，不得不承認(rèn)，這是一個比他老爹要厲害的梟雄式的人物，他最大特點就是懂得學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)先進(jìn)政治制度，并結(jié)合女真實際情況，發(fā)展自己。

算是一個有遠(yuǎn)見的酋長，如果說第一代酋長努爾哈赤是清朝的奠基人，那皇太極可以說是幾乎實現(xiàn)清朝制度完善以及一統(tǒng)中原的雄心，死早了怨不得別人。

總體評價：做酋長而言他是一個英明的酋長，比他爹強(qiáng)。

第三位：攝政王多爾袞

提到清朝帝王，如果不提這位有帝王之實沒有帝王之名的多爾袞，那是不公平的。沒有多爾袞，就順治皇帝那熊樣還入住中原，這就是個笑話。

多爾袞是清朝最大的功臣還是沒有之一那種，他主政時間段就是漢民族受苦受難的時間段，一個及暴力，狡詐，鷹隼，于一身人，還懂政治和權(quán)利制衡，民族分化。如果滿清有人才那么他是第一人，比后世康熙都要強(qiáng)。借力打力，分化瓦解，民族政策打壓，手段之黑暗，殘忍世界歷史上無出其右。

總體評價：多爾袞是一個完美的獨裁者，一個功在滿清的人。

第四位：清世祖順治

順治6歲登基，24歲駕崩，一個存在感不強(qiáng)君主，在為18年，貌似啥也沒做，做了一輩子傀儡，可是人家命好啊，入關(guān)第一人皇帝可是人家命好啊，定鼎江山，不過就是論事的話，既不是明君也不是昏君，用庸主形容恰如其分。

總體評價：弱弱的小受。

第五位：清圣祖康熙

敢用圣祖，可見其人還是不俗的，康熙應(yīng)該是大家最熟悉的人物啦，借北京文化界的光，無數(shù)電視劇都上演他的故事，比如微服私訪啊，康熙王朝啊，韋小寶啊，無數(shù)美化之下，這家伙成了一代圣君，也算是吧。

他在世時，擒鰲拜，平三藩，收臺灣，征格爾丹，定中俄《尼布楚條約》，說是有作為的帝王不過分，不過咧，在王朝上升期，做這樣的事情，也是正常的，他的功績站在國家民族層面沒什么好黑的，開疆?dāng)U土，滿清唯一功勞他占據(jù)大半�？墒菍τ诳萍嫉倪�有海外的不敏感讓他丟分，自己都是因為一個德國牧師的話才坐上皇位，還有個外國朋友湯若望，為何還是不開眼看世界？因為一貫的自大和自傲？也許就是如此，或者說怕民智開啟之后的報應(yīng)。也說的通！

總體評價：有為君主，瑕不掩瑜，不黑不吹，不過晚期瞎掰禍害啦他兒子，好大喜功算一弊端，國庫空虛他要背鍋。

第六位：清世宗雍正

雍正在我看來應(yīng)該是滿清除多爾袞之后的第二人，首先他是一位鐵腕皇帝，給人冷酷無情感覺居多，其次他的政策改革非常成功，當(dāng)政僅13年，就改善康熙晚年不少弊政，給腐朽的大清國勃勃生機(jī)，國庫充盈，民生也還說的過去，就是文字獄這個事情，他做的太多太多，對底層民眾的控制那是變本加厲。

總體評價：一位勤勉上進(jìn)的皇帝，實干是他的作風(fēng)，殘忍是他的標(biāo)簽。如果不嗑藥，應(yīng)該可以活的久點。補(bǔ)啦坑爹父親的坑，給啦兒子繼續(xù)霍霍的資本，算是承上啟下吧。

第七位：清高宗乾隆

本人最看不上的清朝皇帝來了，乾隆皇帝可說是掌權(quán)時間最久的清朝皇帝，他號稱“十全老人”，他的成功，一大半歸功于他爹雍正，給他留下的一片大好山河。

他接手時候的清朝，算的上是清朝，最朝政清明，吏治廉潔，國庫充足的時期。因為形勢一片大好，所以乾隆這個皇帝做的那是真快活，下江南，游漠北，全國各地到處灑種子。上行下效，整個國家奢侈成風(fēng)，人民日子那是難過的，沒有番薯土豆估計會餓死大片。晚期完全是一片亡國之君樣子，唯一做件好事情就是給兒子留下價值15年財政收入的遺產(chǎn)，和中堂真無奈。我咋就成遺產(chǎn)啦。

總體評價：錦鯉皇帝坐天下，命好不是我的錯，明君談不上，他要是在明朝會被罵成連朱厚照都不如的昏君，可惜慶幸的是他生在滿清，一個更加專制的巔峰，開口說話不是打屁股而是被殺的時代。

第八位：清仁宗嘉慶

嘉慶皇帝是大清王朝由盛走飛流直下的時期，大清的這艘破船明顯開始力量不足，全國各地官員腐敗，白蓮教起義如火如荼，一場起義，大幾千萬人死去，讓吞啦和中堂遺產(chǎn)的嘉慶皇帝也是口袋空空。

西方出現(xiàn)工業(yè)革命，國內(nèi)白蓮教起義，內(nèi)憂外患頻現(xiàn)，此時清王朝卻還閉關(guān)鎖國，重農(nóng)抑商，導(dǎo)致清朝全面落后于世界，面對內(nèi)憂外患，還是蒙眼看世界。最后碌碌而終，報應(yīng)到后世子孫去啦。

總體評價：昏聵無能之人，不算昏君。

第九位：清宣宗道光

道光皇帝有一個標(biāo)簽，那就是節(jié)儉，一個雞蛋幾十兩銀子，一個補(bǔ)丁幾十兩銀子確實很節(jié)儉。我就有點想不通，如果他走出紫禁城看一看，還會不會覺得自己節(jié)儉？一個長在深宮，從來沒有出去看一眼自己帝國的皇帝，又怎么可能真正了解自己的帝國到底如何。

面對著打來的西方列強(qiáng)居然問，英吉利法蘭西在何方？殿下群臣一個都答不上來？真是無知無畏��！

總體評價：說他昏君比較過分，可是什么都不懂做皇帝，這是亂入，不是昏君也是昏君啦。既不懂自己國家，也不懂西方世界？感情你那腦袋裝的都是大便嗎？

第十位：清文宗咸豐

咸豐這家伙在位11年，命不太好，短短時間接連出現(xiàn)太平天國起義，第二次鴉片戰(zhàn)爭，一個差點推翻滿清，另一個使得清帝國國勢下降迅猛，這些讓他就和明君無緣啦，但是還沒到昏君程度，他能成昏君完全是因為所托非人，居然讓慈禧太后成立掌權(quán)者。

總體評價：昏君一個在位時期只知道逃避，一味自我麻痹，懦弱無能，最后還給自家王朝留下禍害。

第十一個：清穆宗同治

同治皇帝時期，國內(nèi)階級矛盾激化，農(nóng)民起義此起彼伏，朝廷也出現(xiàn)所謂洋務(wù)運(yùn)動，這期間，清帝國積極致力于現(xiàn)代化軍事裝備和訓(xùn)練，打出了“自強(qiáng)”和“求富”方針，可惜只是一個漂亮空殼，不堪一擊。同治20歲駕崩，并沒有真正的建樹，沒有什么好評價的。

總體評價：傀儡而已，唯一好處是給人留下花邊新聞。

第十二個：清德宗光緒

光緒在位不短，可卻一直都以一個傀儡身份存在，大權(quán)在慈禧太后手中，戊戌變法就是想要奪回政權(quán)，卻落得個軟禁下場，一個可憐之人啊。想要有一番作為卻有心無力的可悲皇帝。其實歷史給了他機(jī)會只是沒有抓住。

總體評價：大半生都是傀儡，庸主而已，昏君談不上，想奮起沒機(jī)會，光緒輸光。

第十四位：清末帝溥儀

溥儀清朝最后一個皇帝，三歲登基，六歲退位，前期是完全沒有自主能力的皇帝。清帝國覆滅后卻還一直想復(fù)辟，成為偽滿洲國皇帝，日本人傀儡，如果不是新中國出現(xiàn)，他的人生晚年應(yīng)該非常悲慘。

總體評價：當(dāng)皇帝沒法評價，三歲孩童做朝堂，怎么評價？后期所作所為反應(yīng)如果做了皇帝必定是昏君。

最后總結(jié)一下：大清皇帝，也沒幾個英明之主，庸人居多，政客不少，能稱呼明君的康熙算半個，雍正算一個，多爾袞算雄主，努爾哈赤算首領(lǐng)。其他的不夠格！

這都是一部分歷史發(fā)明家們的胡吹亂捧罷了，

評價一個時代的帝王，要看從什么方面去評價，如果說像歷史上的帝王們一樣，好殺，殘忍，那叫暴君（滿清有一個）

而昏君，是指昏聵不明、荒淫無道的帝王君主，比較有名的，中國有紂王，秦二世，漢元帝，漢成帝，漢安安帝，晉惠帝，北齊武成帝，北齊后主，陳后主，唐肅宗，唐懿宗，宋徽宗等人，事實上，所謂的昏君，在歷史上還有很多。

而最近網(wǎng)絡(luò)上瘋狂吹捧的“滿清無昏君”給不懂歷史的人的概念就是“滿清都是圣君，明君”“也只有清朝是無昏君的”這種概念，其實是錯誤的。

按照上邊關(guān)于昏君的介紹，大家會發(fā)現(xiàn)，不僅清朝沒有昏君，明朝也沒有昏君，這沒什么可夸贊的，整天把滿清無昏君掛到嘴邊的，也只不過是清粉包衣們自娛自樂，自嗨高潮罷了，

誠然，我們說了，以哪種方式看歷史就有哪種收獲，如果以一個君王不務(wù)正業(yè)，整天吃喝玩樂，聲色犬馬就是昏君。這樣的話，中國歷史上百分之八十以上的君主都可以稱得上昏君。而滿清，幾乎就可以全中了，

當(dāng)然這樣評價清朝，會遭來很多帽子，有些人不懂歷史，卻會發(fā)明歷史，會扣帽子，這也是我們中國人的通病，你不贊同他們滿清無昏君的說法的話，那你肯定就是種族主義者，是狹隘的大漢，這豈不是可笑，沒有一個人是從歷史過來的，誰能真正定義歷史？所以你說你的，我說我的，不就行了？

所以我說的是一家之言，不像有些人總是要代表所有人去評價歷史，以專家身份編造歷史，罷了，咱們看看所謂的滿清無昏君。

人們都知道，滿清的皇子繼承皇位，并不是像之前一樣是嫡長子繼承制，而是所謂的則賢制，也就是說，選一個賢明的皇子來當(dāng)皇帝。

所以在這種情況下，滿清的皇子們都必須通過各種手段來表現(xiàn)自己，那么就是勤奮，表現(xiàn)自己的能力，能辦事，所以有些人就說了，勤奮看到了嗎，所以是無昏君。

這就大錯特錯了，作為國家的統(tǒng)治者，一個勤奮的不是地方的皇帝，比一個昏君的危害還大。比如說明朝的崇禎皇帝，勤奮倒是勤奮了，結(jié)果呢？

清朝皇帝勤政，但除了雍正做出了些事之外，其他的，沒有一個用到地方的，

從被稱作“圣祖”的那位開始，吹捧差點到了天上去，其作為卻和朱允炆差不多，為爭權(quán)奪利而囚功臣，急于搞撤藩卻讓大半個中國重燃戰(zhàn)火，只是他的對手比朱棣差了不是一點半點，才讓他僥幸成功，至于五千人打沙俄八百人，都說贏了卻把貝加爾湖送出去（昏不？）為了把明朝最后一點殘余勢力撲滅，竟然選擇和荷蘭殖民者一起攻打臺灣（昏不）一生窮兵黷武，國庫里能跑馬，官員貪污，政治腐敗，也就虧了他有個好兒子，他的孫子有個好爸爸，幾乎是累的吐血了一樣給他裱糊，才能收拾回來一點局面，結(jié)果轉(zhuǎn)眼就被好孫子給揮霍完了。

康熙暴虐，窮兵黷武，執(zhí)行文字獄政策，說他庸君都算高看他了，至于雍正，雖然暴虐，最少也干實事，但到了乾隆時期，窮兵黷武，驕奢淫欲，道光窩囊，同治光緒更一個比一個窩囊。相對來說嘉慶這種平庸的除了沒存在感之外都算得上道德楷模了，你能說這些人都是明君么？

確實，以寬松的標(biāo)準(zhǔn)來看，這些人算不上昏君，但也絕對不是明君，最少也都是庸君，要以嚴(yán)苛點的標(biāo)準(zhǔn)來看，這些，無遠(yuǎn)見、無膽識、無才能、無作為的四無君王們，鐵定的昏君。

清朝無昏君只是一個偽話題或者說一些滿遺自吹自擂罷了，清前期皇帝不表，不論怎么說都是有能力的，自道光起，道光對外鴉片戰(zhàn)爭一敗涂地割地賠款，對內(nèi)提倡節(jié)儉卻被下面大臣跟太監(jiān)耍的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，還不是昏君？竟然有滿遺說不昏！咸豐第二次鴉片戰(zhàn)爭，虎頭蛇尾，棄都而逃，開了前所未有的恥辱，逃跑天子還不是昏君？同治光緒受制于慈禧，說昏君吧有點過分，但是大權(quán)旁落，傀儡一般，如何說呢？總有滿遺說對比明朝奇奇怪怪的皇帝，清朝皇帝很優(yōu)秀了，不知道明朝那么多奇怪皇帝為什么就沒有割地賠款？為什么就沒有棄都而逃？為什么就沒有面對強(qiáng)敵茍延殘喘？為什么就沒有在晚期一幅萬國來操的局面？而這些沒有的清朝都有，所謂的整體素質(zhì)高都是好皇帝的清朝，真是不知道以什么標(biāo)準(zhǔn)來看？一國之主，大權(quán)在握，天天起早貪黑批個奏折，勤勞點就是好皇帝了？那么勤勞為什么還有那么多割地賠款那么多恥辱？說滿清無昏君騙騙不懂歷史的還可以，想忽悠懂點歷史的，你可歇一歇吧，也別說什么明朝晚期碰上西方國家也會一敗涂地什么的，自行百度一下料羅灣海戰(zhàn)去，再看看同時期的荷蘭到底多強(qiáng)再出來說話，明不是沒有碰上過西方侵略，只不過根本就沒有給其打到陸上的機(jī)會，直接在海上打的對方再也不敢來了。

清朝沒有昏君，但有庸君

清朝的皇帝多數(shù)是有作為的，至少是希望有作為的，并且有所努力的。

努爾哈赤和皇太極就不用多說了 。

順治皇帝本人雖然比較消沉，但是他在位期間統(tǒng)一了全國

這份功業(yè)不得不算在他頭上（雖然主要是多爾袞在操縱）。

康雍乾三位皇帝的也不用多說了。

康熙皇帝

后來的嘉慶皇帝比較平庸，但是扳倒和珅也算一件留名青史的事情，國內(nèi)基本也算安定。

之后的道光皇帝敢于禁煙，雖然最后戰(zhàn)敗，不能說是昏君。

咸豐皇帝雖然更衰一點，也不能講是昏君，輸給洋人是沒有辦法的事情

就算康熙皇帝再世也沒有辦法。光緒皇帝毫無疑問是一個積極上進(jìn)的皇帝

即使政績實在比較糟糕，但是有“百日維新”的壯舉

也足夠讓他與“昏君”絕緣。同治皇帝和宣統(tǒng)皇帝都是小孩子

沒有能力干什么，所以無論如何不能叫昏君。

比起前朝大明的那些奇奇怪怪的皇帝，清朝皇帝堪稱相當(dāng)優(yōu)秀。

“敗家子”咸豐皇帝

清朝無昏君嗎？我不同意。應(yīng)該說清朝的皇帝都很勤政。但是我記得《資治通鑒》上有種說法“才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人�！薄靶∪酥亲阋运炱浼�，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！”也就是那些才能超過德行的人，為惡起來更甚，造成的不良后果，還不如是個愚者。

清朝的皇帝就是這樣，雖然勤政，有明君之像。但是所做的事情從根本上就是錯誤的，這不就是昏君嗎？

至于他們所犯的錯誤我覺得有這么幾點：

一、入關(guān)前后，殺戮極重。努爾哈赤創(chuàng)立后金后，將所占領(lǐng)土中的大部分漢民殺死，妻子兒女被劫持為奴。入關(guān)后，更是在京師周邊開展圈地活動，所圈土地中的漢民要不成為奴仆，要么直接流離失所。清朝代明的過程中，殺戮極多。尤其是對當(dāng)時富足的江南地區(qū)，干的盡是殺人越貨的勾當(dāng)。比如“揚(yáng)州十日”“嘉定三屠”。明朝末年到清朝初年的16500萬人減少到9200萬人。

二、以弱御強(qiáng)，歷史倒退。滿族進(jìn)入封建社會較晚，留有大量的奴隸制度殘余。當(dāng)其占領(lǐng)中原后并未進(jìn)行改革。反而以其半吊子的封建制度來統(tǒng)御高度發(fā)達(dá)的中原封建社會。造成大量的社會問題。他們將“奴隸制”的奴性帶給了整個中華。就像八旗子弟竊取了全中華的“天朝上國”的民族自豪感，將一股“奴性”送給了普通百姓。所以在馬格爾尼描述到：中國百姓已經(jīng)沒有了馬可波羅書中說的那股發(fā)自內(nèi)心的優(yōu)越感，反而像位奸滑狡狹的奴仆。這些都是清朝帶給中華的，也是每位清朝皇帝所追求的效果。清朝的皇帝只考慮自己統(tǒng)治的穩(wěn)定，卻沒有想到在整個人類的歷史發(fā)展中我們已經(jīng)大大落后。這如何不“昏”。

三、狹隘的民族主義者，自卑至極的自大狂。滿族人滿打滿算也就百萬人口（還是滿漢蒙雜居）。要以這么少的人口統(tǒng)治百倍的漢人。所有清朝的皇帝莫不殫精竭慮，這也是他們大多勤政的原因。但是，他們從未采取英明的政策，在維護(hù)統(tǒng)治中采取多為血腥手段。1對于漢族士人，清朝統(tǒng)治者采取分而治之的策略。旗、民隔閡巨大，高官重臣全為旗人。漢族士人只能獲得一些小官。2從康熙開始便有明確規(guī)定“旗民不婚”意思就是八旗子弟和平民不能通婚。所以你會發(fā)現(xiàn)光緒的妃子長的各個歪瓜裂棗。3大行“文字獄”，稍微思想與皇帝有所出入便要殺之求穩(wěn)。尤以乾隆事情最甚。所謂上有所好，小有所效，在清朝捕風(fēng)捉影之事屢見不鮮。甚至《靜夜思》都被牽強(qiáng)附會為反詩。這樣狹隘的自卑者如何不昏庸。

以上三點充分說明了清朝的皇帝通通都是昏君。他們越勤政越昏庸。