翻案的刑事案件，風險各百分之五十，真兇沒到案前。

不過，張玉環(huán)冤案疑點還是很多。

首先，麻袋和麻繩是誰的？當年辦案單位沒有查清楚。

基于中國人的忌諱，不和亡靈搶東西，不用死人用過的東西，用于裝尸體的麻袋，勒死小孩的麻繩再帶回家，這點很不符合常識邏輯。

如果是兇手為了陷害張玉環(huán)故意這么做的呢？

二、張玉環(huán)案當年沒有律師配合，判決后就開始喊冤叫屈，如果不是冤枉，又是誰教他這么做？

九十年代中期的形勢，殺人犯很難見到家屬。即使是判決以后，家屬接見，也不允許談與案情有關(guān)的話題。加上張玉環(huán)案又是爭議案。

三、八九十年代，犯罪嫌疑人進去，跟電影里面的情節(jié)沒有差別。

那些年，很多事情是很無奈的。有些事實際上就是身不由己。沒有見過的，無法體會。張玉環(huán)所談到的命案偵查階段的經(jīng)歷情節(jié)，具有一定的可信度。

四，八十年代到兩千年初期，冤假錯案確實不少。

時代因素，網(wǎng)友相信張玉環(huán)被冤枉，有一定的依據(jù)。

五，發(fā)回重審后，張玉環(huán)案已進入法制社會初期，依然沒有律師配置，這個本身就是疑點之一。

六，口供不一致。

編造的東西，不打草稿的情況下，誰又能按照原版再說一遍？

不過，由于原兇沒有到案，翻案又是疑罪從無，張玉環(huán)的嫌疑依舊無法完全排除。

張玉環(huán)得以恢復自由身，得利于法制的進步。遺憾，張玉環(huán)回家之初披紅掛彩難免張揚了些。

再大的仇恨與過節(jié)，也不該這時候刺激受害家屬。兩個孩子沒了，人家懷疑與本命有關(guān)的過節(jié)人，情理之中。

損失一只雞，鄰居懷疑鄰居都有。兩個孩子遭遇不幸，懷疑與自己家有過節(jié)的人，符合人性特征。

來女士失蹤案捅上網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)友一邊倒懷疑是許國利做案，這個是人性必然�。�張玉環(huán)回家了，本人認為，還是低調(diào)點好。畢竟雙方怨恨尚未解除。

非常有可能，翻案只要不是真兇出現(xiàn)，錯誤率會很高，國家至少有一半的賠償金是白花花的送出去了

這問題就好比“張玉環(huán)殺害兩名小孩”一案中得到翻案，張玉環(huán)依舊被網(wǎng)友認為是重大嫌疑人，只不過沒有直接證據(jù)，疑罪從無的原則上改判。

網(wǎng)友的聲音：

以下是來自各文章、小視頻評論區(qū)，網(wǎng)友出現(xiàn)最多的疑問……

1. 如果不是他殺為什么手有傷，警方問話時又慌張交代不清，一會說被狗咬、一會說忘了；
2. 案發(fā)時也沒有不在場證明，全村也就幾十戶人，警方排查張的嫌疑最大；
3. 與被害孩子的家長有鄰里矛盾；
4. 警方提審時承認過殺人（后來改口被逼供）；
5. 雖然他被改判了，這表示我們的法治在進步，基于疑罪從無的原則放過他，實際他還是最大嫌疑人。

以上就是網(wǎng)友出現(xiàn)最多的部分疑問，根據(jù)法醫(yī)鑒定是被殺害再拋尸的，所以也不可能是意外溺亡。

無論怎樣都好，魅音也相信張玉環(huán)是無辜的，我們應(yīng)該相信法律。

可能，沒證據(jù)沒辦法，哎，其實國家就應(yīng)該立法，證據(jù)不足的重大嫌疑不承認的，到時候找出證據(jù)加倍處罰。這樣才好

我認為有的壞人鉆了空子！

如果在20年前，杭州殺妻案的許某，很大的可能就“疑罪從無”了。

本人覺得非常有可能，除了一些真兇浮出水面的另外，很多案情基于當時的偵辦條件，還有直接證據(jù)不足，但是仍然是最大嫌疑人，不排除某一些被頂替的勾結(jié)外，基本普通老百姓的刑事案件錯誤率還是比較小，就拿最新的那個釋放的張某人，孩子刑偵大隊排除溺亡是他殺，張某又很多事情說不清楚，兩家也有矛盾，當時手上還有傷，雖然直接證據(jù)不足，很多網(wǎng)友仍然覺得他是最大嫌疑人，只是現(xiàn)在法治社會越來越優(yōu)化而已，但是媒體也不用給他宣傳得像一個英雄一樣，還是那句話走法律程序該怎么辦就怎么辦？很多救人犧牲的英雄都沒有他這個熱度，媒體到底怎么啦？不要天天海量報道他的什么愛情，我一度以為這一家是不是做了什么偉大的英雄實際，比軍嫂的愛情都可歌可泣了？原來只是一個證據(jù)不足的嫌疑人，那么小的一個村子，孩子的冤魂還沒有安息，真兇還在逍遙法外，苦主無處替孩子申冤，反而有些鍵盤俠指責苦主，這是什么人性？

反正覺得張玉環(huán)的賠償款不能輕易給他。萬一他花光錢后，發(fā)現(xiàn)殺人的還是他，人可以再進去或死刑，錢咋弄回來？

我們這一個就是這樣，兩個小女孩被殺，有證據(jù)證實一家三口去拋尸，至于人是誰殺的，不能確定。經(jīng)過審訊，兒子承認是他殺的，父母幫助拋尸，因為被告人未成年，判的無期徒刑。他也沒上訴。后來他父親死了，他母親在一個北京律師的支持下去申訴。后來法院認為現(xiàn)在只能證實一家三口去拋尸，至于死者是不是這個兒子殺的，不能確定，因此改判無罪，賠償了300多萬元。當?shù)乩习傩斩颊f人是老頭殺的，兒子未成年，不能判死刑，所以去頂罪，現(xiàn)在老頭死了，老太太也敢去為兒子喊冤了。不得不說，這一家三口也夠缺德的，他們一直不承認兩個小女孩之死與他們家有關(guān)系。