這個問題很有意思，要明白這個問題，必須說清三點：
第一，歷史上并沒有孔明與王朗這次對罵，純屬羅貫中杜撰而來；
第二，就這段對罵而言，王朗說得有道理，孔明直接是在強(qiáng)詞奪理、胡攪蠻纏；
第三，老羅本想是提升一下孔明雄辯的能力，結(jié)果把孔明搞成了不講道理、巧舌如簧的奸佞之人。
01
王朗其人，除了病逝于諸葛亮第一次北伐那一年之外，與諸葛亮沒有任何相關(guān)聯(lián)的地方。
王朗(?-228年)，本名王嚴(yán) ，字景興。東�？ほ翱h(今山東臨沂市郯城西北)人。漢末至三國曹魏時期重臣、經(jīng)學(xué)家。王朗學(xué)識淵博，與其子王肅同為經(jīng)學(xué)大師。早年跟隨徐州牧陶謙，被任命為會稽太守。
建安元年（196年），孫策進(jìn)攻會稽，王朗逃走，被孫策擒獲，受到孫策禮遇。之后應(yīng)丞相曹操辟命，到達(dá)許都，被拜為諫議大夫。曹丕繼位后，遷御史大夫，封安陵亭侯，后改任司空，封樂平鄉(xiāng)侯。曹睿繼位后，代華歆為司徒，進(jìn)封蘭陵侯。
太和二年（228年），王朗去世。
恰恰就在228年，諸葛亮發(fā)動了第一次北伐。史料證明，由于馬謖失街亭，諸葛亮這次北伐以失敗而告終。
諸葛亮還在祁山，大軍未出，馬謖就敗了。也就是說，諸葛亮根本就沒有同曹軍直接接觸，也就根本不存在諸葛亮與王朗對罵一事。
羅貫中老先生為了突出諸葛亮的本事，真是無所不用其極，抓住王朗在這一年病逝的機(jī)會，硬生生把王朗之死湊合成是被諸葛亮罵死的。相隔千里就能把王朗罵死，咋不把近在眼前的司馬懿弄死呢？
其實，諸葛亮這次北伐敗得很慘，斬殺馬謖，自貶三級。
本來勝敗乃兵家常事，讓羅貫中這一折騰，把諸葛亮弄成了只圖口舌之快的人，實際上有損諸葛亮的形象。
02
拋開虛構(gòu)的情節(jié)不說，就說諸葛亮的對罵，并不在道義上。
這個橋段，演義說得非常清楚，豹眼就不再啰嗦啦，僅僅說一下雙方的論點吧。
王朗認(rèn)為：
“天數(shù)有變，神器更易，而歸有德之人，此 自然之理也。這話沒毛病，曹魏能不能長久，那是曹魏的事。既然漢室已經(jīng)腐敗透頂，那就該滅亡。其意是說天道循環(huán)，總歸有德之人。天下又不是固定為姓劉一家的，順應(yīng)歷史潮流，這是自然法則。
而諸葛亮明明知道這個道理，卻在胡攪蠻纏，在車上大笑而言道：
“吾以為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言!吾有一 言，諸軍靜聽：因廟堂之上，朽木為官； 殿陛之間，禽獸食祿。狼心狗行之輩，滾滾當(dāng)朝；奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致 社稷丘墟，蒼生涂炭。孔明長篇大論，無非就是說，漢朝并未失德，都是你們這些奸佞小人在作祟，導(dǎo)致了民不聊生。有你們這些狼心狗肺之徒殘暴生靈，就天無寧日。
也就是滿朝沒有一個好東西，那么這個朝廷還要他干嘛呢？
諸葛亮的確在《出師表》中提到出師的目的是剿除漢賊、匡扶漢室。但歷史史實已經(jīng)證明，諸葛亮北伐就是為了維系蜀漢政權(quán)的存在，匡扶漢室就是一句空話。孔明沒能力也沒打算去匡扶漢室。
這個話題，豹眼說過多次，也就不再啰嗦了。
03
孔明罵死王朗，有損諸葛亮的形象。
諸葛亮與王朗這次對罵，聽起來很過癮，但仔細(xì)分析一下，就看出諸葛亮并不站在道義一邊。
如果曹魏篡奪了漢室江山，被稱作漢賊的話，劉備自立為王、自立為帝也是背叛漢室，跟曹操一樣，都是漢賊無二。
難道你家主子姓劉，就是正統(tǒng)的漢室江山繼承者嗎？說不過去，沒有道理哦。
歷史不是羅貫中認(rèn)為誰是正統(tǒng)誰就是正統(tǒng)，諸葛亮也并沒有認(rèn)為劉備的蜀漢就是唯一正統(tǒng)的政權(quán)繼承者。
羅貫中無中生有的虛構(gòu)了這么一個故事，是把自己的理念強(qiáng)加于孔明，看似是在說明諸葛亮的智慧和超人的雄辯能力。而且不允許王朗說話，直接被氣死算了。如果讓王朗繼續(xù)開口的話，被罵死的可能就是孔明。
獻(xiàn)帝活得好好的，就被劉備、諸葛亮宣布了死亡，盡管追悼會開得比較隆重，但畢竟不是那么回事？
如果王朗問一句，誰封的劉備為漢中王？起碼當(dāng)時獻(xiàn)帝還沒被宣布死亡吧？劉備自己上個表，不管獻(xiàn)帝同不同意，劉備就算稱王了？
曹操再不濟(jì)，起碼獻(xiàn)帝還下了個招呼，都清楚是咋回事，但形式上還是獻(xiàn)帝封的。
曹丕接受禪讓，不管是否逼迫，起碼形式還有。劉備自立為帝，這與袁術(shù)稱帝有何區(qū)別？
孔明也是讀過四書五經(jīng)的人，這個道理應(yīng)該懂吧？
在豹眼看來，孔明罵死王朗看似很熱鬧，但不是一個好故事，有損諸葛亮的形象。
